贵州茶园茶棍蓟马和小贯小绿叶蝉种群动态及主栽茶树品种寄主抗性

杨春 孟泽洪 李帅 郭燕 梁思慧 乔大河 陈正武

摘要：【目的】明確贵州茶园主要害虫茶棍蓟马（Dendrothrips minowai Priesner）和小贯小绿叶蝉（Empoasca onukii Matsuda）的发生动态及在不同茶树品种上的为害情况，探讨不同品种茶树对茶棍蓟马和小贯小绿叶蝉的抗性，为抗性茶树品种的选育和推广提供科学依据。【方法】采用翻叶法调查12个贵州茶树主栽品种上茶棍蓟马和小贯小绿叶蝉的发生动态，采用虫量比值法对12个茶树品种进行抗性鉴定;结合相关分析，基于春秋两季1芽2叶期、芽叶色泽、茸毛密度、茸毛长度、1芽3叶长、1芽3叶百芽重、叶长、叶宽等农艺性状调查数据，明确茶树主要农艺性状与品种抗性间的关系。【结果】贵州茶园中茶棍蓟马年发生动态呈大小峰趋势，大峰出现在5月中旬—6月上旬，小峰出现在  9月中旬—10月上旬;小贯小绿叶蝉年发生动态为双峰型，第1峰出现在7月中下旬，第2峰出现在10月上旬—11月中旬。12个茶树品种中，苔选0310和黔辐4号为茶棍蓟马高抗品种;乌牛早、金观音和中茶108为茶棍蓟马高感品种;黔湄601为小贯小绿叶蝉高抗品种，福鼎大白茶为小贯小绿叶蝉高感品种。相关分析结果表明，1芽2叶期与茶棍蓟马虫量比值呈极显著负相关（P<0.01，下同），与小贯小绿叶蝉虫量比值呈显著负相关（P<0.05，下同）;1芽3叶长和茸毛密度与茶棍蓟马虫量比值呈显著负相关，茸毛长度与茶棍蓟马虫量比值呈极显著负相关，芽叶色泽与茶棍蓟马虫量比值呈正相关。【结论】苔选0310、黔辐4号和黔湄601对茶棍蓟马及小贯小绿叶蝉均具有在一定的抗性，具有较好的应用价值和推广潜力。

关键词： 茶棍蓟马;小贯小绿叶蝉;茶树品种;寄主抗性;贵州省

中图分类号： S571.1                             文献标志码： A 文章编号：2095-1191（2021）03-0671-11

Population dynamics of Dendrothrips minowai Priesner and Empoasca onukii Matsuda and host resistance of major tea varieties in Guizhou

YANG Chun， MENG Ze-hong， LI Shuai， GUO Yan， LIANG Si-hui，

QIAO Da-he， CHEN Zheng-wu*

（Tea Research Institute， Guizhou Academy of Agricultural Sciences， Guiyang  550006， China）

Abstract：【Objective】The objective of this study was to clarify the population dynamics and damage of Dendrothrips minowai Priesner and Empoasca onukii Matsuda on different tea varieties in Guizhou tea garden， explore host resistance of different tea varieties against D. minowai Priesner and E. onukii Matsuda， and provide necessary scientific basis for resistance breeding and promotion of tea varieties. 【Method】The population dynamics of D. minowai Priesner and E. onukii Matsuda on 12 main tea varieties was investigated by leaf-turning method， and the resistance of these tea varieties was identified by insect quantity ratio method. Combined with correlation analysis， based on the investigation data of two-leaves-and-a-bud period， bud and leaf colour， density and length of pubescence， three-leaves-and-a-bud length， weight of one hundred three-leaves-and-a-bud， leaf length and width in spring and autumn， the relationship between main agronomic traits and resistance of tea varieties was clarified. 【Result】The field investigation results showed that the occurrence regularity of D. minowai Priesner on the tea varieties were large-small peak type. The first peak， which was the biggest peak appeared from middle May to early June. The second peak appeared from middle September to early October. The occurrence regularity of E. onukii Matsuda on the tea varieties were double-peak type. The first peak appeared in Middle to late July， and the second peak appeared from early October to middle November. Among the 12 main tea varieties， Tai-xuan 0310 and Qianfu 4 possessed higher resistance to D. minowai Priesner. In contrast， Wuniuzao， Jinguanyin， Zhongcha 108 were more susceptible. Qianmei 601 possessed higher resistance to E. onukii Matsuda. In contrast， Fuding was more susceptible. Correlation analysis showed， two-leaves-and-a-bud period was extremely significant negative correlation with the insect quantity ratio of D. minowai Priesner（P<0.01， the same below）， and it had significant negative correlation with E. onukii Matsuda（P<0.05， the same below）. Three-leaves-and-a-bud length and pubescence density had significant negative correlation with the insect quantity ratio of D. minowai Priesner， pubescence length had extremely significant negative correlation with the insect quantity ratio of D. minowai Priesner， and bud and leaf colour was positively correlated with the insect quantity ratio of D. minowai Priesner. 【Conclusion】The tea varieties Taixuan 0310， Qianfu 4 and Qianmei 601 have  certain resistance to D. minowai Priesner and E. onukii Matsuda and have a good prospect of planting and promotion in Guizhou.

Key words：  Dendrothrips minowai Priesner; Empoasca onukii Matsuda; tea varieties; host resistance; Guizhou

Foundation item：Science and Technology Plan Project of Guizhou（QKHJC〔2020〕1Y119， QKHPTRC〔2020〕2103）; Youth Foundation of Guizhou Academy of Agricultural Science（QNKYQNJJ〔2018〕16）

0 引言

【研究意義】虫害是扰乱茶树生长发育的重要因素，直接影响茶叶的产量和品质，使茶农及茶企经济损失巨大（李喜旺等，2017;张君岱等，2017）。随着茶园昆虫种群的演替，以茶棍蓟马（Dendrothrips minowai Priesner）和小贯小绿叶蝉（Empoasca onukii Matsuda）为代表的刺吸性害虫已成为贵州茶区茶树上的主要害虫（于晓飞等，2015;罗林丽等，2020;Li et al.，2020b）。茶棍蓟马和小贯小绿叶蝉主要以成虫、若虫锉吸茶树嫩叶汁液为害，使被害茶树出现芽叶失水、生长缓慢、焦边和焦叶等，严重影响茶叶的产量和品质（孟泽洪等，2019;肖强，2019）。目前，化学药剂防治仍是控制茶树害虫暴发的有效措施（杨真等，2017;刘惠芳等，2018;从春蕾等，2019），但化学农药的使用对人体健康和环境安全造成了一定危害。因此，选育和利用抗性茶树品种是从根本上保障贵州茶叶安全的有力措施。【前人研究进展】茶树品种的抗性鉴定在不同害虫上有不同的鉴定研究方法。金珊等（2012）通过调查小贯小绿叶蝉在不同茶树品种上的田间数量动态、生命周期、每雌产若虫量和若虫成活率等，比较了9个茶树品种对小贯小绿叶蝉的抗性，发现举岩和德清等品种较抗小绿叶蝉;王玉春等（2013）通过田间调查紫阳、福鼎大白茶、南疆1号的小贯小绿叶蝉和天敌蜘蛛种群动态变化，发现紫阳对小贯小绿叶蝉抗性较强;李喜旺等（2015）利用黄板监测不同茶树品种（系）上黑刺粉虱成虫的种群消长，发现中选2号、中选3号和中选7号较抗黑刺粉虱;王蔚等（2016）通过调查7个福建茶树主栽品种田间虫口密度，发现肉桂和铁观音为小贯小绿叶蝉抗性品种;郑雨婷等（2017）分析小贯小绿叶蝉在11个茶树品种上的多种刺探行为及参数，发现紫鹃较抗小绿叶蝉;葛超美等（2018）通过测定灰茶尺蠖幼虫对11个茶树品种叶片的取食选择性，发现陕茶1号和苏玉黄较抗灰茶尺蠖;钟明跃（2018）采用室内接虫法和蚜量比值研究黔湄601、黔辐4号、黔茶1号、黔茶8号和福鼎大白茶对茶蚜的抗性表现，发现黔茶8号和福鼎大白茶为茶蚜中抗品种;刘丰静等（2020）通过比较不同茶树品种（系）上蜜露排泄量，发现中选10号为小绿叶蝉抗性品种;Sun等（2020）采用翻叶法在小贯小绿叶蝉高发季节（5—6月）调查漕溪1号、茶农98、凫早2号、龙井43、平阳特早和舒茶早上小贯小绿叶蝉成虫及若虫发生量，发现漕溪1号为小贯小绿叶蝉抗性品种。虽然对不同的害虫类群抗性鉴定有不同的方法和指标，但种群发生数量仍是吸汁害虫抗性鉴定最关键的判定指标。由植物形态特征构成的组成型抗虫性是植物在进化过程中形成的一种避害机制（王芳等，2020）。刘建凤等（2020）研究发现，沙棘可通过增加表皮毛状体分布密度来进行物理防御;张中润等（2020）研究发现，芒果品种的抗虫性与其嫩叶颜色密切相关，紫红色嫩叶的芒果品种较抗蓟马。茶树的形态学抗性包括芽叶颜色、茸毛的有无及长度和密度、叶片大小及芽叶生育期等，这些农艺性状在害虫选择过程中发挥了重要作用，如黄绿色叶片或新梢比绿色的茶树品种更易引诱丽纹象甲、黑刺粉虱和小贯小绿叶蝉（黄亚辉等，1994;王庆森，2005;金珊，2012），而茸毛密度在抗性品种和感性品种上通常也存在差异（张贻礼等，1994;金珊，2012;钟明跃，2018;刘丰静等，2020）。【本研究切入点】已有研究表明不同茶树品种对小贯小绿叶蝉和茶棍蓟马的抗性表现不同，但很少涉及贵州主栽茶树品种如黔茶1号、黔茶8号、黔湄601、黔辐4号等;同时，茶棍蓟马和小贯小绿叶蝉已上升为贵州茶园主要害虫，但贵州主栽茶树品种对2种害虫的抗性程度及其抗性形成机制尚不清楚，不利于黔茶优良抗虫品种的推广。【拟解决的关键问题】采用翻叶调查法和虫量比值法，明确12个贵州茶树主栽品种对茶棍蓟马和小贯小绿叶蝉的抗性表现;结合关联分析，明确1芽2叶期、芽叶色泽、茸毛密度、茸毛长度、1芽3叶长、1芽3叶百芽重、叶长和叶宽等茶树主要农艺性状与品种抗性间的关系，筛选出抗茶棍蓟马和小贯小绿叶蝉的茶树品种，为抗性茶树品种的选育及推广提供科学依据。

1 材料与方法

1. 1 试验材料

试验于2019年在贵州省农业科学院茶叶研究所黔中基地进行。试验调查品种为目前贵州省茶树主栽品种，分别为福鼎大白茶、保靖黄金茶、乌牛早、中茶108、金观音、白叶1号、黄金芽、黔茶1号、黔茶8号、苔选0310、黔湄601和黔辐4号，共12种。调查害虫为茶棍蓟马和小贯小绿叶蝉。

1. 2 田间农事操作

2019年3月4日撒施尿素1次;2019年6月3—5日除草1次;2019年6月14—17日轻修剪1次。

1. 3 调查项目及方法

虫量调查：采用翻叶法调查虫量，每个品种每次调查记录50个1芽2叶嫩梢（夏秋茶或为同等嫩度的对夹叶）上茶棍蓟马和小贯小绿叶蝉成虫和若虫的数量，从2019年1月24日开始，至2019年12月7日结束，累计调查22次。

茶叶农艺性状调查：参照《茶树种质资源数据质量控制规范》，于2018和2019年春、秋季分别进行芽叶色泽、1芽2叶期、1芽3叶长、1芽3叶百芽重、叶长和叶宽的调查，采用基恩士超景深（VHX-5000）观测春季头轮新梢顶芽茸毛密度和长度。将调查的8个主要农艺性状1芽2叶期、1芽3叶百芽重、1芽3叶长、叶长、叶宽、茸毛密度、茸毛长度和芽叶色泽依次记为X1、X2、X3、X4、X5、X6、X7和X8。

采用虫量比值法对12个茶树品种的抗性进行鉴定（禹田等，2018;陈强等，2020;张中润等，2020）。抗性分级标准：虫量比值≤0.40，高抗（HR）;0.40<虫量比值≤0.80，抗（R）;0.80<虫量比值≤1.20，中抗（MR）;1.20<虫量比值≤1.50，感蟲（S）;虫量比值>1.50，高感（HS）。

虫量比值=某茶树品种发生量/全部茶树品种的

平均发生量

性状量化：依据一定规律将描述性的性状进行量化，将各品种1芽2叶期折算成气温≥10 ℃的适温天数即3月份后的天数;依据《茶树种质资源数据质量控制规范》中的要求，将芽叶茸毛少、中、多分别记为1、2、3，将芽叶颜色玉白/黄色、黄绿色、绿色、紫绿色分别记为1、2、3、4。

1. 4 统计分析

利用SPSS 17.0和Excel 2010对试验数据进行统计分析，采用Duncans新复极差法进行差异显著性检验，采用Spearman相关系数进行关联分析。

2 结果与分析

2. 1 茶棍蓟马和小贯小绿叶蝉种群发生动态调查结果

2. 1. 1 茶棍蓟马种群发生动态 茶棍蓟马在不同茶树品种上的种群发生动态如图1所示。茶树新梢上茶棍蓟马为害的主要虫态为若虫（图1-C），其发生量远大于成虫（图1-B）。不同茶树品种上茶棍蓟马（成虫和若虫）的发生动态趋势基本一致，整体而言，茶棍蓟马的年发生动态呈大小峰趋势，5月中旬—6月上旬为茶棍蓟马暴发期，总虫量最高可达4620头/50梢（乌牛早，2019-05-28），12个茶树品种中金观音、乌牛早和中茶108上茶棍蓟马的发生量较大，苔选0310和黔辐4号上茶棍蓟马的发生量较小（图1-A）。9月中旬—10月上旬有一个茶棍蓟马发生的小峰，总虫量最高为970头/50梢（白叶1号，2019-09-26），12个茶树品种中福鼎大白茶、黄金芽和白叶1号上茶棍蓟马的发生量较大（图1-A）。

2. 1. 2 小贯小绿叶蝉种群发生动态 小贯小绿叶蝉在不同茶树品种上的种群发生动态如图2所示。茶树新梢上小贯小绿叶蝉为害的主要虫态为若虫，本研究中统计到的小贯小绿叶蝉绝大多数为若虫。不同茶树品种上小贯小绿叶蝉的发生动态趋势相对一致，整体而言，小贯小绿叶蝉主要为害夏秋茶，年发生呈双峰趋势，第1峰出现在7月中下旬，第2峰出现在10月上旬—11月中旬。12个茶树品种上小贯小绿叶蝉发生盛期有所不同，黔湄601、黄金芽、黔辐4号和白叶1号发生盛期在7月中旬，乌牛早和中茶108发生盛期在7月下旬，黔茶1号、黔茶8号和苔选0310发生盛期在10月上旬—11月中旬，金观音、保靖黄金茶和福鼎大白茶发生盛期在7月下旬和10月中旬—11月中旬。

2. 2 不同茶树品种茶棍蓟马和小贯小绿叶蝉抗性表现

由表1可知，不同茶树品种间茶棍蓟马和小贯小绿叶蝉的发生量存在较大差异，乌牛早、中茶108、金观音和黔茶8号上茶棍蓟马的发生量较大，22次调查总计茶棍蓟马发生量在10000头/50梢以上，苔选0310和黔辐4号仅调查到2000头/50梢左右，茶棍蓟马发生量最大的品种与发生量最小的品种相差近7倍。保靖黄金茶、福鼎大白茶和金观音上小贯小绿叶蝉的总发生量在300头/50梢以上，黔湄601上小贯小绿叶蝉发生量较低，全年22次调查仅79头/50梢。

结合虫量比值对12个茶树品种茶棍蓟马和小贯小绿叶蝉抗性进行划分，结果（表1）显示，苔选0310和黔辐4号是茶棍蓟马高抗品种，乌牛早、中茶108和金观音为茶棍蓟马高感品种;黔湄601为小贯小绿叶蝉高抗品种，福鼎大白茶为小贯小绿叶蝉高感品种。12个茶树品种中苔选0310、黔湄601和黔辐4号对茶棍蓟马及小贯小绿叶蝉均存在一定抗性，金观音则高感茶棍蓟马、易感小贯小绿叶蝉。

2. 3 茶树主要农艺性状与茶棍蓟马和小贯小绿叶蝉虫量比值的相关分析结果

对12个茶树品种中5个主要农艺性状1芽3叶百芽重（X2）、1芽3叶长（X3）、叶长（X4）、叶宽（X5）和茸毛长度（X7）进行差异显著性分析，结果（表2）显示，黔辐4号作为3倍体大叶种茶树品种在1芽3叶百芽重、叶长、叶宽和茸毛长度等性状上极显著高于其他茶树品种（P<0.01，下同），1芽3叶百芽重是品种间差异较大的农艺性状，而品种间1芽3叶长差异较小。

对12个茶树品种中8个主要农艺性状1芽2叶期（X1）、1芽3叶百芽重（X2）、1芽3叶长（X3）、叶长（X4）、叶宽（X5）、茸毛密度（X6）、茸毛长度（X7）和芽叶色泽（X8）与茶棍蓟马和小贯小绿叶蝉虫量比值进行相关分析，结果（表3）显示，1芽2叶期是茶树主要农艺性状中与抗虫性关联最密切的性状，与茶棍蓟马虫量比值呈极显著负相关，与小贯小绿叶蝉虫量比值呈显著负相关（P<0.05，下同），即芽叶萌发越晚的茶树品种对茶棍蓟马和小贯小绿叶蝉的抗性越强;1芽3叶长和茸毛密度与茶棍蓟马虫量比值呈显著负相关，茸毛长度与茶棍蓟马虫量比值呈极显著负相关，表明新芽茸毛越密越纤长、新梢节间越长的茶树品种对茶棍蓟马的抗性越强。芽叶色泽是8个农艺性状中唯一与茶棍蓟马虫量比值呈正相关的农艺性状，表明茶树芽叶颜色越深，茶棍蓟马发生量越大，但相关性未达显著水平（P>0.05）。

3 讨论

茶棍蓟马和小贯小绿叶蝉是贵州茶区主要的茶树害虫，全省各产茶县（市）均有不同程度的发生。本研究中，小贯小绿叶蝉年发生动态为双峰型，第1峰出现在7月中下旬，第2峰出现在10月上旬—11月中旬。已有的研究表明，小贯小绿叶蝉年发生动态可呈双峰型或单峰型，多为双峰型（谢小群等，2020）。陕西茶区小贯小绿叶蝉年发生动态在不同研究中结果不同，王玉春等（2013）的研究中呈单峰型，峰值出现在7月中下旬;谢震宇（2016）的研究中呈双峰型，第1个峰出现在6月中下旬，为小贯小绿叶蝉在田间盛发期，9月底—10月中旬出现第2峰期，但峰值小于第1峰。江西（汪荣照和詹武，2001）、云南（扈克明等，2003）、武汉（毛迎新等，2013）、无锡（许梦华等，2015）等地茶园中小贯小绿叶蝉的发生均呈双峰型，且第1峰均较突出，不同茶区峰值发生时间略有不同，江西地区第1峰在5月下旬—6月上中旬，第2峰多发生在8月下旬—9月上旬;云南地区在6月上旬出现第1峰，10月前后出现第2峰;武汉地区第1峰出现在5月底—6月底，第2峰出现在9月底—10月底;无锡地区6月出现第1峰，11月出现第2峰。本研究中小贯小绿叶蝉发生的双峰时期与江西和云南等茶区略有差异，贵州茶区第1峰与第2峰虫量间未出现大的差异，且以第2峰虫量较突出，很可能与生态地理和年、季气候变化有关;而单峰和双峰的形成则与是否存在冬季低温期和夏季高温干旱期的气候因素关系较大（张汉鹄和谭济才，2004;曹馨月等，2018）。贵州茶园中茶棍蓟马为害呈大小峰趋势，大峰暴发期在5月中旬—6月上旬，小峰出现在9月中旬—10月上旬。茶棍蓟马发生为害存在一定滞后性，即茶树嫩梢上虫量最高时，茶树新梢受害状不明显，虫量高峰值后，新梢才呈现较明显的危害状，即茶棍蓟马调查中直至6月上中旬茶树上才出现明显受害状，严重时可致叶片枯焦、脱落，仅留芽头，甚至夏秋茶绝收。建议对茶棍蓟马抗性弱的品种，春茶后即时防控茶棍蓟马，从而有效保障夏秋茶的采收。

茶树应对植食性昆虫取食时存在一定的防御机制，其中包括由茶树分枝角度、叶片茸毛、芽叶节间、芽叶颜色等构成的物理防御机制（李荣林等，2015）。茶树的芽叶生育期、芽叶色泽、叶片大小、芽叶茸毛等农艺性状在害虫选择过程中发挥着重要作用（刘奕清等，1999;王丹和陈亮，2014;王蔚等，2016）。本研究发现，茶树芽叶生育期对茶树品种的抗虫性形成影响较大，发芽较晚的品种表现出一定的抗茶棍蓟马和小贯小绿叶蝉特性，前人研究也印证了这一结果（朱俊庆，1992）。茶树1芽3叶长度反映了茶树芽叶节间长短，这一性状同样影响茶树害虫对寄主的选择。金珊（2012）的研究发现小绿叶蝉抗性品种的芽叶节间普遍短于感虫品种。本研究发现，茶树1芽3叶长与茶棍蓟马虫量比值呈显著负相关，芽叶节间越长的茶树品种对茶棍蓟马抗性越强，与金珊（2012）的研究结果存在差异，可能与茶棍蓟马活动性较弱有关。

茸毛是很多植物器官表面的毛状体，与植食性昆虫间的关系较复杂（高香凤等，2011;殷万东等，2012;谭珂等，2015）。有研究认为茸毛有助于植物抗虫。尚宏芹等（2004）、李庆等（2011）研究发现叶片茸毛密度越高的辣椒品种越抗蚜虫和侧多食跗线螨;蒋桂华等（2006）研究发现叶片背面的茸毛密度与草莓品种对蚜虫的抗性呈正相关;王梅玉等（2008）、郑积荣等（2010）研究发现多茸毛番茄对番茄刺皮瘿螨、蚜虫和烟粉虱等具有较好的驱避作用;李红鹏等（2015）研究发现大豆豆荚茸毛密度与抗大豆食心虫呈显著正相关;金珊（2012）、钟明跃（2018）分别研究发现抗小贯小绿叶蝉和茶蚜的茶树品种的茸毛密度显著大于感性品种。原因可能是叶片上的茸毛能干扰昆虫对寄主植物的附着和取食（祝愿等，2019）、产卵（谭珂等，2015）;茸毛密度影响虫体固着叶片位置，并阻止刺吸害虫口针的取食行为，使害虫口针长度达不到叶肉和维管束，从而使害虫产生非选择性（张风娟等，2006）;并且茸毛中木质素含量较高，昆虫摄入过多的木质素会提前死亡（Li et al.，2020a）。但也有研究认为叶片茸毛对植物抗虫起着负面作用，林凤敏等（2010）、雒珺瑜等（2011）研究发现叶片无毛或少毛的棉花品种（系）对绿盲蝽有一定抗性;何菁等（2016）研究发现辣椒叶片茸毛密度与烟粉虱成虫量存在显著正相关;王艳秋等（2016）、周婷婷等（2017）研究发现叶背茸毛密度越高的烟草品种越感烟粉虱和烟蚜;段宇杰等（2020）研究发现杜鹃花叶背面茸毛密度越大，杜鹃冠网蝽危害越严重。其原因可能是茸毛能为害虫提供附着场所，并起到防风抗雨水冲刷的作用（周婷婷等，2017）。同时，茸毛这一因素需综合考虑其密度和长度的不同作用。邢光南等（2012）研究发现豆卷叶螟引起的虫包数和卷叶率与叶片茸毛长度呈极显著正相关，与叶片茸毛密度呈显著负相关;陈泉亨（2016）的研究证实棕榈蓟马虫量与黄瓜叶片茸毛长度呈高度负相关，与茸毛密度呈高度正相关;刘丰静等（2020）研究发现茸毛密度越大则茶树抗小绿叶蝉的能力越强，但茸毛长度越长则茶树抗小绿叶蝉的能力越弱。本研究利用超景深显微镜详细观测了茶树新芽茸毛密度和茸毛长度，相关分析显示茸毛性状对茶树抗茶棍蓟马和抗小贯小绿叶蝉发挥着不同作用，其中，茸毛密度与茶棍蓟马虫量比值呈显著负相关，茸毛长度与茶棍蓟马虫量比值呈极显著负相关;而茸毛密度与小贯小绿叶蝉虫量比值呈正相关，茸毛长度与小贯小绿叶蝉虫量比值呈负相关，但相关性均未达显著水平。

4 结论

茶树芽叶生育期与茶树抗虫性紧密相关，芽叶萌发较晚的茶树品种对茶棍蓟马和小贯小绿叶蝉的抗性较强，芽叶节间较长、茸毛较密、较纤长的茶树品种对茶棍蓟马的抗性较强。12个茶树品种中，贵州本地品种苔选0310、黔辐4号和黔湄601对茶棍蓟马及小贯小绿叶蝉均具有一定的抗性，具有较好的应用价值和推广潜力。

参考文献：

曹馨月，王迎春，龔雪蛟，徐正祥，罗凡. 2018. 小贯小绿叶蝉区域性发生规律和综合防治[J]. 中国植保导刊，28（12）：25-32. [Cao X Y，Wang Y C，Gong X J，Xu Z X，Luo F. 2018. Regional occurrence characteristics of Empoasca （Matsumurasca） onukii Matsuda and its integrated controlling[J]. China Plant Protection，28（12）：25-32.]

陈强，张金龙，雷帅，李强，陈国华，张晓明. 2020. 不同玉米新品种田间抗蚜性比较[J]. 玉米科学，28（5）：162-168. doi：10.13597/j.cnki.maize.science.20200524. [Chen Q，Zhang J L，Lei S，Li Q，Chen G H，Zhang X M. 2020. Comparison of aphid resistance of different common maize varieties in field[J]. Journal of Maize Sciences，28（5）：162-168.]

陈泉亨. 2016. 不同黄瓜品种对棕榈蓟马抗性机理初探[D]. 南宁：广西大学. [Chen Q H. 2016. Explore the resistance mechanism of different cucumber varieties to Thrips palmi Karny[D]. Nanning：Guangxi University.]

从春蕾，刘天雷，张玉波，孙翠英. 2019. 贵州省6地小贯小绿叶蝉种群对杀虫剂的敏感性[J]. 中国植保导刊，39（3）：68-72. doi：10.3969/j.issn.1672-6820.2019.03.014. [Cong C L，Liu T L，Zhang Y B，Sun C Y. 2019. Sensitivity of different geographical populations of Empoasca（Matsumurasca） onukii to different insecticides in Guizhou Province[J]. China Plant Protection，39（3）：68-72.]

段宇杰，何香，何恒果，刘维. 2020. 杜鹃花叶片物理性状对杜鹃冠网蝽取食偏好性的影响[J]. 西南农业学报，33（8）：109-114. doi：10.16213/j.cnki.scjas.2020.8.016. [Duan Y J，He X，He H G，Liu W. 2020. Effects of physical chara-cteristics of rhododendron leaves on hostselection of Stephanitis pyriodes Scott[J]. Southwest China Journal of Agricultural Sciences，33（8）：109-114.]

高香凤，李慧玲，王庆森. 2011. 茶树叶片组织结构及次生物质与抗虫性关系研究进展[J]. 茶叶科学技术，（2）：7-11. doi：10.3969/j.issn.1007-4872.2011.02.002. [Gao X F，Li H L，Wang Q S. 2011. A summary of the relationship between leaf tissue structure，secondary substances and insect resistance on tea plant[J]. Tea Science and Techno-logy，（2）：7-11.]

何菁，周福才，陳学好，苏宏华，杨爱民，衡森. 2016. 辣椒叶片物理性状对烟粉虱寄主选择的影响[J]. 生态学杂志，35（11）：3045-3050. doi：10.13292/j.1000-4890.201611.007. [He J，Zhou F C，Chen X H，Su H H，Yang A M，Heng S. 2016. Effects of physical characteristics of pepper leaves on host selection of Bemisia tabaci[J]. Chinese Journal of Ecology，35（11）：3045-3050.]

葛超美，张家侠，孙钦玉，叶涛，夏先江，张冉，丁勇. 2018. 灰茶尺蠖对不同茶树品种取食选择与适应性及与茶树叶片营养成分的关系[J]. 昆虫学报，61（11）：1300-1309. doi：10.16380/j.kcxb.2018.11.007. [Ge C M，Zhang J X，Sun Q Y，Ye T，Xia X J，Zhang R，Ding Y. 2018. Feeding preference and adaptation of Ectropis grisescens（Lepidoptera：Geometridae） to different tea cultivars and their relationship with nutritional components in leaves of tea plants[J]. Acta Entomologica Sinica，61（11）：1300-1309.]

扈克明，张艳梅，王佳芳，谢太华. 2003. 不同茶树品种间小绿叶蝉类群数量动态与抗虫性比较[J]. 茶叶科学，23（1）：57-60. doi：10.3969/j.issn.1000-369X.2003.01.012. [Hu K M，Zhang Y M，Wang J F，Xie T H. 2003. Comparison on the population dynamics and leafhopper resistance on different tea cultivars[J]. Journal of Tea Science，23（1）：57-60.]

黄亚辉，张觉晚，张贻礼，杨阳，王沅江. 1994. 茶树抗虫品种资源调查及抗性机制研究——Ⅳ. 茶树品种特性对丽纹象（虫甲）抗性的相关分析[J]. 茶叶通讯，（4）：5-6. [Huang Y H，Zhang J W，Zhang Y L，Yang Y，Wang Y J. 1994. Investigation of insect resistant tea varieties and their resistance mechanism—Ⅳ. Correlation analysis of resistance of different tea varieties to Myllocerinus aurolineatus Voss[J]. Tea Communication，（4）：5-6.]

蒋桂华，谢鸣，吕仲贤，王汉荣，王连平，吴延军，张慧琴，黄普乐. 2006. 草莓品种对蚜虫的抗性机制[J]. 果树学报，23（5）：728-731. doi：10.13925/j.cnki.gsxb.2006.05.018. [Jiang G H，Xie M，Lü Z X，Wang H R，Wang L P，Wu Y J，Zhang H Q，Huang P L. 2006. Mechanism of resistance to aphids in strawberry cultivars[J]. Journal of Fruit Science，23（5）：728-731.]

金珊. 2012. 不同茶树品种抗假眼小绿叶蝉机理研究[D]. 杨凌：西北农林科技大学. [Jin S. 2012. Resistance mechanisms of tea plant cultivars to tea green leafhopper[D].Yangling：Northwest A & F University.]

金珊，孙晓玲，陈宗懋，肖斌. 2012. 不同茶树品种对假眼小绿叶蝉的抗性[J]. 中国农业科学，45（2）：255-265. doi：10.3864/j.issn.0578-1752.2012.02.007. [Jin S，Sun X L，Chen Z M，Xiao B. 2012. Resistance of different tea cultivars to Empoasca vitis Gothe[J]. Scientia Agricultura Sinica，45（2）：255-265.]

李红鹏，李艳杰，张武，项鹏，段玉玺. 2015. 中外早熟大豆对大豆食心虫的抗性研究[J]. 大豆科学，34（2）：281-288. doi：10.11861/j.issn.1000-9841.2015.02.0281. [Li H P，Li Y J，Zhang W，Xiang P，Duan Y X. 2015. The research of soybean pod borer resistance about foreign and domestic precocious soybean[J]. Soybean Science，34（2）：281-288.]

李庆，郑逆，杨群芳，王海建，蒋春先. 2011. 辣椒品种营养组成和绒毛特征与抗侧多食跗线螨的关系[J]. 植物保护学报，38（1）：15-19. doi：10.13802/j.cnki.zwbhxb.2011. 01.012. [Li Q，Zheng N，Yang Q F，Wang H J，Jiang C X. 2011. Relationship among the nutritional components and pubescence characteristics of pepper cultivars and their resistance to Polyphagotarsonemus latus（Bank）[J]. Journal of Plant Protection，38（1）：15-19.]

李荣林，杨亦扬，胡雲飞，宋甫林，苏杭，孔云龙，袁浩. 2015. 茶树的抗虫性和抗性育种研究[J]. 江苏农业科学，43（5）：1-3. doi：10.15889/j.issn.1002-1302.2015.05.001. [Li R L，Yang Y Y，Hu Y F，Song F L，Su H，Kong Y L，Yuan H. 2015. Study on insect resistance and stress-resistance breeding of tea plant[J]. Jiangsu Agricultural Sciences，43（5）：1-3.]

李喜旺，刘丰静，邵胜荣，苏亮，金李孟，娄永根，孙晓玲. 2017. 茶尺蠖绿色防控技术研究现状及展望[J]. 茶叶科学，37（4）：325-331. doi：10.3969/j.issn.1000-369X. 2017.04. 001. [Li X W，Liu F J，Shao S R，Su L，Jin L M，Lou Y G，Sun X L. 2017. Research progress and prospect of green control techniques of Ectropis obliqua[J]. Journal of Tea Science，37（4）：325-331.]

李喜旺，辛肇軍，孙晓玲. 2015. 利用黄板监测不同茶树品种（品系）上黑刺粉虱成虫的种群消长及日节律变化[J]. 茶叶学报，56（1）：51-55. doi：10.3969/j.issn.1007-4872. 2015.01.010. [Li X W，Xin Z J，Sun X L. 2015. Monito-ring population dynamic and circadian rhythm of Aleurocanthus spiniferus adults on different tea varieties（strains） by using yellow sticky trap[J]. Acta Tea Sinica，56（1）：51-55.]

林凤敏，吴敌，陆宴辉，王沫，张永军，吴孔明. 2010. 棉花叶片茸毛性状与绿盲蝽抗性的关系[J]. 植物保护学报，37（2）：165-171. doi：10.13802/j.cnki.zwbhxb.2010.02.006. [Lin F M，Wu D，Lu Y H，Wang M，Zhang Y J，Wu K M. 2010. The relationship between the trichome characteristics of cotton leaves and the resistance to Apolygus lucorum（Meyer-Dür）[J]. Journal of Plant Protection，37（2）：165-171.]

刘丰静，冉伟，李喜旺，汪素琴，孙晓玲. 2020. 小贯小绿叶蝉在5个茶树品种（系）上的蜜露排泄量与茶树叶片结构比较[J]. 茶叶科学，40（5）：625-631. doi：10.13305/j.cnki.jts.2020.05.008. [Liu F J，Ran W，Li X W，Wang S Q，Sun X L. 2020. The comparison of leaf structures and Empoasca onukii Matsuda honeydew excretion among five tea cultivars（strains）[J]. Journal of Tea Science，40（5）：625-631.]

刘惠芳，杨文，陈瑶，孟泽洪，李帅，周玉锋. 2018. 4种杀虫剂对茶棍蓟马的防效及其在茶树上的残留动态[J]. 贵州农业科学，46（12）：48-51. doi：10.3969/j.issn.1001-3601. 2018.12.011. [Liu H F，Yang W，Chen Y，Meng Z H，Li S，Zhou Y F. 2018. Control effect of four pesticides against Dendrothrips minowai and their residual dynamics in tea[J]. Guizhou Agricultural Sciences，46（12）：48-51.]

刘建凤，姚莹，赵婕，苏智，魏建荣. 2020. 沙棘抗虫性机制及其分子育种研究进展[J]. 中国农业科技导报，22（8）：108-115. doi：10.13304/j.nykjdb.2019.0875. [Liu J F，Yao Y，Zhao J，Su Z，Wei J R. 2020. Mechanism of insect resistance of seabuckthorn（Hippophae rhamnoides L.） and progress on molecular breeding[J]. Journal of Agricultural Science and Technology，22（8）：108-115.]

刘奕清，徐泽，周正科，谢冬祥，杨秀和. 1999. 茶树品种抗侧多食跗线螨的形态和生化特征[J]. 四川农业大学学报，17（2）：14-15. doi：10.16036/j.issn.1000-2650.1999.02.014. [Liu Y Q，Xu Z，Zhou Z K，Xie D X，Yang X H. 1999. Morphological and biochemical parameters of tea varie-ties resistance to Polyphagotarsonemus Latus Banks[J]. Journal of Sichuan Agrieultural University，17（2）：14-15.]

罗林丽，孟泽洪，李帅，赵兴丽，周罗娜，贺圣凌，周玉锋. 2020. 基于mtDNA COⅠ和mtDNA COⅡ分子标记的贵州省茶棍蓟马种群遗传多样性分析[J]. 南方农业学报，51（7）：1684-1692. doi：10.3969/j.issn.2095-1191.2020.07. 022. [Luo L L，Meng Z H，Li S，Zhao X L，Zhou L N，He S L，Zhou Y F. 2020. Genetic diversity among populations of Dendrothrips minowai Priesner in Guizhou based on mtDNA COⅠand mtDNA COⅡ molecular mar-kers[J]. Journal of Southern Agriculture，51（7）：1684-1692.]

雒珺瑜，崔金杰，王春义，张帅，吕丽敏，辛惠江. 2011. 棉花叶片茸毛和色素腺数量与绿盲蝽抗性的关系[J]. 棉花学报，23（6）：559-565. doi：10.3969/j.issn.1002-7807.2011. 06.011. [Luo J Y，Cui J J，Wang C Y，Zhang S，Lü L M，Xin H J. 2011. Relationship between the number of co-tton leaf pastels，pigment gland points and the resistance to Apolygus lucorum Meyer-Dür[J]. Cotton Science，23（6）：559-565.]

毛迎新，谭荣荣，龚自明，刘明炎. 2013. 武汉地区茶园假眼小绿叶蝉及卵寄生蜂种群消长动态[J]. 湖北農业科学，52（4）：823-825. doi：10.3969/j.issn.0439-8114.2013.04.022. [Mao Y X，Tan R R，Gong Z M，Liu M Y. 2013. Population dynamics of Empoasca vitis and its egg parasitoids on tea plantation in Wuhan[J]. Hubei Agricultural Scien- ces，52（4）：823-825.]

孟泽洪，李帅，杨文，周玉锋. 2019. 锉吸有痕的茶棍蓟马[J]. 中国茶叶，41（12）：20-22. [Meng Z H，Li S，Yang W，Zhou Y F. 2019. Dendrothrips minowai Priesner with suction marks[J]. China Tea，41（12）：20-22.]

尚宏芹，刘建萍，戴洪义，高昌勇，赵丽兰，孙显明. 2004. 辣椒体表茸毛与抗蚜虫关系的研究[J]. 莱阳农学院学报，21（4）：293-295.doi：10.3969/j.issn.1674-148X.2004.04.007. [Shang H Q，Liu J P，Dai H Y，Gao C Y，Zhao L L，Sun X M. 2004. Study on the relationship between hairs on pepper and aphids-resistance[J]. Journal of Laiyang Agricultural College，21（4）：293-295.]

谭珂，李曼娟，陈鑫，葛文龙，但建国. 2015. 普通大蓟马产卵选择性初探[J]. 热带作物学报，36（3）：587-590. doi：10.3969/j.issn.1000-2561.2015.03.024. [Tan K，Li M J，Chen X，Ge W L，Dan J G. 2015. Preliminary studies on oviposition preference of bean flower thrips，Megalurothrips usitatus（Bagnall）[J]. Chinese Journal of Tropical Crops，36（3）：587-590.]

汪荣照，詹武. 2001. 假眼小绿叶蝉种群消长规律的研究[J]. 江西农业大学学报，23（5）：182-185. doi：10.3969/j.jau. 2001197. [Wang R Z，Zhan W. 2001. Studies on population fluctuation of green leaf hopper（Empoasca vitis）[J]. Acta Agriculturae Universitis Jiangxiensis，23（5）：182-185.]

王丹，陈亮. 2014. 茶树对茶尺蠖抗性机制研究[J]. 茶叶科学，34（6）：541-547. doi：10.13305/j.cnki.jts.2014.06.014. [Wang D，Chen L. 2014. Research of resistance mechanism to Ectropis oblique by tea plant[J]. Journal of Tea Science，34（6）：541-547.]

王芳，张丽华，韩浩章，王晓立，张颖，李素华. 2020. 美国白蛾幼虫对宿迁地区常见园林植物的取食选择[J]. 河南农业大学学报，54（6）：1002-1008. doi：10.16445/j.cnki.1000- 2340.2020.06.012. [Wang F，Zhang L H，Han H Z，Wang X L，Zhang Y，Li S H. 2020. Suqian college feeding pre-ference of Hyphantria cunea Drury larvae to common garden plants in Suqian area[J]. Journal of Henan Agricultural University，54（6）：1002-1008.]

王梅玉，王冬生，洪晓月，袁永达，甘江华. 2008. 番茄叶片理化性质差异与抗番茄刺皮瘿螨性[J]. 应用昆虫学报，45（6）：905-908. doi：10.3969/j.issn.0452-8255.2008.06.012. [Wang M Y，Wang D S，Hong X Y，Yuan Y D，Gan J H. 2008. Relationship between physical and chemical diffe-rences of tomato leaf and the resistance to Aculaps lycope-rsici[J]. Chinese Journal of Applied Entomology，45（6）：905-908.]

王庆森. 2005. 黑刺粉虱对不同茶树品种的寄主选择性及其机理研究[D]. 福州：福建农林大学. [Wang Q S. 2005. Host preference and mechanism of the orange spiny whitefly，Aleurocanthus spiniferus（Quaintance） to different tea varieties[D]. Fuzhou：Fujian Agriculture and Forestry University.]

王蔚，吳满容，张思校，金珊，叶乃兴. 2016. 茶小绿叶蝉在福建省茶树品种上的选择机制初探[J]. 河南农业科学，45（4）：80-84. doi：10.15933/j.cnki.1004-3268.2016.04.018. [Wang W，Wu M R，Zhang S X，Jin S，Ye N X. 2016. Preliminary study on selection mechanism of Empoasca onukii on tea varieties in Fujian Province[J]. Journal of Henan Agricultural Sciences，45（4）：80-84.]

王玉春，肖斌，谢奇，秦道正. 2013. 陕西茶区小贯小绿叶蝉种群动态及寄主抗虫性[J]. 西北农业学报，22（7）：43-49. doi：10.7606/j.issn.1004-1389.2013.07.008. [Wang Y C，Xiao B，Xie Q，Qin D Z. 2013. Population dynamics of Empoasca onukii and host resistance in tea production region in Shaanxi Province[J]. Acta Agriculturae Boreali-Occidentalis Sinica，22（7）：43-49.]

王艳秋，林华峰，金鹏，李茂业，陈德鑫. 2016. Q型烟粉虱对20个烟草品种的选择性[J]. 植物保护，42（2）：84-88. doi：10.3969/j.issn.0529-1542.2016.02.014. [Wang Y Q，Lin H F，Jin P，Li M Y，Chen D X. 2016. Selectivity of Bemisia tabaci Q-biotype to 20 varieties of tobacco[J]. Plant Protection，42（2）：84-88.]

肖强. 2019. “张冠李戴”话茶小绿叶蝉[J]. 中国茶葉，（5）：14-16. doi：10.3969/j.issn.1000-3150.2019.05.003. [Xiao Q. 2019. Talk about Empoasca onukii （Matsuda）[J]. China Tea，（5）：14-16. ]

谢小群，贺望兴，石旭平，彭玉辅，李延升，彭华，杨普香. 2020. 小贯小绿叶蝉发生规律与预测预报研究[J]. 江西农业学报，32（3）：87-91. doi：10.19386/j.cnki.jxnyxb.2020. 03.16. [Xie X Q，He W X，Shi X P，Peng Y F，Li Y S，Peng H，Yang P X. 2020. Studies on occurrence characteristics of empoasca（Matsumurasca onukii） and its regression forecasting[J]. Acta Agriculturae Jiangxi，32（3）：87-91.]

谢震宇. 2016. 陕西茶区重要害虫小贯小绿叶蝉种群动态及无公害治理研究[D]. 杨凌：西北农林科技大学. [Xie Z Y. 2016. Population dynamics of the main pest，Empoasca onukii in Shaanxi tea area and environmental friendly integrated control[D]. Yangling：Northwest A & F University.]

邢光南，谭连美，刘泽稀楠，岳汉，张寒竹，史鸿飞，赵团结，盖钧镒. 2012. 大豆地方品种叶片叶柄茸毛性状的形态变异及其与豆卷叶螟抗性的相关分析[J]. 大豆科学，31（5）：691-696. doi：10.3969/j.issn.1000-9841.2012.05.001. [Xing G N，Tan L M，Liu Z X N，Yue H，Zhang H Z，Shi H F，Zhao T J，Gai J Y. 2012. Morphological variation of pubescence on leaf blade and petiole and their correlation with resistance to Bean Pyralid（Lamprosema indicata Fabricius） in soybean landraces[J]. Soybean Science，31（5）：691-696.]

许梦华，王敏鑫，邵元海，徐德良. 2015. 无锡地区茶树假眼小绿叶蝉种群动态初探及防治药剂筛选[J]. 茶叶，41（4）：201-203. doi：10.3969/j.issn.0577-8921.2015.04.006. [Xu M H，Wang M X，Shao Y H，Xu D L. 2015. An investigation on the population of Empoasca vitis in Wuxi tea field and suitable insecticides for controlling it[J]. Journal of Tea，41（4）：201-203.]

杨真，李建勋，徐淑娟，石凤红，李正跃，张宏瑞. 2017. 茶树蓟马种类调查及常见农药对蓟马的田间防控效果[J]. 南方农业学报，48（5）：831-836. doi：10.3969/j.issn.2095-1191. 2017.05.012. [Yang Z，Li J X，Xu S J，Shi F H，Li Z Y，Zhang H R. 2017. Species of thrips on tea plant and control effect of common pesticides against thrips[J]. Journal of Southern Agriculture，48（5）：831-836.]

殷万东，闫文涛，仇贵生，张怀江，马春森，王昆，高源，岳强. 2012. 苹果抗螨性鉴定及抗螨机制研究进展[J]. 农学学报，2（9）：11-17. doi：10.3969/j.issn.1007-7774.2012.09. 004. [Yin W D，Yan W T，Qiu G S，Zhang H J，Ma C S，Wang K，Gao Y，Yue Q. 2012. Advances in research on resistant identification and mechanism of apple varieties to Mites[J]. Journal of Agriculture，2（9）：11-17.]

于晓飞，孟泽洪，杨茂发，周玉锋，韩畅，邹晓. 2015. 贵州及南方其他部分省区茶树小绿叶蝉种类调查与考订[J]. 应用昆虫学报，52（5）：1277-1287. doi：10.7679/j.issn.2095-1353.2015.153. [Yu X F，Meng Z H，Yang M F，Zhou Y F，Han C，Zou X. 2015. Investigation and taxonomic revision of green tea leafhopper species of Guizhou and other provinces in South China[J]. Chinese Journal of Applied Entomology，52（5）：1277-1287.]

禹田，贾永超，柴正群，吴迪，Nawaz Haider Bashir，马丽，陈国华，李强. 2018. 玉米品种抗蚜性鉴定评价方法与标准研究[J]. 环境昆虫学报，40（6）：1396-1403. doi：10.3969/j.issn.1674-0858.2018.06.25. [Yu T，Jia Y C，Chai Z Q，Wu D，Bashir N H，Ma L，Chen G H，Li Q. 2018. Study on the methodology and criterion for evaluating corn resistance to Rhopalosiphum maidis Fitch[J]. Journal of Environmental Entomology，40（6）：1396-1403.]

张风娟，陈凤新，徐东生，霍志梅. 2006. 植物组织结构与抗虫性的关系（综述）[J]. 河北科技师范学院学报，20（2）：71-76. doi：10.3969/j.issn.1672-7983.2006.02.020. [Zhang F J，Chen F X，Xu D S，Huo Z M. 2006. The relationship between the structure and the insect resistance（summary）[J]. Journal of Hebei Normal University of Science & Technology，20（2）：71-76.]

张汉鹄，谭济才. 2004. 中国茶树害虫及其无公害治理[M]. 合肥：安徽科学技术出版社. [Zhang H H，Tan J C. 2004. Tea pests and their pollution free management in China[M]. Hefei：Anhui Science and Technology Press.]

张君岱，涂修亮，毛迎新，潘国雄，程繁杨. 2017. 中国茶树小贯小绿叶蝉研究进展[J]. 湖北农业科学，56（12）：2204-2208. doi：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2017.12.002. [Zhang J D，Tu X L，Mao Y X，Pan G X，Cheng F Y. 2017. Recent advances on Empoasca （Matsumurasca） onukii Ma-tsuda in tea plantations in China[J]. Hubei Agricultural Sciences，56（12）：2204-2208.]

张贻礼，张觉晚，杨阳，黄亚辉，王沅. 1994. 茶树抗虫品种资源调查及抗性机制研究-Ⅱ.不同品种茶树特征特性对假眼小绿叶蝉抗性的相关分析[J]. 茶叶通讯，（2）：4-6. [Zhang Y L，Zhang J W，Yang Y，Huang Y H，Wang Y. 1994. Investigation of insect resistant tea varieties and their resistance mechanism-Ⅱ. Correlation analysis of resistance of different tea varieties to Empoasca vitis[J]. Tea Communication，（2）：4-6.]

張中润，高燕，黄建峰，朱敏，肖丽燕，项丹丹. 2020. 不同芒果品种对蓟马的抗虫性评价[J]. 南方农业学报，51（7）：1591-1597. doi：10.3969/j.issn.2095-1191.2020.07.011. [Zhang Z R，Gao Y，Huang J F，Zhu M，Xiao L Y，Xiang D D. 2020. Evaluation on the resistance of different mango varieties to thrips[J]. Journal of Southern Agriculture，51（7）：1591-1597.]

郑积荣，汪炳良，王慧俐. 2010. 番茄多茸毛性状的遗传研究及其利用价值[J]. 江西农业学报，22（6）：61-64. doi：10.3969/j.issn.1001-8581.2010.06.020. [Zheng J R，Wang B L，Wang H L. 2010. Study on inheritance of hairy trait of tomato and its value in tomato breeding[J]. Acta Agriculturae Jiangxi，22（6）：61-64.]

郑雨婷，王梦馨，崔林，韩善捷，俞鹏飞，韩宝瑜. 2017. 基于EPG技术分析茶树品种对茶小绿叶蝉的抗性及其相关的抗性物质[J]. 生态学报，37（23）：8015-8028. doi：10.5846/ stxb201704270770. [Zheng Y T，Wang M X，Cui L，Han S J，Yu P F，Han B Y. 2017. Resistance of tea cultivars to the tea green leafhopper analyzed by EPG technique and their resistance-related substances[J]. Acta Ecologica Sinica，37（23）：8015-8028.]

钟明跃. 2018. 不同茶树品种对茶蚜的抗性研究[D]. 贵阳：贵州大学. [Zhong M Y. 2018. Study on the resistance of di-fferent tea varieties to Toxoptera aurantii Boyer[D]. Guiyang：Guizhou University.]

周婷婷，林华峰，王艳秋，潘敬，张邦贤. 2017. 烟草对烟蚜的抗性品种筛选及抗性机制研究[J]. 应用昆虫学报，54（2）：198-206. doi：10.7679/j.issn.2095-1353.2017.024. [Zhou T T，Lin H F，Wang Y Q，Pan J，Zhang B X. 2017. Identifying tobacco strains resistant to Myzus persicae （Sulzer） and investigating the mechanism responsible for resistance to this pest[J]. Chinese Journal of Applied Entomology，54（2）：198-206.]

朱俊庆. 1992. 不同茶树品种对假眼小绿叶蝉抗性的初步研究[J]. 植物保护学报，19（1）：29-32. doi：10.13802/j.cnki.zwbhxb.1992.01.008. [Zhu J Q. 1992. Preliminary study on resistance of different tea varities to smaller green leafhopper[J]. Acta Phytophylacica Sinica，19（1）：29-32.]

祝愿，李俊，王震，熊胜利，庞宏宇，方志宇，蔡滔. 2019. 植物的物理与生化抗虫性研究进展[J]. 农业开发与装备，（3）： 50-51. doi：10.3969/j.issn.1673-9205.2019.03.042. [Zhu Y，Li J，Wang Z，Xiong S L，Pang H Y，Fang Z Y，Cai T. 2019. Research on physical and biochemical insect resistance of plants[J]. Agricultural Development and Equipments，（3）：50-51.]

Li P H，Xu Y J，Zhang Y R，Fu J M，Yu S W，Guo H M，Chen Z H，Chen C S，Yang X G，Wang S C，Zhao J. 2020a. Metabolite profiling and transcriptome analysis revealed the chemical contributions of tea trichomes to tea flavors and tea plant defenses[J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry，68（41）：11389-11401. doi：10.1021/acs.jafc.0c04075.

Li X Y，Qi P Y，Zhang Q P，Zhang R F，Song B A. 2020b. Introduction of two predators to control Dendrothrips minowai （Thysanoptera：Thripidae） in tea （Camellia sinensis） plantations in China[J]. Biocontrol Science and Techno-logy，30（5）：1-11. doi：10.1080/09583157.2020.1729699.

Sun Q Y，Chen W L，Ge C M，Ye T，Zhang，Zhang J X. 2020. Correlation of tea green leafhopper occurrence with leaf structure and biochemical components in different tea cultivars[J]. International Journal of Pest Management，（1）：1-11. doi：10.1080/09670874.2020.1857882.

（責任编辑 麻小燕）