APACHEⅡ评分系统应用于重症监护病房护理管理中的实施意义

吴 娜

(湖南省郴州市第一人民医院中心医院，湖南 郴州 423000)

ICU是医院重要科室之一，接诊患者疾病种类多样，具有发病急促、病情严重、致死率高等特点，相比其他科室护理工作难度、风险较大[1]。再加上ICU不允许患者家属陪护，多数家属对护理人员的工作内容了解不够，容易发生纠纷。ICU护理是一项体力劳动、脑力劳动相结合的工作，因不同于其他科室的工作特点，对护理人员的危机处理能力、应变能力均提出了较高的要求，护理人员不仅工作强度大，而且承受着巨大的心理压力，护理工作质量难以保证，因此探索一种有效的管理方法具有重要的价值[2]。为了改善ICU护理工作质量、实现护理资源合理分配，本研究以对比分析法对APACHEⅡ评分系统的应用价值进行探讨，旨在为护理实践提供理论参考，现将研究结果报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料：选取2018年2月～2019年10月我院入住ICU的80例患者作为样本对象，均符合以下纳入标准：①年龄>18岁；②临床资料完整，便于长期追踪随访；③患者均了解研究内容及条目，签署知情同意书。排除标准：①凝血指标异常者；②合并多个脏器功能衰竭者；③配合度差，中途退出研究者。

将所有患者根据随机数表法分为两组，对照组40例，男22例，女18例，年龄18～72岁，平均(45.5±2.4)岁；其中急诊手术21例，择期手术14例，非手术5例。观察组40例，男23例，女17例，年龄19～74岁，平均(5.7±2.6)岁；其中急诊手术22例，择期手术15例，非手术3例。两组基线资料对比均保持同质性，差异无统计学意义(P>0.05)。本次研究经过本院医学伦理委员会同意。

1.2方法：对照组依据主观经验判断患者病情实施人力资源分配。根据主观经验，对患者病情进行评估，分为轻度、中度、重度3个级别，1名护士管理2名轻度患者，1名主管护士负责1名中度危重患者，2名主管护士负责1名重度危重患者。

观察组依据APACHEⅡ评分系统指导分配人力资源。采用APACHEⅡ评分系统对患者病情进行评估，其包括3个部分：年龄评分、慢性健康状况评分、急性生理学评分(APS)，总分71分，得分越高提示病情越严重。年龄评分：≤44分、45～54分、55～64分、65～74分分别为0分、2分、3分、5分；慢性健康状况评分：非手术、择期手术或急诊手术、无以上情况分别为2分、5分、0分；APS评分：体温、心率、动脉血氧分压等项目，各项目1～4分。每天对患者生命体征、血常规、肝肾功能、血气分析及格拉斯哥昏迷评分得出:APS(A)、年龄调整(B)、慢性健康调整(C)，将以上数据填入评分量表，计算出总评分。得分10～20分患者安排1名护师管理，21～30分安排1名主管护师、1名护士管理，>30分由2名主管护师负责。每日根据评分对护理人员工作分配进行调整[3]。

1.3观察指标：①观察对比两组护理质量，包括特级护理合格率、基础护理合格率、技术操作合格率、护理文书合格率；②对比两组并发症发生率，并发症包括肺部感染、皮肤压力伤、泌尿系统感染、腹泻；③对比两组入住ICU时间、住院时间；④对比两组护理差错率、护理纠纷率；⑤采用自制问卷对两组患者的护理满意度进行调查，主要从护理人员的服务态度、技能操作水平及护理效果等方面进行评估，总分100分，>80分、60-80分、<60分分别代表满意、较满意、不满意，护理满意度=(满意例数+较满意例数)÷总例数×100%。

2 结果

2.1护理质量：观察组特级护理合格率、基础护理合格率、技术操作合格率、护理文书合格率明显高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组护理质量对比[例(%)]

2.2并发症发生率：观察组并发症发生率为5.0%，明显低于对照组22.5%，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组并发症发生率对比[例(%)]

2.3入住ICU时间、住院时间：观察组入住ICU时间、住院时间明显短于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组入住ICU时间、住院时间对比

2.4护理差错率、护理纠纷率及护理满意度：观察组护理差错率、护理纠纷率明显低于对照组，护理满意度高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表4 两组护理差错率、护理纠纷率及护理满意度对比[例(%)]

3 讨论

ICU是危重症患者集中救治及监控病情的场所，也是院感易感人群及感染因素最为密集的科室。调查发现，ICU发生院感的几率高达20%以上，这主要与患者病情变化快、病情严重、各种侵入性操作多、大量使用抗生素类药物有关[4]。以往临床救治中，主要依赖护理经验对患者的病情进行评估，以此作为依据进行护理工作分配，难免存在护理工作难度、强度分配不均衡的情况，给护理人员的工作造成了一定的困扰。APACHEⅡ评分系统主要指对入住ICU>24 h的患者进行病情评估，现阶段这一标准已广泛应用于临床实践，通过评估患者的病情进展及预测预后恢复效果，给护理工作提供了科学有效的参考依据。本研究将其用于ICU护理管理工作，将其作为评估患者病情危重程度的标准，以此指导护理人力资源分配，避免了传统护理工作分配不均的弊端[5]。且利用计算机网络评分后，仅需数秒即可得到准确的评价结果，一方面不仅为合理分配护理人员提供了依据，保证工作有重点，责任到人；另一方面可确保危重患者能够得到集中、全面、优质的护理服务，对于改善护理质量及提升患者救治效果大有裨益[6]。本研究结果显示：观察组患者入住ICU时间、住院时间明显短于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，且并发症发生率低、护理满意度高，提示这一评分系统评分对于改善患者预后具有显著作用，且因每日进行APACHEⅡ评分、每日调整护理资源，能够做到异常症状早识别、早处理，合理规避诱发并发症的危险因素，总体应用效果深受患者认可。此外依据APACHEⅡ评分开展护理工作后，护理人员与患者沟通更为及时，随时可向清醒患者介绍病情进展，且每天利用0.5 h探视时间告知家属患者目前的病情及治疗情况，家属对护理工作的理解、配合均大大改善，这也是护理满意度高的一个重要原因。

ICU的工作宗旨在于为危重患者提供精心、优质的照顾及加强医疗服务，根据APACHEⅡ评分结果合理分配护理资源后，基本能够保证护理工作内容分配得当，促使每一项护理对策都落实到位。且每天计算APACHEⅡ评分，护理人员每天均可参考这一评分结果调整、实施护理对策，保证工作有据可依，减少因自身经验不足、应变能力差等因素造成的工作失误。本研究结果显示，观察组特级护理合格率、基础护理合格率、技术操作合格率、护理文书合格率明显高于对照组，护理差错率、护理纠纷率明显低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，提示APACHEⅡ评分系统能够有效减少护理工作失误及纠纷，保证护理工作质量，这与上述分析相一致。值得注意的是，与NAS、ICNSS评分系统相比，APACHEⅡ评分系统评估的内容均为客观指标，不受主观因素影响，且依据评分对护理人力资源的需求最接近实际配置，但这一系统未能体现非手术与手术的区别，而在实际工作中，手术患者的护理工作量显著大于非手术患者，因此在护理人力分配中应将这一点考虑在内[7-8]。

综上所述，APACHEⅡ评分系统应用于ICU护理管理中的价值高，可提升护理质量，值得在临床推广。当然本研究也存在的不足，如样本量小、样本选取时间短、未开展多中心研究，未来研究可规避不足，作进一步探讨验证。