职业教育产教融合型企业遴选指标体系构建研究

□吴学仕 田育蜜 许新 刘佳芸

以网络化、智能化为表征的产业转型升级及企业技术创新对技术技能型人才能力标准提出全新的要求。作为企业人才需求端的供给主体，职业教育必须创新产教融合、校企合作育人模式，以满足产业变化、技术发展及经济新业态发展需要。2014年5月2日，《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》提出：深化产教融合，鼓励行业和企业举办或参与举办职业教育，发挥企业重要办学主体作用[1]。由此，企业以职业教育办学主体的角色正式登上历史舞台。但鉴于职业教育人才培养的特殊性与重要性，并非所有企业都能成为其办学主体。因此，2019年3月，国家发改委、教育部联合印发《建设产教融合型企业实施办法（试行）》，明确提出：在国家产教融合建设试点中统筹推进，提出产教融合型企业的建设培育条件、认证标准、评价办法，指导各地建设产教融合型企业建设信息服务平台和信息储备库[2]。产教融合型企业遴选成为其培育、认证及评价的前提与基础，因此，其重要性不言而喻。

梳理已有研究发现，与产教融合型企业相关的研究颇丰，包括产教融合型企业内涵、价值、影响因素、运行机理、标准、分类、特征等，同时，极少文献涉及产教融合型企业概念性遴选标准，如生产技术较为先进；具有合格的师傅团队；工艺较为完整；企业规模较大；培训组织完善；发展目标明确；社会责任感强[3]（崔发周，2019）。由此可见，现有研究尚缺乏可操作性、可量化的产教融合型企业遴选指标。本研究基于已有文献研究提出假设，运用结构方程模型探索并验证假设，其研究目标有二：其一，产教融合型企业遴选指标主要包括哪些维度；其二，各维度对产教融合型企业遴选的重要性如何？

一、文献回顾及假设模型

（一）关于产教融合型企业概念的研究

按基本概念所关注的重心将已有研究划分为两类：一类仅关注产教融合型企业的育人价值，另一类同时关注产教融合型企业的育人及盈利双重价值。首先，关于育人型产教融合型企业内涵。房风文（2016）提出教育型企业是指拥有优良的资金与技术积累，可以通过独立或合作方式深度参与职业教育，提供实训场所，与职业院校协同培育人才的企业[4]。周凤华（2019）提出产教融合型企业是指积极主动参与校企合作、产教融合，能充分履行社会责任，发挥其职业教育重要办学主体作用，形成规模效应与示范效应，有一定社会影响力的，经审核认定通过的企业[5]。张芬芬（2020）提出产教融合型企业是指具备良好的物质和技术条件，能够有效整合多方资源，独立举办或参与举办教育事业，积极主动发挥办学育人的主体作用，承建或支持校企实训基地建设，负责人才技能培训和实训教学，经政府审核通过的具有引导性、示范性的企业[6]。其次，关于育人盈利并重型产教融合型企业内涵。欧阳河（2019）将产教融合型企业定义为“将商品生产经营服务与相关联的人才培养培训功能融为一体的企业”[7]。董树功（2020）提出产教融合型企业是指满足国家政策指定培育条件，以盈利为目标，以教育为责任，将生产服务、教育服务和社会服务融为一体，积极推动产品与人才高质量协同创新，经政府授权创办的具有整合性、示范性和引导性的企业[8]。

（二）关于产教融合型企业选择条件的研究

基于文献回顾，本研究提出影响产教融合型企业遴选的指标如下：企业未来前景、企业核心技术、企业经营规模、企业信誉、企业领导态度、企业文化、参与校企合作情况、企业结构及企业对新员工入职培训成本。

综上所述，得出如下研究假设：

假设1：企业未来前景正向影响产教融合型企业遴选；

假设2：企业核心技术正向影响产教融合型企业遴选；

假设3：企业经营规模正向影响产教融合型企业遴选；

假设4：企业信誉正向影响产教融合型企业遴选；

假设5：企业领导态度正向影响产教融合型企业遴选；

假设6：企业文化正向影响产教融合型企业遴选；

四是产业发展滞后，收益水平不高。采取将秸秆全部切碎直接深耕还田，每667 m2耕地将需要额外增加150元左右的成本。据调查，南嘴镇环保木头厂只愿意承担100元/t的价格定点收购。此外，秸秆“五化”利用不足，秸秆综合利用技术并未大范围推广。产业发展滞后，导致收益水平不高，制约秸秆综合利用企业的发展[1]。

假设7：企业参与校企合作情况正向影响产教融合型企业遴选；

假设8：企业结构正向影响产教融合型企业遴选；

假设9：企业对新员工入职培训成本正向影响产教融合型企业遴选；

基于以上研究假设，提出产教融合型企业遴选指标模型（图1）

图1 产教融合型企业遴选指标模型

二、研究方法

（一）研究对象

2020年10月，通过电子问卷形式，邀请公办高职院校、民办高职院校及企业工作人员参与本次调研（n=360），其中，公办高职院校教师208 名，民办高职院校教师97 名，企业工作人员55 名。其中，男性118 名，占比为32.78%，女性为242 名，占比为67.2%。按专业领域划分，排名前三位的专业分别为教育类专业（学前教育学、职业技术教育学）150 人，占比41.7%；自动化专业（电子、电器、计算机技术等）96 人，占比26.7%；管理类专业（人力资源管理、管理学）36 人，占比10%。

（二）研究过程

首先，基于诸多学者研究基础，提出本研究假设概念模型；其次，研究人员将问卷上传至问卷星（网址：https：//www.wjx.cn/），形成网络版问卷，并生成问卷二维码或问卷网址（https：//www.wjx.cn/jq/91298248.aspx）；将二维码或问卷网址发送给职业院校或企业工作人员，并请其发送至本单位工作人员填写。同时，向所有研究参与者说明此次研究的目的，并告知他们在完成问卷之前或之后有权拒绝提交答案；再次，等待职业院校及企业工作人员填写问卷，等数量达到300 份即可停止数据收集。为了使统计结果更加准确，本研究收集360 份样本后停止数据收集。最后，将样本数据导入结构方程模型验证假设。

（三）数据分析

首先，运用SPSS 22.0 检验产教融合型企业遴选指标的可靠性与内部一致性。Cronbach’s 值为0.83，表明指标具有较好的可靠性及内部一致性。其次，运用结构方程模型AMOS 24.0 进行探索性因素分析评估测量模型；最后，计算各维度的区别效度。

三、研究结果

（一）描述性统计

各维度描述性统计结果如表1所示。首先，所有维度平均值介于5.400—6.082 之间，均大于中值3.5。这表明被试对各维度评价较高。其次，各维度标准差介于1.037—1.249 之间，表明各题项得分波动不大，分布于平均值附近。

表1 描述性统计

根据Teo 和Lee（2009）建议，由于最大似然估计假设观测变量具有多元正态性，因此对数据进行了单变量检验[12]。偏度值介于-1.511—-0.583 之间，峰度值介于0.845—2.219 之间，均支持单变量正态性。

（二）测量模型检验

信度及效度是衡量测量模型质量的重要指标。其中，信度用于衡量指标能否稳定、可靠地测量潜在变量。一般情况下，信度越高，测量结果的一致性、稳定性、可靠性越强。统计学中通常使用Cronbach’s α 与组成信度衡量信度高低。当Cronbach’s α 系数与组成信度系数大于0.7 时，说明指标体系具有较高信度。表2显示，所有维度的组成信度均大于0.7，表明本研究指标体系具有较高信度。

收敛效度用来检验多个不同观察变量测量同一潜变量的有效程度，主要包括：潜变量的平均萃取方差值AVE 及潜变量与其观察变量的因素负荷量。AVE 反映潜变量与观察变量之间存在的共同变异，若AVE 值大于0.5，则说明潜变量对观察变量的平均解释力为50%以上，具有较高收敛效度。表2显示各维度AVE 值介于0.745—0.92 之间。各维度组成信度均高于0.897，表示各维度具有较高可靠性。根据Schumaker 和Lomax（2016）的建议，所有标准化因素负荷量应高于0.60[13]。如表2所示，标准化因素负荷量范围介于0.691—0.995 之间。这说明，测量题项能够很好的解释与其对应的潜变量。

表2 收敛效度

（三）区别效度

区别效度是指构面所代表的潜在变量与其他构面代表的潜在变量存在低度相关或显著差异。在区别效度检验方面，Fornell-Lacker 检验结果显示，所有变量的AVE 值的平方根（表3对角线上的数值）均大于变量间的相关系数绝对值，表明研究潜在变量之间具有较好的区别效度。

表3 区别效度

（四）各维度权重

为了计算各二级维度权重大小，本研究计算一级指标对二级指标的标准化因素负荷量。该标准化因素负荷量反映产教融合型企业对其各二级维度的解释能力。通常而言，因素负荷量应大于0.5，即一级指标对二级指标的解释力应中度以上。表4显示，各二级指标的权重大小依次如下：企业领导态度（0.94）、企业文化（0.93）、企业培训成本（0.87）、企业参与校企合作情况 （0.86）、企业核心技术（0.82）、企业信誉（0.82）、企业未来前景（0.79）、企业经营规模（0.79）、企业结构（0.79），且以上各路径均显著。

表4 各维度权重

四、讨论

本研究旨在探讨影响产教融合型企业遴选指标。基于文献回顾，我们假设企业未来前景、企业核心技术、企业经营规模、企业信誉、企业领导态度、企业文化、企业参与校企合作情况、企业结构、企业对新员工的入职培训成本9 个指标作为产教融合型企业遴选影响因素。运用结构方程模型验证假设模型（图1）。经检验，所有假设均被支持。

企业未来前景、企业核心技术、企业经营规模、企业信誉、企业领导态度、企业文化、企业参与校企合作情况是职业教育产教融合型企业遴选重要指标。以上结果与Sheu、Wu 的研究结果一致[14-15]。

首先，以网络化、智能化为表征的产业转型升级对企业的技术技能创新提出较高要求。因此，只有顺应产业转型升级浪潮及技术需求的企业才能在激烈的市场竞争中生存与发展。而这些企业的技术与管理正是职业教育技术技能型人才培养及提升吸引力的“营养”。因此，职业教育产教融合型企业遴选应注重企业未来前景及其核心技术。

其次，刘育锋研究显示，参与职业教育产教融合、校企合作的企业大多数为中型企业及大型企业[16]。此外，国有企业更倾向于参与职业教育人才培养。企业只有达到一定规模，才可能将技术工人、资金及技术投入未来人力资本积累。因此，职业教育产教融合型企业遴选应注重企业规模及企业结构。

再次，企业信誉是企业文化的市场体现，即具备科学的管理制度、先进的价值观及优秀的企业精神的企业才可能生产出过硬的产品质量及提供优质的客户服务。以上两者是企业卓越竞争力的前提与基础。因此，职业教育产教融合型企业遴选应关注企业文化及企业信誉。

最后，企业是否参与校企合作与其员工的整体平均水平密切相关。企业管理者根据企业员工整体水平制定人力资源开发政策及是否参与职业院校人才培养、参与程度。因此，企业领导态度及企业校企合作情况也是产教融合型企业遴选的关键指标。此外，在所有指标中，企业领导态度及企业文化权重最大，是产教融合型企业遴选首要关注的重点指标。