全锆冠与氧化锆全瓷冠在后牙固定修复中的效果比较

徐慧

（运城市盐湖区口腔医院，山西 运城 044000）

0 引言

随着生活水平的提高和审美需求的增加，越来越多的人注重自身牙齿的美观，后牙固定修复需求也逐渐增加[1]。良好的后牙固定修复效果不仅要达到修复体颜色形态自然，结构合理，还应当有助于发挥牙齿功能，再次修复率低[2,3]。以往在后牙固定修复中传统金属烤瓷和金属全冠应用比较多，但是其所达到的美观效果不佳，容易发生崩瓷。近年来，修复材料进一步扩充和完善，氧化锆全瓷冠、全锆冠也都被应用在后牙固定修复治疗中，取得的效果令人欣喜。为了分析氧化锆全瓷冠与全锆冠应用在后牙固定修复治疗中的效果，特进行此次对比研究。

1 资料与方法

1.1 临床资料

从2018 年3 月至2020 年3 月在院接受后牙固定修复治疗的患者中选取74 例（121 颗缺损牙）作为研究对象，按照在后牙固定修复治疗应用方法不同将研究对象分别纳入到X 组（应用氧化锆全瓷冠共计38 例，62 颗缺损牙，男性患者20 例，女性患者18 例，最大年龄68 岁，最小年龄35 岁）和Y 组（应用全锆冠共计36 例，59 颗缺损牙，男性患者19 例，女性患者17 例，最大年龄68 岁，最小年龄34 岁），两组中均无一例患者的缺损牙两侧余留牙缺损为残根。X 组和Y 组患者在临床资料上的差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

根据X 组和Y 组患者的情况分别制备氧化锆全瓷冠和全锆冠，其中氧化锆全瓷冠制备62 颗，全锆冠制备59颗。基牙预备基于全瓷冠预备原则完成。如果患者所选基牙非标准残根冠，则在修复前先实施纤维桩整形预备。预备过程中实施局部浸润麻醉，X 组氧化锆全瓷冠非咬合面需要进行适当的磨除，大约在1.0-1.5mm 左右，对咬合面也适当进行磨除，大约在1.0-2.0mm 左右，全肩台形状控制为斜面浅凹形，深度控制在0.5-1.0mm 左右，宽度控制在0.4mm 以上。Y 组全锆冠非咬合面需要进行适当的磨除，大约控制在1.0-1.2mm 左右，咬合面也要进行适当的磨除，大约控制在1.0-1.5mm 左右。全肩台形状控制为斜面浅凹形，深度控制在0.5-1.0mm 左右，宽度控制在0.3mm 以上。在掌握进行后牙固定修复治疗患者的基牙牙龈颈缘大小和沟深度的基础上进行排龈，然后印模灌制模型，根据患者的实际情况和需求选择和确定牙色，送至制作中心完成修复体制作。制作完成修复体后指导患者试戴并对咬合进行适当的调整，再送至制作中心进行抛光等后续处理，完成后续处理后进行玻璃子水门汀粘结安装。叮嘱所有患者在接受后牙固定修复后1 年后复查，通过相关检查掌握患者后牙固定修复治疗后的效果，检查标准参照美国公共健康协会修正标准。

1.3 观察指标

观察指标包括密合度、冠形态颜色、颈缘染色、周围龋坏、牙龈炎、冠折断、崩瓷以及患者对后牙固定修复的满意度。其中发放满意度调查表统计患者对后牙固定修复的满意度，分为不满意、满意、基本满意、很满意4 个等级，满意度为很满意人数占比、基本满意人数占比、满意人数占比之和。

1.4 统计学方法

本组研究中的各项数据应用SPSS20.0 统计学软件进行统计学分析，其中计数资料和计量资料分别以率和表示，并分别以χ2和t检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

两组在密合度、冠形态颜色、颈缘染色、周围龋坏、牙龈炎、冠折断、崩瓷上的差异无统计学意义（P＞0.05），且两组患者的满意度差异也无统计学意义（P＞0.05）。详见表1 和表2。

表1 两组修复效果各项指标比较

表2 两组患者对后牙固定修复效果的满意度比较

3 讨论

近年来，人们牙齿修复的需求越来越高。牙齿修复指的是在将已经被破坏或者严重削弱的牙体组织清除的基础上制备牙齿，以特定材料通过一定的程序恢复其固有形态和功能[4,5]。当前越来越多的修复材料可以应用在牙齿固定修复治疗当中，但是优劣势各异，需要根据患者牙体缺损情况和使用材料情况进行合理的选择[6]。在本组研究中进行牙齿修复的患者均是接受后牙固定修复治疗，其中在X 组患者后牙固定修复治疗中应用的是氧化锆全瓷冠，在Y 组患者后牙固定修复治疗中应用的是全锆冠。通过比较两组的效果和满意度发现：在密合度、冠形态颜色、颈缘染色、周围龋坏、牙龈炎、冠折断、崩瓷上X 组和Y 组的差异无统计学意义（P＞0.05），且X 组和Y 组患者的满意度差异也无统计学意义（P＞0.05）。由此可见，两种修复方式均可以满足后牙固定修复患者的牙齿修复需求，且均可以取得良好的修复效果。相比较而言，两者还是在优势上存在一定差异性，虽然两种修复方式均可以使患者获得良好修复效果，但是在临床实践中选择应用时还应当根据后牙固定修复治疗患者的实际情况进行合理选择，比如说对于龈距离稍短的患者，更适宜对其选用全锆冠进行后牙固定修复治疗。另外，如果患者对后牙美观要求比较高，则适宜对其选用氧化锆全瓷冠，这是因为全锆冠往往是经过浸泡染色，其颜色较难以做出改变或者调整，全锆冠修复体的颜色相比较而言是过于单一的，无法使患者对牙齿颜色的特殊要求得以满足[7]，而氧化锆全瓷冠可以使后牙固定修复患者对牙齿颜色的特殊需求得到最大限度的满足，本组研究中采用全锆冠的Y 组在冠形态颜色达到A 级别标准上略微不如采用氧化锆全瓷冠的X 组。对于后牙固定效果要求高的患者，适宜对其选择全锆冠，其抗折裂的效果比氧化锆全瓷冠要好一些[8]。

综上所述，氧化锆全瓷冠和全锆冠应用在后牙固定修复治疗中均可以使患者获得满意的修复效果，均适宜应用和推广，但为确保患者得到更好的后牙固定修复效果，也要注意基于患者后牙情况选择合适的修复手段。