HPV感染的CIN和宫颈癌患者血清TGF⁃β1、HPV16VLPs⁃IgG1和IgG2抗体表达的临床意义

陈娟 宋化雨 程瑶瑶 谢佳

作者单位：1.四川省攀枝花市中西医结合医院妇产科，四川，攀枝花，617000

2.四川省攀枝花市中心医院妇产科，四川，攀枝花，617000

人乳头瘤病毒（human papillomavirus，HPV）是导致宫颈上皮内瘤变（cervical intraepithelial neopla⁃sia，CIN）的主要因子［1］。CIN 是病毒性的癌症前体，也是宫颈癌发展的必要条件［2］。机体免疫力很大程度上决定HPV 感染的可能性，T 细胞介导的细胞免疫应答在抗HPV 中发挥了重要的作用主要作用［3⁃4］。抗人乳头瘤病毒样颗粒（Human papilloma⁃virus virus⁃like particles，HPV VLPs）免疫球蛋白（immunoglobulin，Ig）的G1 和G2 抗体是评价HPV感染程度的特异性标志物，可以反映机体受HPV进攻时出现的免疫反应程度［5⁃6］。转化生长因子⁃β1（transforming growth factor⁃β1，TGF⁃β1）与细胞增殖、分化密切相关［7］。本次研究以单纯HPV 感染、CIN和宫颈癌患者为研究对象，对比分析血清TGF⁃β1、HPV16VLPs⁃IgG1 和IgG2 抗体水平及阳性表达情况，探讨其在宫颈病变发生发展中的临床意义。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年5月至2018年8月在本院接受治疗的HPV 感染、CIN 和宫颈癌患者为研究对象。纳入标准：①成年者；②TCT 结果异常、HPV⁃DNA阳性、EC 及宫颈活检或术后病理明确诊断为单纯HPV 感染、CIN 和宫颈癌；③无其他生殖系统疾病者。排除标准：①合并其他原发肿瘤、全身感染、免疫疾病等患者；②临床资料不全者；③不愿参与本项研究者。根据标准共纳入病例数150 例，其中HPV 感染者32 例，年龄平均（43.68±11.37）岁；CIN者68 例，年龄平均（45.63±13.02）岁，CINⅠ者30例，CINⅡ～Ⅲ者38 例；宫颈癌者50 例，年龄平均（45.66±12.98）岁；同时选取同期在本院接受诊治的非HPV 感染的子宫肌瘤或宫颈炎者50 例作为对照组，年龄平均（45.69±13.11）岁。各组一般资料差异无统计学意义（P>0.05）。所有患者知情同意。本实验经医院伦理委员会批准同意。

1.2 检测指标及方法

收集所有受试者外周静脉血2 mL，静置2 h 后，常规离心后分离获得血清，置-80℃冰箱保存。在HPV⁃16VLPs 包被的96 孔酶标板上，每孔加入80 μL 样品稀释液；再加入20 μL 用前述方法检测出的IgG 阳性的血清，用酶标仪测定在双波长450/620 nm下各孔的吸光度A 值，根据试剂盒说明书进行操作最后得到血清HPV VLPs 的IgG1、IgG2 抗体水平。另取所有受试者外周静脉血5 mL，将血液样品离心3 000 r/min，20 分钟分离血清并且储存在-80℃冰箱中待测严格按TGF⁃β1 ELISA 试剂盒说明书操作。

1.3 判定标准

临界值（C.O）=阴性对照孔A 值均值＋0.18，参见试剂盒。样品A 值（S）/C.O<1 者为HPV 抗体阴性，样品A 值（S）/C.O≥1 者为HPV 抗体阳性。

1.4 统计分析

采用SPSS 18.0 软件进行数据分析。计数资料用n（%）表示，用χ2比较，计量资料用（）表示，多组间比较采用方差分析，两组间比较采用t检验，相关性采用Pearson 相关分析，采用Logistic回归分析法分析影响宫颈癌患者TGF⁃β1、HPV16VLPs⁃IgG1 和IgG2 抗体表达的相关因素。P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 血清TGF⁃β1、HPV16VLPs⁃IgG1 和IgG2 抗体水平及阳性表达情况

HPV 感染、CINⅠ、CIN Ⅱ～Ⅲ、宫颈癌及对照组患者血清TGF⁃β1、HPV16VLPs⁃IgG1 和IgG2 抗体阳性表达率及吸光度A 值差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 各组血清TGF⁃β1、HPV16VLPs⁃IgG1 和IgG2 抗体吸光度A 值及阳性表达的差异［n（%），（±s）］Table 1 The difference of absorbance A value and positive expression of serum TGF⁃β1，HPV16VLPS⁃IgG1 and IgG2 antibodies［n（%），（±s）］

表1 各组血清TGF⁃β1、HPV16VLPs⁃IgG1 和IgG2 抗体吸光度A 值及阳性表达的差异［n（%），（±s）］Table 1 The difference of absorbance A value and positive expression of serum TGF⁃β1，HPV16VLPS⁃IgG1 and IgG2 antibodies［n（%），（±s）］

注：与对照组比较，aP<0.05；与HPV 感染比较，bP<0.05；与CINⅠ比较，cP<0.05；与CINⅡ～Ⅲ比较，dP<0.05。

组别对照组HPV 感染CINⅠCIN Ⅱ～Ⅲ宫颈癌χ2/F 值P 值HPV16VLPs⁃IgG1例数50 32 30 38 50 HPV16VLPs⁃IgG2 TGF⁃β1阳性表达4（8.0）8（25.0）a 8（26.7）a 16（42.1）a 42（84.0）abcd 67.466<0.001 A 值0.195±0.028 0.209±0.052 0.517±0.124ab 0.850±0.228ab 1.439±0.303abcd 345.629<0.001阳性表达4（8.0）8（25.0）a 9（30.0）a 16（42.1）a 40（80.0）abcd 59.600<0.001 A 值0.294±0.037 0.308±0.043 1.083±0.126ab 1.799±0.154abc 2.464±0.232abcd 1903.334<0.001阳性表达5（10.0）9（28.1）a 9（30.0）a 15（39.5）a 38（76.0）abcd 49.458<0.001 A 值1.578±0.074 0.568±0.051a 1.613±0.088b 1.761±0.099b 1.999±0.175abcd 855.473<0.001

2.2 血清TGF⁃β1 与HPV16VLPs⁃IgG1 和IgG2 抗体的相关性

CIN Ⅱ～Ⅲ及宫颈癌患者血清TGF⁃β1 与HPV16VLPs⁃IgG1和IgG2抗体吸光度A值均呈显著正相关（CIN Ⅱ～Ⅲ：r=0.661，P<0.001；r=0.529，P=0.001。宫颈癌：r=0.850，P<0.001；r=0.738，P<0.001）。

2.3 血清TGF⁃β1、HPV16VLPs⁃IgG1 和IgG2 抗体阳性表达与宫颈癌临床病理特征的关系

宫颈癌患者血清TGF⁃β1、HPV16VLPs⁃IgG1和IgG2 抗体阳性表达者组织低、中分化，Ⅱ～Ⅲ期，有无淋巴结转移所占比例明显高于阴性表达者，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 血清TGF⁃β1、HPV16VLPs⁃IgG1 和IgG2 抗体阳性表达与宫颈癌临床病理特征的关系［n（%）］Table 2 Correlation between positive expression of serum TGF⁃β1，HPV16VLPS⁃IgG1 and IgG2 antibodies and clinicopathological features of cervical cancer［n（%）］

2.4 宫颈癌血清TGF⁃β1、HPV16VLPs⁃IgG1 和IgG2 抗体阳性表达影响因素的Logistic 回归分析

分别以宫颈癌血清TGF⁃β1、HPV16VLPs⁃IgG1 和IgG2 抗体阳性表达为因变量，以上述单因素分析中P<0.05 的指标为自变量，建立Logistic 回归模型，结果显示，组织分化程度、FIGO 分期是宫颈癌患者血清TGF⁃β1、HPV16VLPs⁃IgG1 和IgG2阳性表达的独立危险因素（P<0.05）。见表3。

表3 宫颈癌血清TGF⁃β1、HPV16VLPs⁃IgG1 和IgG2 抗体阳性表达影响因素的Logistic 回归分析Table 4 Logistic regression analysis of the factors affecting the positive expression of TGF⁃β1，HPV16VLPS⁃IgG1 and IgG2 antibodies in serum of cervical cancer

3 讨论

HPV 感染常在一年内自然清除，但有一部分难清除的HPV，尤其是HPV16 会导致CIN 甚至宫颈癌的发生［8⁃9］。HPV 感染能否清除或是持续感染主要取决于机体的免疫力，因此，可以将血清免疫因子水平作为感染HPV 后机体病变的评测指标。

目前已知Th2 细胞可通过分泌炎性因子激活IgG1，Th1 细胞通过分泌TGF⁃β1 促进其分化为IgG2［10⁃11］。Wang 等［12］研究发现，HPV 感染者血清IgG1 常显著升高，且是最终进展为宫颈癌的独立危险因素，其宫颈癌相对风险随IgG1 水平的升高而逐渐增加。另有研究发现，大部分血清IgG 抗体（+），而HPV16⁃DNA（-）的正常女性，其血清抗体主要以IgG2 为主；而48%的HPV16⁃DNA（+）的CIN 及5%的HPV16⁃DNA（+）的宫颈癌女性，也能检测出以IgG2 为主的抗体，提示HPV 感染后以HPV16VLPs⁃IgG2 抗体为主的免疫反应可能对HPV 感染清除及CIN 的逆转具有重要预测价值［13⁃14］。而杨文静等［15］的研究发现，CIN 和宫颈癌患者血清内TGF⁃β1 及其受体的浓度均明显升高，TGF⁃β1 与癌细胞浸润、淋巴结转移和癌症分期等密切相关，提示TGF⁃β1 高表达是宫颈癌的主要表现之一，并参与宫颈癌变的发生发展。

本研究结果发现，随着宫颈病变级别的升高，血清TGF⁃β1、HPV16VLPs⁃IgG1 和IgG2 抗体阳性表达率及吸光度A 值也随之升高，表明各指标血清学检测阳性既代表现存HPV 感染，也可表示既往HPV 感染，是累积HPV 的指标而HPV16VLPs⁃IgG抗体表达可能通过对血清TGF⁃β1 表达的调控而促进宫颈病变的发生发展。另外，非HPV 感染子宫病变、HPV 感染、CINⅠ患者以IgG2 抗体表达为主，CIN Ⅱ～Ⅲ及宫颈癌患者则以IgG1 抗体表达为主，提示病毒清除与Th1 反应有关，而随宫颈病变程度级别的升高逐渐向Th2 反应转变。另外，本研究还发现，宫颈癌组织低、中分化程度以及FIGO 分期为Ⅱ～Ⅲ期是宫颈癌患者TGF⁃β1、HPV16VLPs⁃IgG1 和IgG2 抗体阳性表达的独立危险因素。提示检测TGF⁃β1、HPV16VLPs⁃IgG1 和IgG2 抗体阳性表达情况可能对评估宫颈癌病情及预后具有一定的参考价值。

本研究由于HPV 血清检测存在时间差异，HPV 感染后很长时间内才能在血清中检测到，许多新近感染HPV 的患者因尚未发生血清转换而抗体检测阴性，在接下来的研究中需要对HPV 相关指标作更加准确的分析，为HPV16VLPs⁃IgG1 和IgG2 抗体、TGF⁃β1 成为HPV 相关疾病的诊断、治疗的有效指标提供依据。