鼻咽部透明细胞癌的免疫组化和分子检测诊断评价

刘杰文 陈紫桂 朱莎莎 齐凤杰

作者单位：深圳市罗湖区人民医院病理科，广东，深圳518001

透明细胞癌作为临床中发病率相对较低的恶性肿瘤类型，临床中以肾透明细胞癌较为常见［1］。近年来，有报道发现其在口腔涎腺部位的发生率相对较高，并于2005年正式被WHO 头颈部肿瘤进行分类命名［2］。鼻咽部透明细胞癌是指发生于鼻咽部的恶性肿瘤，在临床中的发生率相对较低，且在国内鲜有报道，这增加了其在临床中的诊疗难度［3］。免疫组化诊断和分子检测作为近年来临床中常见的诊断方式，在许多恶性肿瘤疾病的诊断和早期筛查中发挥出了较好的临床应用效果［4⁃5］。基于此，本研究将分析鼻咽部透明细胞癌的临床病理特征及免疫组化诊断或分子检测诊断价值，以期为鼻咽部透明细胞癌的早期鉴别和诊断提供临床依据，现将报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年7月至2020年7月于本院接受治疗30 例鼻咽部透明细胞癌患者的临床资料进行分析，纳入标准：①符合2017年版《WHO 头颈部肿瘤分类》［6］中鼻咽部透明细胞癌的诊断标准；②入院时签署相关知情同意书；③病例资料完整。排除标准：①合并其他恶性肿瘤疾病者；②合并严重肾脏功能疾病者；③合并精神障碍者。其中包括男性18例，女性12 例，平均年龄（52.30±12.11）岁，从肿瘤部位来看，有10 例位于右侧口咽旁软腭后方，11 例位于鼻咽顶后壁右侧，12 例位于鼻咽顶后壁左侧；从肿瘤分期来看，包括Ⅰ期12 例，Ⅱ期11 例，Ⅲ期7 例。本研究经伦理委员会批准，且患者均自愿参与本研究。

1.2 方法

1.2.1 组织病理学特征

所有患者均手术切除标本，常规病理组织石蜡切片，使用苏木精⁃伊红（hematoxylin⁃eosin stain⁃ing，HE）染色处理，观察患者的组织病理学表现。

1.2.2 免疫组化检测

采用EnVision 两步法使用试剂盒（天津迈基生物科技有限公司，ME9200）进行免疫组化检测，DAB 染色后使用苏木精复染，使用光学显微镜观察结果。免疫组化切片阳性信号均表现为棕黄色颗粒状，p53、p63 和Ki⁃67 定位于细胞核，CK7 和CK5/6 定位于细胞质和细胞膜，GFAP 定位于细胞质。根据阳性细胞所占百分比进行判定，其中：无着色为（-）；阳性细胞率<25%为（+）；阳性细胞率为25%～75%为（++）；阳性细胞率>75%为（+++）［7］。

1.2.3 FISH 分子检测

事先准备好EWSR1 检测探针试剂盒（德国ZytoVision 公司，型号Z⁃2096⁃50），参照说明书对探针混合物的配比进行调整，将10 μL的探针混合物滴入玻片的杂交区域，加盖玻璃片后使用橡皮胶进行封边处理。在暗室中使用荧光显微镜（OLYMPUS公司）观察荧光杂交信号，判断FISH 信号，同时使用FISH 分析软件对图像进行分析，阴性：细胞核易位信号≤10%；阳性：细胞核易位信号>10%。

1.3 观察指标

①HE 染色后针对患者的组织病理学特征进行分析，包括肿瘤大小以及病理学表现等；②统计各免疫组化指标的检测阳性率；③统计患者的FISH 分子检测阳性率。

1.4 统计学方法

使用SPSS 20.0 统计软件进行数据分析；计数资料以n（%）表示，行χ2检验；P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 组织病理学特征

肿瘤直径为1.9 cm～4.6 cm，平均直径为（3.40±0.83）cm，患者的病理组织主要以灰白色和灰黄色为主，镜下组织学形态观察可见细胞呈片状和条索状分布（见图1），细胞核相对较小，多见于细胞周边或中央，并无核分裂或坏死，同时可见侵犯周围组织，间质伴有玻璃样变的纤维性间质。

图1 HE 染色组织病理学特征（HE，×200）Figure 1 Histopathological characteristics of HE staining（HE，×200）

2.2 免疫组化检测结果

Ki⁃67 检测的阳性率最低为6.67%，其次为GFAP和CK7，检测阳性率分别为13.33%和20.00%，其他各指标的阳性率均达到了40%以上，其中以p63 和CK5/6 的阳性率最高分别为46.67%和53.33%，不同免疫组化检测的阳性率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

表1 免疫组化检测结果［n（%）］Table 1 Immunohistochemical test results［n（%）］

2.3 分子诊断结果

30 例患者经FISH 分子检测EWSR1基因表达后，发现有4 例表现为阴性，26 例表现为阳性（见图2），阳性率为86.67%。

图2 FISH 分子检测阴性病例（SP，×200）Figure 2 FISH molecular test negative cases（SP，×200）

2.4 诊断价值比较

FISH 分子检测和联合检测的检出率分别为86.87%和100%，均明显高于单独免疫组化指标检测，差异有统计学意义（P<0.05），但联合检测与FISH 分子检测的检出率比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

表2 诊断价值比较［n（%）］Table 2 Comparison of diagnostic value［n（%）］

3 讨论

透明细胞癌在临床中的发生率相对较低，既往临床研究发现其可累及身体中的多个部位，常见部位包括口腔、舌等部位，对患者的日常生活质量产生了巨大的影响［8］。然而，临床中发生于鼻咽部的透明细胞癌却相对较少，且临床中针对该方向的研究也相对较少，不利于对鼻咽部透明细胞癌患者进行早期诊断及治疗。Makiko 等［9］在对鼻咽部透明细胞癌患者的临床特点进行统计时，发现该病多见于中年群体，男女的发病比率并无明显差异。临床研究发现，鼻咽部透明细胞癌患者主要表现为鼻腔内流水性液体和耳鸣等，CT 检查后可见明显的膨胀性肿块，并伴有边界不清的特点［10⁃11］。有研究发现，由于鼻咽部透明细胞癌在临床中的发生率相对较低，因此应当做好与其他类似疾病的鉴别诊断，如鼻腔肾细胞样癌等［12］。Ceballo 等［13］指出，针对鼻咽部透明细胞癌患者的治疗应当以局部切除治疗为主。但William 等人［14］认为鼻咽部透明细胞癌虽然属于低度恶性肿瘤，但仍有部分患者出现了淋巴结转移，因此建议在患者术后进行放化疗治疗，并做好定期复查，并密切监测患者是否存在淋巴结转移或复发。

本研究结果与本文的研究结果相似［15］。本研究发现不同的免疫组化检测中，以p63 和CK5/6 的阳性率较高，而FISH 分子检测后有13 例表现为阳性，说明免疫组化和FISH 分子检测均可以有效筛查鼻咽部透明细胞癌。徐霞等［16］通过对两例鼻咽部透明细胞癌患者病例与分子遗传学分析，发现两例患者均表现为p63 和CK5/6 阳性，而GFAP 结果为阴性，同时表现为EWSR1 基因重排，与本文的研究结果相似。但由于该研究仅选取了两例患者作为研究对象，因此未能对相关数据进行对比分析。为了进一步分析免疫组化和分子检测在鼻咽部透明细胞癌中的诊断价值，本次研究采用联合检测的方式分析了二者的联合检测效果，结果发现联合检测的检出率为100%，说明相较于单独免疫化学检测，单独分子检测的检出率相对较高，而通过免疫组化和分子检测的联合诊断，可以进一步提高临床诊断效果。

综上所述，免疫组化和分子检测均可以应用于鼻咽部透明细胞癌的临床诊断中，但分子检测的检出率明显高于单独免疫组化检测，临床中可以通过免疫组化联合分子检测的方式对鼻咽部透明细胞癌进行诊断。