中医正骨手法联合穴位注射对腰椎间盘突出症的疗效观察

薛晓杰 侯立皓(通讯作者) 张 燕 乔汪大治

( 南京中医药大学第二附属医院 ， 江苏 南京 210000 )

统计学表明[1]，现在中国腰椎间盘突出症的发病率在各年龄人群中均较高(总计7.62%)，根据统计，其发病与增龄及职业工种都有一定相关性，研究还发现25-55岁这一年龄阶段是高发年龄阶段，据分析可能处于该年龄阶段的人，普遍工作强度大，损伤机会多，体力劳动者也较多，且一些工种也需要长期地站立、蹲坐或弯腰等强迫体位，这些因素也与腰椎间盘突出症的发生密切相关[2]。患者的临床表现多以腰腿疼痛为主，疼痛较重者会影响日常生活如坐立、行走、开车、旅游等困难，本病现已成为严重影响患者生活、劳动的顽疾[3]。腰椎间盘突出症的治疗方法众多，目前国内外医学对本病的治疗大体可分为手术疗法和非手术疗法2大类，两者各有其适应证以及优缺点。其中 仅10%-20%需要手术治疗，其余患者都可选择如药物、理疗、牵引、针推、硬膜外封闭等非手术治疗方法[4]。本研究发现中医正骨手法的基础上配合穴位注射治疗LDH患者取得良好的效果，现报告如下。

临床资料

1 一般资料：选取2019年8月-2020年2月就诊于江苏省第二中医院，明确诊断为腰椎间盘突出症的患者60例，随机分为对照组和观察组，每组30例，要求所有符合纳入标准的受试者先充分了解试验，然后签署《知情同意书》。比较2组的一般资料包括性别、年龄、病程、体质量指数等，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。(1)诊断标准：符合人卫版第 4版《实用骨科学》中腰椎间盘突出症的临床诊断标准[5]。(2)纳入标准：①入选患者符合腰椎间盘突出症临床诊断标准；②年龄18-65岁；③在参加实验之前2周未进行过其他治疗或者使用糖皮质激素、消炎镇痛药物治疗。(3)排除标准：①不符合书中腰椎间盘突出症临床诊断标准；②有符合手术指征以及手术后再发LDH患者；③妊娠，或哺乳期妇女；④合并有马尾神经综合征或者脊髓圆锥综合征的患者；⑤合并腰椎的肿瘤或结核、Ⅱ°以上腰椎滑脱、强直性脊柱炎、严重骨疏松症；⑥由于偏头痛、心绞痛等其它慢性疼痛症而影响对腰腿痛的评价者；⑦合并严重疾病如顽固的高血压、心脏病以及其它严重原发性疾患以及精神病者。

2 治疗方法：(1)对照组。采用中医正骨手法 ：腰痛点以指揉法作轻揉小幅度的揉动。腰部肾俞与大肠俞之间采用掌揉法，以患者肌肤有热感为度。手法均匀用力，使患者施术部位产生发胀酸麻感为宜。而后采用斜扳法，患者健侧卧位，健肢自然伸直，患肢在上屈髋屈膝，医者面对患者一手肘部抵住患者臀部，另一手放于患者肩部，双手同时对抗发力扳动，以听到“嗒”声为宜。每周2次，共治疗4周。(2)观察组：在对照组的基础上，加用穴位注射：俯卧体位，选取局部阿是穴2个+辨证取穴2个，如辨证为气滞血瘀型，取穴气海俞、大肠俞；肝肾亏虚取穴天枢关元；寒湿痹阻取穴大椎至腰阳关等腧穴；皮肤用碘伏常规消毒，注射用药为：0.9%生理盐水1ml+甲钴胺0.5mg+地塞米松注射液5mg，对准穴位垂直快速进针 25-40mm，稍作上下提插，回抽无血，然后将药液缓慢推入，每穴0.5ml。每周1 次，7天为1 疗程，共治疗4周。

3 观测指标：记录并比较2组治疗前及治疗后2周、4周后中医临床疗效、ODI (Oswestry功能障碍指数问卷表)变化。

4 评价标准：(1)临床疗效标准判定(参照《中医病证诊断与疗效标准》制定)[6]：①治愈：患者腰腿痛消失，能直腿抬高70°以上，并能恢复工作；②好转：患者腰腿疼痛减轻，腰部的活动功能改善；③未愈：症状、体征没有改善。(2)ODI( Oswestry功能障碍指数问卷表): 该量表包含10项标准，包含了疼痛的程度以及疼痛对睡眠的影响，外出旅游、社会生活的评估，还有持物、坐、站、行、性生活等方面。其中每项包含6个等级的细则，最低的分数是0分，最高的分数是5分，分数越高，表明该项功能受到的疼痛影响程度越严重，将10个项目得到的得分相加后，然后统计其占可能最高总得分的百分比，就为ODI，总分值愈高则说明患者受到影响的功能受限越厉害[7]。(3)VAS(视觉模拟评分法)：具体的方法是在纸上划1条10cm的横线，起始点为0的一端表示完全不痛痛，终点为 10 的另一端，表示剧痛，而横线中间部分则表示程度不同的疼痛，其中疼痛程度的判定，是根据患者在线上划记号的自我感觉[8]。(4)腰椎的功能评定采用JOA 评分：JOA 评分指的是日本骨科协会制定的评估治疗分数，是主要用来评价人体功能障碍的标准。JOA 总评分包括主观症状(9分，其中包括腰背痛、腿疼、步态)、临床的体征(6分，其中包括直腿抬高检查、感觉功能障碍、运动功能障碍)、日常活动能力受限程度(ADL)(14分)3项，最高分为 29 分，最低分为 0 分。JOA功能障碍的程度是随分数的降低而加重[9]。

5 统计学分析：采用SPSS20.0统计软件对数据进行分析，P<0.05将被认为差别有统计学意义。

6 结果

6.1 2组一般资料比较：经统计，2组病例在年龄、性别、病程、体质量指数方面无统计学意义，2组病例具有可比性。详见表1。

表1 2组性别、年龄、病程、体质量指数、血压分级情况比较

6.2 2组中医临床疗效比较：2组治疗均有效，治疗2周后观察组治愈率有显著性差异(P<0.05)，总有效率高于对照组(P<0.05)，治疗4周后2组治愈率均明显提高，观察组治愈率明显高于对照组(P<0.05)，但2组总有效率相同(P>0.05)。详见表2。

表2 治疗前后2组临床疗效比较(n，%)

6.3 2组治疗前后ODI评分比较：治疗前2组ODI评分比较无统计学差异(P>0.05)，治疗2周后，2组ODI评分均较治疗前显著降低(P<0.05)，观察组优于对照组(P<0.05)，治疗4周后观察组评分低于对照组，具有统计学差异(P<0.05)。详见表3。

表3 治疗前后2组ODI评分比较分)

6.4 2组治疗前后JOA评分比较：治疗前2组JOA评分比较无统计学差异(P>0.05)，治疗2周后，2组JOA评分均较治疗前显著降低(P<0.05)，观察组优于对照组(P<0.05)，治疗4周后观察组评分低于对照组，具有统计学差异(P<0.05)。详见表4。

表4 治疗前后2组JOA评分比较分)

6.5 2组治疗前后VAS评分比较：治疗前2组VAS评分比较无统计学差异(P>0.05)，治疗2周后，2组VAS评分均较治疗前显著降低(P<0.05)，观察组优于对照组(P<0.05)，治疗4周后观察组评分低于对照组，具有统计学差异(P<0.05)。详见表5。

表5 治疗前后2组VAS评分比较分)

讨 论

现临床上对于腰椎间盘突出症的治疗多采用综合治疗的方法，西医则从炎症理论上进行治疗，采用改善局部血循环，促进炎症吸收，调整力学平衡，纠正腰椎小关节紊乱的方法，如应用镇痛消炎药、营养神经药、脱水剂来缓解病痛等临床症状，其虽然可以缓解患者的临床症状，但容易复发，难以减轻患者的痛苦[10]。中医并没有腰椎间盘突出这个病名，但是根据其临床症状和体征可以将其归为“腰痛”“腰腿痛”“痹病”，中医讲究辨证论治、内外并重、祛邪扶正、标本兼顾，现代中医将传统中医和现代医学结合将腰痛分为寒湿痹阻、肝肾亏虚、气虚血瘀[11]。中医正骨手法对腰椎间盘突出症的治疗临床已相当成熟，穴位注射疗法，是一种以经络学说为指导，把传统中医针灸穴位所发挥的效应与西医药物作用相结合，从而起到中西医结合防治疾病的一种治疗方法。张圣宏[12]运用红花注射液进行穴位注射治疗腰椎间盘突出伴下肢麻木，总有效率达96.6%；王绮雯[13]运用维生素B12注射液取穴足三里进行穴位注射，疼痛改善率为83.33%。

本研究中医传统治疗方法与现代医学治疗方法结合起来，突出其各自的优势，药物选取临床应用较成熟的生理盐水配置甲钴胺注射液及地塞米松注射液，确保用药安全的基础上，直接作用于局部穴位，充分发挥营养神经，抗炎止痛的作用。本研究我们将以腰椎间盘突出症为研究载体，运用严格的实验设计方法实施一个随机、双盲、对照的临床实验，通过严格的实验设计来评价中医正骨手法联合穴位注射对腰椎间盘突出症的临床康复疗效，为临床治疗提供理论依据。本研究结果显示中医正骨手法联合穴位注射在治疗2周后腰椎间盘突出症患者VAS、ODI评分显著下降，JOA评分显著上升，说明中医正骨手法联合穴位注射可以显著改善腰椎间盘突出症患者临床症状和体征，缓解患者的疼痛，提高患者的生活自理能力，治疗2周后临床有效率高达90%，显著性高于中医正骨手法治疗2周后的73.33%，虽然治疗4周后2组临床有效率均高达96.67%，但观察组治愈率为60%，显著性高于中医正骨手法治疗2周的40%。

虽然本研究样本量较小，仍可初步显示出中医正骨手法联合穴位注射对腰椎间盘突出症治疗作用，但由于对于远期疗效方面仍缺少有效的跟踪报道，这方面的工作还亟待深入。