亲子依恋与青少年内外化问题的关系：心理韧性与同伴影响抵抗的链式中介作用*

张珊珊 鞠 睿 李亚林 王晓庄

(1 天津职业技术师范大学职业教育学院，天津 300222) (2 教育部人文社会科学重点研究基地天津师范大学心理与行为研究院，天津 300387) (3 天津师范大学心理学部，天津 300387) (4 学生心理发展与学习天津市高校社会科学实验室，天津 300387)

1 问题提出

问题行为（problem behaviors）通常分为内化问题和外化问题两类。内化问题是指个体经历的一些负性情绪情感，包括焦虑抑郁、退缩、身体主诉等；外化问题是指个体违反社会行为规范和道德准则的行为，包括违纪、攻击等（Achenbach &Rescorla, 2001）。在青少年阶段，内外化问题普遍存在，会对青少年社会适应和身心健康发展造成严重影响（张野, 韩雪, 张珊珊, 王凯, 2020）。生态系统理论指出，家庭作为个体成长中最直接的微观环境，是影响青少年情绪与行为发展的第一环境系统（Bronfenbrenner & Morris, 1998）。其中，亲子依恋（parent-child attachment）作为家庭养育环境的核心变量，对青少年心理健康发展具有重要作用（Brumariu & Kerns, 2010）。亲子依恋是指父母和子女之间建立的持久且强烈的情感支持与联结（Groh, Fearon, van IJzendoorn, Bakermans-Kranenburg, & Roisman, 2017）。与不安全亲子依恋相比，同父母建立安全依恋模式的青少年焦虑、抑郁和退缩水平更低（Kerns & Brumariu, 2014），敌意和攻击性行为更少（闻明晶, 滕树元, 冯晓杭,田金来, 张向葵, 2020）。可见，安全亲子依恋与青少年心理健康密切相关，是其内外化问题的关键保护因子。那么，亲子依恋如何影响青少年内外化问题？基于资源保存模型（Hobfoll, 2011），亲子依恋作为影响青少年问题行为形成和发展的条件性资源，需要个体特质资源（如心理韧性、同伴影响抵抗）的传递作用。然而，目前还缺乏相关研究的深入分析。因此，本研究探讨心理韧性和同伴影响抵抗在亲子依恋对青少年内外化问题影响中的作用机制。

1.1 心理韧性的中介作用

青少年心理发展受外部环境和内在特质因素的共同影响（Magnusson & Stattin, 1998）。因此，亲子依恋对青少年行为发展的保护作用需要个体内在品质的助益，适应逆境的能力是减少问题行为的关键因素之一（Calkins, Blandon, Williford, &Keane, 2007）。心理韧性（resilience）是指个体面对生活逆境、创伤或压力等情境下的应对能力（Connor & Davidson, 2003）。社会建构模型认为，如果儿童早期初步形成了与重要他人的安全依恋关系，发展了被接纳和自主的需要，就会形成韧性的自我建构，发展出抵御环境危机，运用内在保护力量的积极社会适应能力，并作用于个体与环境的互动（Ungar, 2001）。可见，亲子依恋对个体心理韧性的形成具有重要意义。正如研究发现，高质量亲子依恋的个体拥有较高的心理韧性水平（王中会, 蔺秀云, 2018; Yule, 2011），而青少年心理韧性的提升可有效减少内外化问题（陈燕, 2019; 万鹏宇, 林忠永, 冯志远, 陈露露, 杨新国,2017; Huang, Chen, Greene, Cheung, & Wei, 2019）。因此，研究假设心理韧性在亲子依恋与青少年内外化问题之间起中介作用。

1.2 同伴影响抵抗的中介作用

青少年的校园生活多于家庭生活，在强烈的群体归属需求下，为了不脱离同伴规范或同伴群体角色的社会情境，青少年可能在不良同伴压力中服从同伴的兴趣、爱好和行为（Steinberg &Monahan, 2007）。因此，青少年对同伴压力的敏感性的个体差异，即拒绝服从同伴压力的同伴影响抵抗（resistance to peer influence）能力将成为制约青少年问题行为的重要因素（Pfeifer et al., 2011）。

研究显示较低的同伴影响抵抗能力将增加青少年认同不良同伴行为的可能性，提高外化问题行为发生的风险（安静, 2014; Mercken, Steglich,Sinclair, Holliday, & Moore, 2012）。而父母的爱护会促使青少年形成较好的抵抗同伴压力影响的能力，进而减少其物质滥用、情绪障碍等问题行为发生的风险（刘玲玲, 田录梅, 郭俊杰, 2019; Smorti,Guarnieri, & Ingoglia, 2014）。可见，同伴影响抵抗可增加亲子依恋对内外化问题的助益。因此，研究假设同伴影响抵抗在亲子依恋与青少年内外化问题之间起中介作用。

1.3 心理韧性与同伴影响抵抗的链式中介作用

文献回顾显示，目前缺乏直接证据说明心理韧性和同伴影响抵抗在亲子依恋与青少年问题行为之间的作用机制。基于资源保存理论（Hobfoll,2011），良好的亲子依恋关系是外部的家庭环境资源，将促进个体内部积极心理资源的建构和维持，并通过增益螺旋效应增强心理资源积累，减少内外化问题。也就是说，一开始拥有较多心理资源的个体具有更多机会，进而更有能力获得新的资源，资源的增益表现为螺旋式上升（Hobfoll,Halbesleben, Neveu, & Westman, 2018）。而心理韧性属于抵御危险情境的应对能力，拥有这一积极心理资源的个体不但有能力获得其他积极资源，且所获得的积极资源会有更大的增益效果。高心理韧性的个体由于拥有充足的社会适应能力（如抵抗不良诱因、抗挫折），对不良同伴行为的抵御能力更强，问题行为更少。因此，有利的家庭环境资源促进了青少年心理韧性资源的发展，从而提高了其自律和社会适应等心理能力（Johnson,2012）。而自律的增强有助于抵抗不良同伴影响（Marsden, 2017），进而减少青少年内外化问题。因此，研究假设心理韧性和同伴影响抵抗在亲子依恋与青少年内外化问题行为之间起链式中介作用。

另外，有研究表明同一心理变量对青少年内外化问题的影响强度不同（彭源, 朱蕾, 王振宏,2018; Martínez-Ferrer & Stattin, 2017）。因此，亲子依恋对青少年内外化问题的影响是否有差异，以及心理韧性与同伴影响抵抗在亲子依恋和青少年内外化问题之间可能的中介作用路径是否相同，也需要探讨。综上，本研究在生态系统理论和资源保存理论的框架下，探讨亲子依恋对青少年内外化问题的影响机制及其差异。

2 研究方法

2.1 被试

采取整群抽样法选取吉林省某中学的学生施测。发放问卷1093份，回收1029份，有效回收率为94.14%。其中男生536人，女生493人；独生子女604人，非独生子女425人；初一558人，初二245人，初三226人；来自城市的学生753人，农村的学生276人；父亲学历为小学及以下190人，初中549人，高中/中专211人，大专及以上79人；母亲学历为小学及以下200人，初中539人，高中/中专205人，大专及以上85人；平均年龄为13.05±1.49岁。所有被试均签署知情同意书。

2.2 测量工具

2.2.1 亲子依恋问卷

采用简版父母与同伴依恋问卷（Inventory of Parent and Peer Attachment, IPPA）中父子与母子依恋分问卷（Raja, McGee, & Stanton, 1992）评价初中生和父母的亲子依恋。每个分问卷有10个项目，以1（代表“非常不符合”）～5（代表“非常符合”）计分，含信任、沟通和疏离3个维度。由于中学生报告的父子依恋与母子依恋之间具有高相关，参照王树青、张光珍和陈会昌（2014）的方式将父子依恋和母子依恋的数据合并作为亲子依恋得分。分数越高代表亲子依恋的安全性越好。验证性因素分析发现，聚合成亲子依恋高阶因子模型的拟合指数良好，χ2/df=4.93，RMSEA=0.07，CFI=0.93，TLI=0.92，SRMR=0.04。

2.2.2 心理韧性量表

采用简版心理韧性量表（Short Form of the Resilience Scale, SFRS）评价初中生的心理韧性能力水平（Wang, Shi, Zhang, & Zhang, 2010）。共10个项目，以1（代表“从不”）～5（代表“总是”）计分，分数越高代表心理韧性水平越高。验证性因素分析发现，一因子模型拟合指数良好，χ2/df=4.05，RMSEA=0.07，CFI=0.96，TLI=0.95，SRMR=0.03。

2.2.3 同伴影响抵抗量表

采用同伴影响抵抗量表（Resistance to Peer Influence Scale, RPIS）评价初中生独立与同伴交往的程度（孙莹等, 2014; Steinberg & Monahan,2007）。量表含10种不同的同伴交往情境，每种情境分为“顺从同伴的影响”和“拒绝同伴的影响”两种相反的交往模式，被试选择其中一种，并以1（代表“完全不符合”）～4（代表“完全符合”）计分。得分越高表明对同伴不良影响的抵抗能力越强。验证性因素分析发现，删除2题后的一因子模型拟合指数良好，χ2/df=2.47，RMSEA=0.08，CFI=0.94，TLI=0.90，SRMR=0.04。

2.2.4 青少年自评量表

采用Achenbach青少年自评量表（Youth Self-Report, YSR）2001年中文修订版评定初中生的内外化问题（王润程等, 2013）。内化问题维度含焦虑/抑郁、退缩和躯体不适因子，共31题；外化问题维度含攻击行为和违纪行为因子，共32题。量表适用于11～18岁，以0（代表“无”）～2（代表“明显或经常”）计分。得分越高代表个体具有情绪和行为问题的可能性越高。

2.3 数据搜集

以班级为单位施测。培训过的主试采用标准化指导语布置任务后发放知情同意书和问卷。被试完成填答后当场提交。

3 结果

3.1 共同方法偏差检验

Harman单因素法结果表明共有22个因子的特征值大于1，第一个因子解释了22.13%的变异，小于40 %的临界值标准。同时，单因子验证性因素分析结果显示各项拟合指数为：χ2/df=5.72，RMSEA=0.07，CFI=0.45，TLI=0.44，SRMR=0.09，模型拟合不理想。另外，以单一共同方法因子控制法分析共同方法偏差，结果显示含共同方法因子的模型无法拟合。综上，说明不存在严重的共同方法偏差。

3.2 各变量的描述统计值与潜变量相关估计

首先，对各研究变量对应题目的原始分进行平均数和标准差的描述统计。然后，为了更好地控制测量误差，以潜变量相关分析估计变量间的相关系数。问题行为的样本数据呈正偏态分布，故采用稳健极大似然估计的参数估计方法进行模型拟合。使用潜变量共5个：亲子依恋、心理韧性、同伴影响抵抗、内化问题和外化问题。结果显示模型拟合指数良好，χ2/df=3.85，RMSEA=0.05，CFI=0.93，TLI=0.92，SRMR=0.04。亲子依恋、心理韧性和同伴影响抵抗之间均存在两两正相关，而它们与内外化问题均存在负相关；内化与外化问题之间存在正相关。见表1。

表1 各变量的观测值描述统计与潜变量相关估计值

3.3 亲子依恋对内、外化问题的直接预测效应检验

控制性别（男=0，女=1）和年级后，以内外化问题为因变量，亲子依恋为自变量建构结构方程模型。模型拟合指数良好，χ2/df=3.26，RMSEA=0.04，CFI=0.98，TLI=0.98，SRMR=0.04。亲子依恋对内化问题（β=−0.55）和外化问题（β=−0.52）均具有显著的负向预测作用（p<0.001）。但是，限定亲子依恋影响内外化问题行为的路径系数相等后，Wald检验结果显示，Δχ2=102.08，Δdf=1，p<0.001，说明亲子依恋对内化问题的影响大于对外化问题的影响。

3.4 心理韧性与同伴影响抵抗的链式中介作用

控制性别和年级后，考察心理韧性和同伴影响抵抗在亲子依恋与内外化问题之间的中介作用。结果显示模型拟合指数良好，χ2/df=3.72，RMSEA=0.05，CFI=0.92，TLI=0.91，SRMR=0.05。如图1所示，加入心理韧性和同伴影响抵抗两个中介变量后，亲子依恋对内化问题（β=−0.26）和外化问题（β=−0.18）仍具有显著负向预测作用（p<0.01），表明亲子依恋对内外化问题的预测作用部分以心理韧性和同伴影响抵抗为中介。

图1 链式中介作用模型图

采用重复抽取1000次的偏差校正百分位Bootstrap法对全模型中介效应的显著性进行检验。心理韧性和同伴影响抵抗在亲子依恋与内化问题之间的标准化总间接效应值为−0.25，95%置信区间为[−0.34, −0.18]，三个中介效应路径均成立。心理韧性和同伴影响抵抗在亲子依恋与内化问题之间的总间接效应值为−0.31，95%置信区间为[−0.40, −0.21]，三个中介效应路径均成立。具体效应构成见表2。

表2 中介效应Bootstrap检验的效应值和置信区间

另外，当限定模型中心理韧性影响内、外化问题的路径系数相等时，Wald检验结果显示，Δχ2=2.30，Δdf=1，p>0.05，说明心理韧性在亲子依恋影响内化问题和外化问题中的中介作用无差异。但限定模型中同伴影响抵抗影响内、外化问题的路径系数相等时，Wald检验结果显示，Δχ2=11.74，Δdf=1，p<0.001，说明相对于内化问题，同伴影响抵抗在亲子依恋对外化问题的影响中具有更大的中介作用。

4 讨论

4.1 亲子依恋对青少年内外化问题的直接效应

研究探讨了亲子依恋与青少年内外化问题的关系及内部作用机制。潜变量相关分析显示，亲子依恋与青少年内外化问题均存在显著负相关。同时结构方程模型表明，控制性别和年级后，亲子依恋能显著负向预测青少年内外化问题，与以往研究结果一致（彭源等, 2018; Ştefan & Avram,2017）。值得注意的是，引入心理韧性和同伴影响抵抗两个中介变量后，亲子依恋对内、外化问题的直接预测作用仍显著。表明亲子关系作为远端的微观环境变量，对青少年问题行为的影响虽然可以部分通过个体特质变量起到“桥梁”作用，但直接影响仍不能忽视，说明早期家庭养育环境对个体发展意义深远，支持了生态系统理论。

同时，研究发现亲子依恋对青少年内外化问题的影响存在显著差异，即亲子依恋与内化问题的关系更强。前人指出，个体的外化问题以指向外部的不良行为表达内在痛苦、愤怒与敌意等不良情绪，而内化问题直接指向个体内部，并通过焦虑、抑郁等情绪症状表达内心痛苦（Martínez-Ferrer & Stattin, 2017）。可见，内外化问题均是内部心理症状的表达。研究显示，青少年内化问题可能以外化问题的形式表现（侯金芹, 郭菲, 陈祉妍, 2013），且内化问题会随时间推移加重外化问题（韩红, 程南华, 2020）。因此，内化问题的形成与存在是青少年有各种不良行为的关键。在良好的亲子依恋中，父母的支持和良好的情感互动能够带来安全感，促使青少年更加积极地面对问题，减弱了生活压力事件的内部破坏作用。这也从某种角度解释了相对于外化问题，亲子依恋与内化问题关系更强。因此，亲子依恋对内外化问题的不同作用强度表明，个体早期与父母发展的安全性亲子依恋虽然有助于减少指向外部的敌意，但对内在情绪问题影响更深远。

4.2 心理韧性和同伴影响抵抗的中介作用

研究发现心理韧性在亲子依恋与青少年内外化问题之间具有中介作用，与以往研究一致（陈燕, 2019）。尽管压力事件、创伤性损失等不良外部环境将增加青少年罹患焦虑、抑郁的风险（Kerns &Brumariu, 2014），但有研究发现受害本身并不一定引发心理问题，心理功能受损才是根源（Calkins et al., 2007）。因此，不良亲子关系对内外化问题的直接影响有限，而对不良环境的心理抗压能力更重要。社会–心理–生物整合模型（Adler & Stewart,2010）强调社会环境会影响个体心理特征与行为，消极的家庭环境与有限的支持资源（不安全亲子依恋）通过不足的心理资源（低心理韧性）影响认知功能和自我控制能力，增加了个体风险行为和情绪问题。这说明亲子依恋构建的高功能家庭环境提供的保护有助于青少年合理应对负性生活事件，提高对压力环境的适应能力，从而提升了心理韧性（王中会, 蔺秀云, 2018），减少了焦虑、抑郁、攻击和违纪等问题行为（万鹏宇等, 2017）。

另外，研究表明同伴影响抵抗在亲子依恋与青少年内外化问题之间具有中介作用，特别是对外化问题的影响更大。青少年的逆反心理使其与父母的距离变远，与同伴更亲密，面临亲子关系主导到同伴关系为主的依恋结构转变。儿童早期与父母关系的内部工作模型表征是个体后期其他依恋关系发展的原型（Suess, Grossmann, & Sroufe,1992）。青少年时期，亲子依恋不再占据主导地位，但良好的亲子关系仍能为青少年提供支持环境，减轻不良同伴行为的负面影响。以往研究表明，青少年对不良同伴行为的观察学习极大增加了吸烟、饮酒等外化问题（安静, 2014）。因此，培养青少年抵御不良同伴影响的能力对预防外化问题至关重要。

此外，研究发现心理韧性和同伴影响抵抗在亲子依恋与青少年内、外化问题之间均具有链式中介作用。良好的亲子依恋关系作为积极家庭环境资源，可以提升心理韧性，丰富的积极心理资源又增益了青少年抵抗不良同伴影响的能力，缓解焦虑抑郁等负性情绪，并降低了违纪、攻击等风险行为发生的概率。相反，不良亲子依恋直接影响人格特质资源的建构，个体将无法应对外部压力，缺乏有效资源，难以抵抗不良同伴的影响，最终产生内外化问题（Smorti et al., 2014）。该结果支持了资源保存模型，说明青少年个体的积极心理资源的螺旋增益效应可以增强亲子依恋对青少年内外化问题的抑制作用。

5 结论

（1）亲子依恋对青少年内外化问题具有直接影响，能显著负向预测青少年内外化问题。（2）亲子依恋通过间接路径影响青少年内外化问题，个体的家庭养育环境资源促进内部积极心理韧性资源的发展，并增益对不良同伴环境的抵抗能力，减少内外化问题。（3）亲子依恋对青少年早期内外化问题的影响及其作用机制具有差异。相对于外化问题，亲子依恋对青少年内化问题的影响作用更强；相对于内化问题，安全亲子依恋对青少年外化问题的保护作用可通过个体的同伴影响抵抗能力得到更大的增强。