谁在影响着中职生的职业选择

刘晓?童莉洁

摘 要 以345个中职家庭为调查对象，考察家庭社会经济地位、父母教养方式与中职生职业生涯发展的关系。研究发现：中职生职业生涯发展在性别、家庭所在地等方面存在显著差异，家庭社会经济地位正向预测中职生的职业生涯发展，积极的父母教养方式正向预测中职生的职业生涯发展，消极的父母教养方式负向预测中职生的职业生涯发展。基于此，在日常的教育工作中，学校应当加快职业生涯规划课程体系建设;父母应转变教育理念，以积极的教养方式教育子女;学校、家庭、社区要通力合作，根据学生的兴趣进行有针对性的指导。

关键词 中职生;家庭社会经济地位;父母教养方式;职业生涯发展;职业选择

中图分类号 G711 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2021）10-0052-08

职业生涯规划是指个体不断探索并适应自身所处的环境，逐步明确个人的职业目标。相关研究表明，职业生涯规划能够帮助学生明确自身的职业定位，提升个体未来的工作满意度。对中职生进行职业生涯规划，一方面，能够帮助其了解自身的兴趣爱好和职业偏好;另一方面，能够与我国的社会职业需求相结合，为中职生更好地社会化提供契机。然而近年来，中职毕业生就业问题日益突出，从学校教育层面而言，课程设置与社会需求难以匹配;从个人层面而言，中职生对自己的兴趣、能力、个性等方面的认识不全面;从家庭层面而言，中职生父母忽视了对孩子职业探索的指导。鉴于学校教育层面與个人层面已经有较多研究，本研究主要聚焦于家庭因素与青少年职业生涯发展关系的影响。家庭作为影响青少年职业生涯发展的重要环境因素，父母要重视学生自身兴趣、能力的培养，明确学生的职业意向，逐渐培养学生相应的职业生涯发展意识。

一、问题提出

家庭是影响青少年职业生涯发展的重要环境因素。作为家庭系统的重要组成，家庭社会经济地位对青少年的职业生涯发展有一定的影响。国内外相关研究发现，家庭经济地位越高，对家庭成员的职业生涯规划越有利。首先，父母的职业和收入水平、父母的受教育水平与家庭的社会地位都会影响青少年的职业发展[1]。埃尔德（G.H.Elder）认为，家长的受教育水平对子女的职业生涯发展有着重要影响，家长受教育水平越高，子女的职业生涯发展更加贴合自身的能力和兴趣[2]。其次，父母职业也会影响子女的职业生涯发展。研究发现：家庭所能提供的物质条件及社会资源有助于孩子们的职业生涯发展[3]。具体来看，家庭经济地位会影响个体的职业生涯发展，因为家庭经济地位不同以及父母受教育水平不同，会影响其教养行为，而教养行为又会影响孩子的职业探索活动[4]。与此同时，家庭经济收入水平越高，父母对子女教育的重视程度越高，对于子女后期的职业生涯规划更加贴合实际情况[5]。最后，父母的受教育程度影响青年人的职业生涯发展，父亲或母亲单方受教育程度都会对子女的高等教育入学机会产生影响[6]。

此外，研究发现，父母的教育方式显著影响子女的职业生涯发展。侯志谨调查发现，家庭环境是影响青少年职业生涯发展的重要因素，家庭环境越宽松，青少年职业生涯发展的后期满意度越高[7]。在家庭认同感强、家庭情感氛围融洽中成长的孩子，职业选择较为贴合自身实际[8]。除此之外，青少年在面对职业困惑时，一般会寻求家庭成员的建议与支持[9]。权威型父母的教养方式可帮助提高青少年职业生涯探索的水平[10]。与放任型教养方式相比，权威型教养方式有助于子女明确自身的职业目标[11]。国外研究表明：权威型教养方式不仅帮助家庭形成相对独立的亲子关系，还帮助孩子在职业规划方面更加独立[12]。

综上所述，国内外学者在理论和实证层面都取得了丰富的成果。从数量上看，近年来的研究成果已经相对丰富;从发展阶段来看，经历了起步阶段的资料累积、探索阶段的内容多元再到现阶段的系统化研究。但值得注意的是，之前关于职业生涯发展的研究对象主要集中于普通高中生和大学生，对中职生这一群体缺乏应有的关注。与此同时，虽然以往研究分别考察了家庭社会经济地位和父母教养方式的作用，但鲜有人同时探讨两者在个体职业生涯发展中的影响。家庭作为一个完整的系统，家庭收入和父母对子女的教养方式同时对子女产生重大影响，二者是相互作用、相互辅助的。基于此，本研究将深入探讨父母教养方式与家庭社会经济地位在职业生涯发展中的共同作用，了解家庭因素究竟如何影响孩子的职业选择，以期对中职生的职业生涯规划提供借鉴。

二、研究设计

（一）研究假设

社会认知生涯理论认为，个人与环境之间互动会对个体的职业探索、选择与发展产生影响，影响职业探索的因素除了个体因素外，还有家庭等环境因素。影响职业探索的个体因素主要有性别、人格特质、职业自我效能感、个体发展主动性等。塔维拉（Taveira）对高中生的研究发现，性别是影响高中生职业探索的重要因素，对高中生认知、行为和信念具有重要影响[13]。作为研究职业生涯发展的重要变量，家庭社会经济地位广受研究者的关注。家庭社会经济地位能够反映一个家庭的经济状况。根据家庭资本理论，父母受教育水平不单指父母接受了何种类型的教育，还包括父母所掌握的知识与技能，以及对孩子进行言传身教的教育信念等，这些都会在很大程度上对孩子未来职业技能的掌握具有一定帮助。阳维丽研究发现，家庭社会经济地位会影响大学生的就业心理、就业途径、就业想法等[14]。贫困生家庭收入较低，经济水平较差，父母在社会上的人脉关系较少，导致无法为孩子提供较多的经济援助，使得他们在竞争日渐激烈的就业环境中孤立无援、倍感压力。因此，本研究提出假设一：家庭月收入正向预测中职生职业生涯发展。

有研究发现，青少年的职业理想和职业抱负与家长的受教育程度有一定的正相关，学历水平较高的家长，他们的孩子较容易有更高的学业及职业追求。这或许是因为受过高等教育的父母，对子女接受高等教育以及未来职业发展有更高的期望，并且可以指导孩子的课业。由于受教育水平高的父母了解相应的知识，有一定的能力帮助孩子，会更加主动参与孩子的职业探索活动。因此，本研究提出假设二：父母受教育水平正向预测中职生职业生涯发展。

研究发现，父母的情感温暖和理解与青少年的职业生涯发展存在显著的正相关，而父母的拒绝与青少年的职业生涯发展存在显著的负相关。Keller研究发现，温暖和指导性的父母教养方式能够帮助青少年积极投身生涯探索和职业规划活动。同样，其他研究也发现了相似的结果，父母提供的温暖和情感支持、对青少年事务的关注正向预测其子女的生涯探索水平[15]。因此，本研究提出假设三：父母情感温暖等积极教养方式正向预测中职生职业生涯发展;父母拒绝等消极教养方式负向预测中职生职业生涯发展。

（二）研究被试

本研究在浙江省抽取了杭州市、温州市、丽水市等地的多所中职学校学生进行调查。共发放问卷400份，经筛选剔除无效问卷55份，共收回有效问卷345份，有效率为86.3%。其中男生184人，女生161人，其他人口学变量见表1。

（三）研究工具

1.中职生职业生涯发展问卷

本研究在参考我国台湾地区学者林幸台编制、张英萍修订的《青少年职业生涯发展量表》和曲可佳编制的《中学生职业生涯探索量表》的基础上，根据中职生的特点，对量表进行修订。修订后的量表内容由环境探索、自我探索、探索信念、探索意向和自我—环境匹配度探索5个维度构成。该问卷采用5点计分，从“完全不符合”到“完全符合”，记为1～5分。各维度的Cronbachs α系数经测试分别在0.79～0.82之间，分半系数在0.74～0.80之间。

2.简式父母教养方式问卷

简式父母教养方式问卷中文版（s-EMBU-C）由蒋奖、鲁峥嵘等在Arrindell等人的简式父母教养方式（s-EMBU）和父母教养方式（EMBU）中国版的基础上进行翻译并检验得出。分为父亲量表和母亲量表，一共包括21个题目（父母两个量表题目相同）。父亲量表包括三个维度：父亲情感温暖、父亲拒绝、父亲过度保护;母亲量表包括三个维度：母亲情感温暖、母亲拒绝、母亲过度保护。采用4级计分法，1代表“从不”，2代表“偶尔”，3代表“经常”，4代表“总是”，经测试各维度的Cronbachs α系数在0.72～0.84之间，分半系数为在0.71～0.83之间。其优势在于题目数量较为适中，适合群体广泛，包括中学生和大学生等。

3.家庭社会经济地位调查

参照张云运、骆方等人的研究，主要测量家庭收入和父母受教育水平这两个维度。因为我国的职业分类标准不太明确，所以不把父母职业纳入测量指标。该调查问卷具体由三道题目构成，分别是父亲和母亲的受教育水平及家庭月收入三个题目。题目根据“初中及以下”“高中/中专”“大专”“本科及以上”进行4点计分。家庭月收入参考全国居民人均可支配收入情况，划分为“1000以下”“1000～2000”“2001～3000”“3001～4000”“4001～5000”“5001～6000”“6001～7000”“7001～8000”“8001～10000”“10001～20000”“20001以上”11个水平，分别赋值1～11分。

三、 结果分析

（一）中职生职业生涯发展在人口学变量上的差异分析

由表2可知，不同性别的中职生在探索信念、环境探索以及自我—环境匹配度探索方面存在显著差异;在探索意向、自我探索、职业探索上不存在显著差异。具体来看，在探索信念、环境探索以及自我—环境匹配度探索方面，男生得分要高于女生。

根据表3可知，中职生的探索意向、职业探索在是否独生子女方面存在显著差异;中职生的探索信念、自我探索、环境探索、自我—环境匹配度探索在是否独生子女方面不存在显著差异。

根据表4可知，中职生的探索信念、自我—环境匹配度探索、职业探索在家庭所在地方面存在显著差异;中職生的探索意向、自我探索、环境探索在家庭所在地方面不存在显著差异。

（二）家庭社会经济地位与中职生职业生涯发展的相关分析

由表5可知，家庭月收入、父亲文化、母亲文化都与探索信念呈显著正相关。家庭月收入、父亲文化、母亲文化都与探索意向呈显著正相关。家庭月收入、父亲文化、母亲文化都与自我探索呈显著正相关。家庭月收入、父亲文化、母亲文化与环境探索呈显著正相关。家庭月收入、父亲文化、母亲文化与自我—环境匹配度探索呈显著正相关。家庭月收入、父亲文化、母亲文化与职业探索呈显著正相关。由此可见，家庭月收入、父母受教育水平会正向预测中职生的职业生涯发展。

（三）父母教养方式与中职生职业生涯发展各维度的相关分析

由表6可知，父亲情感温暖、父亲过度保护、母亲情感温暖、母亲过度保护与探索信念呈显著正相关，父亲拒绝、母亲拒绝与探索信念呈显著负相关;父亲情感温暖、父亲过度保护、母亲情感温暖、母亲过度保护与探索意向呈显著正相关，父亲拒绝、母亲拒绝与探索意向呈显著负相关;父亲情感温暖、父亲过度保护、母亲情感温暖、母亲过度保护与自我探索呈显著正相关，父亲拒绝、母亲拒绝与自我探索呈显著负相关;父亲情感温暖、父亲过度保护、母亲情感温暖、母亲过度保护与环境探索呈显著正相关，父亲拒绝、母亲拒绝与环境探索呈显著负相关;父亲情感温暖、父亲过度保护、母亲情感温暖、母亲过度保护与自我—环境匹配度探索呈显著正相关，父亲拒绝、母亲拒绝与自我环境匹配度探索呈显著负相关。由此可见，父母情感温暖等积极教养方式正向预测中职生职业生涯发展;父母拒绝等消极教养方式负向预测中职生职业生涯发展。

（四）家庭社会经济地位、父母教养方式与中职生职业生涯发展的结构模型构建

为进一步探求家庭社会经济地位、父母教养方式与中职生职业探索三者之间的关系，本研究基于AMOS23.0构建了结构模型并做了路径分析，并根据原始模型修正指标的提示在误差变量e23与e24之间添加相关路径以优化模型拟合度，最后得到修正模型见图1。

如表7所示，优化后模型拟合度结果为X2/df=1.953 <5，RMR=0.075<0.08，GFI=0.824<0.90，AGFI=0.807>0.80，IFI=0.919>0.90，TLI=0.914> 0.90，CFI=0.919> 0.90，RMSEA=0.047< 0.08，说明模型构建合理、拟合度较好。

由表8可以看到，家庭社会经济地位对父亲情感温暖、父亲过度保护、母亲情感温暖、母亲过度保护等具有显著正向影响;家庭社会经济地位对父亲拒绝、母亲拒绝具有显著负向影响，假设成立。家庭社会经济地位、父亲情感温暖、母亲情感温暖、母亲过度保护对职业探索具有显著正向影响;父亲拒绝、父亲过度保护对职业探索不具有显著影响;母亲拒绝对职业探索具有显著负向影响。

四、分析与讨论

（一）中职生职业生涯发展在性别、家庭所在地方面存在显著差异

通过上文的研究发现，对于中职生而言，男生的职业生涯规划要优于女生，城市中职生的职业生涯规划要优于农村中职生，这和李文道的研究结果一致[16]。李文道认为，这种差异形成的主要原因是社会普遍认可女性要多重视家庭，而男性则应该以事业为重。这种性别上的意识差距使得女性更愿意寻找如教师、文员等相对稳定的工作，而很多男生则会有一种心理上的压力感，知道自己将来要承担较大的责任，所以会有一定的危机意识从而提前作准备。在探索信念上，城市中职生得分显著高于农村中职生，产生探索信念差异的原因可能是由于我国各地区经济发展不平衡，城市比农村能提供更多的工作机会，生活在城市的中职生能够有更多的实践机会。

（二）家庭社会经济地位正向预测中职生职业生涯发展的各维度

上文的研究发现，中职生职业生涯发展的各维度与家庭社会经济地位存在显著的正相关。这说明，中职生的家庭收入越高，其职业生涯发展的感受就越好、水平就越高，职业行动力就越强。这主要是因为收入高的家庭可以为孩子提供更多的经济资本和社会关系支持，能够在日常生活中培养孩子的生涯探索意识，并给予孩子一定的职业指导，为他们的职业发展打下牢固的经济基础。除此之外，访谈进一步发现经济富裕的家庭可以让孩子在职业选择上有更大的空间，拥有更大的职业自主权，不用为找好工作而选择专业，而是可以从兴趣点出发，选择自己感兴趣的职业。

除此之外，父母受教育程度越高，子女的职业生涯规划越好，其后期的职业发展也就越顺利。反之，父母的受教育程度越低，对子女的职业生涯规划越不利。因为父母的受教育程度越高，一般其教养方式就越民主，越能够尊重子女的兴趣爱好，能够结合子女的实际情况和社会发展趋势，对子女的职业生涯进行合理规划。究其根源，父母所掌握的知识与技能，以及对孩子进行言传身教的教育信念等，这些在很大程度上对孩子未来掌握所需的职业技能具有一定的帮助。

（三）积极的父母教养方式正向预测中职生职业生涯发展的各维度

上文的研究表明，积极的、正面的、温暖的父母教养方式，比如父母情感温暖能够促进中职生职业生涯的发展，消极的、负面的、冷漠的父母教养方式对于中职生职业生涯发展是不利的。吕英建研究发现，民主型家庭与专制型家庭对于子女职业生涯规划的影响是不同的，民主型的教养方式属于积极的教养方式，而专制型的教养方式属于消极的教养方式[17]。具体来说，如果个体在成长期所处的家庭环境里，能够获得父母的支持与理解，相互之间的情感交流密切，父母通过温暖、理解等教养方式参与进孩子的成长期中，对他们的兴趣爱好以及性格特征都保持着开明的态度，则能进一步促进子女对未来职业生涯探索的积极性[18]，积极的教养方式能够给予孩子更多的尊重，包括人格上的尊重和职业选择方面的尊重。相反，如果父母的教养方式过于冷漠，无法为孩子的职业发展提供帮助和建议，或是在情感上对孩子的选择不给予理解与支持，对中职生的职业生涯发展是很不利的。

家庭社会经济地位主要分为家庭收入水平和父母受教育程度。本研究发现，家庭社会经济地位中的父亲文化程度与学生职业生涯发展的多个维度呈显著正相关，母亲的文化程度与中职生职业生涯发展的多个維度也呈显著正相关。这表明父母受教育水平会影响子女的职业探索水平。从家庭收入来看，中职生家庭的经济收入越高，其子女的生涯探索、探索信念等得分也就相对较高。父母教养方式中的父母情感温暖等积极教养方式与中职生的职业生涯发展各维度存在显著正相关，而父母拒绝等消极教养方式与探索信念、自我探索、环境探索等维度存在显著的负相关。

（四）家庭社会经济地位、父母教养方式与中职生职业生涯发展的关系

研究发现，家庭所处的经济环境地位正向预测个体的职业生涯发展。原因可能是家庭社会经济地位可通过父母教养方式对中职生的职业生涯发展产生影响，比如母亲温情、理解、包容的教养方式，能够促进子女对于未来职业的关注。除此之外，父母对孩子施行一定的管教，也是在参与孩子的成长过程。这样的参与促进了亲子之间的交流，让子女在成长与发展过程中更具有战胜困难的信心，更加主动参与到职业生涯的过程里。相反，如果一个家庭里母亲的地位比较低，经济能力较差，且对子女提供的温暖与情感上的交流不足，在子女的成长发展阶段也缺乏一定的监管，则会导致这些学生缺乏家庭的温暖与帮助，对自身未来的职业生涯探索态度不积极，战胜困难的勇气与决心也不足。但也有研究认为对于收入较低的家庭来说，如果能够在力所能及的范围内更多关注子女的学习和职业生涯规划活动，能够减少经济条件对孩子的阻碍，子女的职业生涯发展就会越好。此外，在一个家庭中，父母的职业、教育水平与中职生在职业发展过程中具有密切的影响，且这种影响方式需要以父母对子女的教养行为来体现。由于父亲与母亲之间的社会分工不同，母亲在一个家庭中更多地是在扮演养育子女、照顾家庭的角色，而父亲扮演着保护与支撑家庭经济的角色。因此，在中职生的成长发展过程中，母亲与他们具有更多情感上的交流，而父亲则提供经济资源、就业信息等实际支持。一般而言，温情、包容、理解的教养行为能激发中职生在探索职业生涯道路上的积极性。

五、思考与建议

（一）学校应当加快职业生涯规划课程体系建设

中职学校主要通过《职业生涯规划》课对学生进行职业生涯规划教育，因此加快课程体系建设尤其重要。中职学校需要结合学校实际，建立并完善一个科学的、系统的职业生涯规划课程体系。学校管理人员要改变一味强调就业的观念，通过组织管理层人员及专职教师培训等方式，不断更新、补充自己的知识架构，逐步改革教学目标。在引导学生树立正确职业认知、自我定位的基础上，学习职业生涯规划的内涵及理论知识。

中职生职业生涯规划教育仍旧是大一统教学方式。不同年级职业生涯规划课程课时设置一样，教学方式也都是采取以理论讲授为主的课堂教学模式。由于不同年级的学生认知水平不等，对于职业生涯规划理解的角度和深度也必然存在明显差异，因此课堂教学要杜绝统一的教学方式，根据学生个体差异进行分类教学，提高职业生涯规划教育的针对性。按照不同年级可将教学内容设置为跨度三年，从学生入学到毕业，根据不同阶段的教学内容和要求设置职业生涯规划课的课时。

（二）父母转变教育理念，以积极的教养方式教养子女

父母的教养方式会影响孩子的职业生涯发展，因此家长在日常生活中要多与孩子沟通，了解他们的想法，倾听他们内心的声音，并为他们提供一定的建议与指导。有很多家长可能不是很了解职业生涯指导的相关方法，无法为孩子提供建议与指导，甚至可能会对孩子的成长具有一定的消极作用。针对这一现状，学校可以利用现有师资队伍，建立“家长课堂”，将正确的教育观念传递给各位家长，引导家长用积极的教养方式教导孩子，创建和谐的家庭环境。家长要尊重孩子的独立意识，在尊重孩子们想法和兴趣的基础上，为他们的职业规划提供一定的建议与指导。但要注意，不要把自身的职业期待强加在孩子身上，过分干涉孩子的想法容易产生消极的反作用，甚至让孩子产生叛逆心理。

（三）学校、家庭、社区通力合作，根据孩子的兴趣进行针对性的指导

调动家长的积级性，通过家长反馈完善学校教学。要坚持以学生为主体的教育理念，让家长更好地参与到教育中来。学校要通过家长会、家访等途径了解家长的想法，与家长保持紧密的联系，帮助每一位家长意识到家庭教育对孩子成长成才的重要性，提升家长的主动性。在监督评价过程中，家长的评价与监督是一个很好的指标，能帮助学校更加有效地对学生进行考核。家长的监督与评价同实习企业评价、学生自评、学校评价一样，都是中职生职业生涯发展评价的重要组成部分。

完善社区对家长的职业生涯教育培训。社区可以通过举办多样的职业培训活动，邀请相关专家对家长进行系统化的指导，调整家长的家庭教育方式。只有进一步提高家长的能力，才能为孩子的职业生涯发展提供良好的家庭氛围，帮助其提高职业生涯发展能力。

（四）学生要发挥自身的主观能动性，提升自身职业生涯规划能力

职业生涯规划教育的主体是学生自己，这就需要学生不断加强生涯规划的自身感悟、体验、实践。学生可以通过自我剖析制订发展规划，并稳步实施，实现自我生涯规划教育。学生要全面分析自我，充分分析自己的兴趣、爱好、能力和价值观，清楚自己的优势与特长、劣势与不足，同时获取自己有意从事的领域方面的相關知识，了解其要求，进而判断自己是否适合这一领域。自我分析要客观、冷静，不能以点概面，既要看到自己的优点，又要看到自己的不足，避免规划的盲目性。

综上所述，家庭作为影响青少年职业生涯发展的重要环境因素，对青少年的个人发展具有潜移默化的影响。在家庭这一环境系统中，个人参与基本的生产活动、体验人际交往，对其未来社会化的发展具有最为直接的影响。因此，家长要在平时教育孩子的过程中，传递给孩子积极的价值观念。在日常生活中，家长要充分考虑孩子的的兴趣、爱好、能力和价值观，培养孩子的独立思考和自我探索能力，与孩子共同制订长期的职业生涯规划。

参 考 文 献

[1]BRENDA K. BRYANT，ANISA M. ZVONKOVIC，PAULA REYNOLDS. Parenting in relation to child and adolescent vocational development[J].Journal of Vocational Behavior，2006：69-73.

[2]G.H.埃尔德.大萧条的孩子们[M].田禾，马春华，译.南京：译林出版社，2002：241-258.

[3]罗秀文，邬雨臻.父母卷入在家庭社会经济地位与学业成就间的中介作用：元分析结构方程模型[J].心理科学进展，2016（12）：1844-1853.

[4]何期.大学生职业决策中家庭因素分析及对策[J].学术论坛，2008（6）：182-189.

[5]陈浩彬，张菡之.家庭系统对大学生职业决策的影响及启示[J].教育与职业，2014（35）：128-129.

[6]黄希庭，张进辅，李红，等.当代中国青年价值观与教育[M].成都：四川教育出版社，1994：105-112.

[7]侯志谨.家庭对青少年职业发展影响的研究综述[J].心理发展与教育，2004（3）：90-95.

[8]BERRIOS-ALLISON， A.C. Family influences on college studentss occupational identity[J].Journal of Career Assessment，2005，13（2）：233-247.

[9]SUSAN C. WHISTON & BRIANA K. KELLER. The influences of the family of origin on career development： a review and analysis[J].The Counseling Psychologist，2004：489-493.

[10]沈雪萍.大学生职业决策困难的干预研究[J].中国健康心理学杂志，2007（5）：420-423.

[11]曲可佳，邹泓，黄绍舒，曹以.父母教养行为、自主与大学生职业生涯探索的关系[J].心理发展与教育，2016（6）：675-682.

[12]SUPER， D. E.A life-span， life-space approach to career development[J]. Journal of Vocational Behavior，1980：282-298.

[13]MARIA TAVEIRA， M.Guidance theory and practice： the status of career exploration[J].Luisa Rodriguez Moreno. British Journal of Guidance & Counselling，2003（2）：189- 207.

[14]阳维丽.家庭因素对女大学生就业观的影响研究[D].上海：华东师范大学，2011.

[15]KELLER， B.K.， &Whiston， S.C. The role of parental influences on young adolescentscareer development.Journal of Career Assessment， 2008，16（2），198-217.

[16]李文道，邹泓，赵霞.大学生同一性与职业探索、职业决策困难的关系[J].心理发展与教育，2007（2）：63-67.

[17]吕英建.大学毕业生职业决策困难与父母教养方式的关系[J].河南大学学报（社会科学版），2010（3）：142-146.

[18]KRACKE， B. Parental behaviors and adolescentscareer exploration[J]. The Career Development Quarterly， 1997：341-350.

Who Influences the Career Choices of Secondary Vocational Students

——A Study Based on the Relationship between Family Economic Status， Parental Rearing Styles and Students' Career Development

Liu Xiao， Tong Lijie

Abstract  The study took 345 secondary vocational families as survey objects， and examined the relationship between family socioeconomic status， parenting styles， and career development of secondary vocational students. The study found that there are significant differences in the career development of secondary vocational students in terms of gender and family location. The socioeconomic status of families is predicting the career development of secondary vocational students， and positive parenting styles are predicting the career development of secondary vocational students. Negative parenting style negatively predicts the career development of secondary vocational students. Based on this， in the development of daily education， schools need to strengthen ties with parents， formulate educational career plans based on the characteristics of students， ensure that secondary vocational students can grow up healthy， and have a good plan for career development.

Key words  secondary vocational students; family socioeconomic status; parental rearing styles; career development; career choice

Author  Liu Xiao， professor of School of Educational Science and Technology of Zhejiang University of Technology （Hangzhou  310014）; Tong Lijie， mental health teacher of Jiande Hangxing Central Primary School

作者簡介

刘晓（1982- ），男，浙江工业大学教育科学与技术学院教授，教育学博士，博士生导师，研究方向：职业教育基本理论（杭州，310014）;童莉洁（1995- ），女，建德市航兴中心小学心理专职教师，研究方向：心理健康教育