内固定手术治疗与保守疗法在肋骨骨折治疗中的临床对比

许宝石 陈 鹏 黄广龙 严 林 罗杰龙

(东莞市东南部中心医院外一区，广东 东莞 523616)

肋骨骨折是一种发生率较高的骨折类型，常见于各类交通事故、工地事故、高处坠落、重物砸伤等各种外伤事故中，可致患者出现局部疼痛、咳嗽、呼吸困难等症状，严重者可引起气血胸、肺不张、休克等问题，危及患者生命安全[1]。治疗肋骨骨折主要可分为保守治疗与手术治疗2种类型，保守治疗通常通过药物予以镇痛、抗感染等对症治疗，同时对骨折处进行外固定，以促进骨折愈合[2]。而手术治疗则通过切开胸壁组织，直接对骨折肋骨进行复位固定，其效果确切，但具有一定创伤[3]。目前临床对于2种治疗方式的疗效仍有一定争议。本研究对肋骨骨折患者分别采用内固定手术治疗与保守疗法，分析其疗效，报告如下。

临床资料

1 一般资料：对2017年1月-2019年12月本院收治的45例肋骨骨折患者进行分析，按患者自身意愿将其分成对照组22例与观察组23例。本院医学伦理会批准此次研究，纳入标准为：(1)患者有明确外伤史，入院后行CT、X线等检查，确诊为肋骨骨折；(2)患者与家属知晓研究，自愿参与，已签署知情同意书；(3)患者无其他脏器、系统的严重损伤。排除标准为：(1)合并糖尿病、心脑血管病、恶性肿瘤等疾病者；(2)开放性肋骨骨折患者、存在呼吸衰竭者；(3)存在手术禁忌证及对手术不耐受的患者。对照组中22例；年龄21-64岁，平均(42.16±3.55)岁；骨折数量：1-6根，平均(3.14±0.54)根；骨折原因：车祸9例，坠落伤5例，砸伤4例，其他原因4例。观察组中23例；年龄22-62岁，平均(42.52±3.27)岁；骨折数量：1-7根，平均(3.23±0.60)根；骨折原因：车祸10例，坠落伤6例，砸伤3例，其他原因4例。2组患者年龄、性别、骨折数量、骨折原因等资料比较，差异较小(P>0.05)。

2 方法：对照组采取保守治疗方式，行胸廓外固定。患者入院后予完善血常规、CT等检查，予以止血、镇痛、抗感染等常规治疗方法，并观察患者的呼吸情况、生命体征、有无血气胸等情况，必要时予以输血治疗、辅助呼吸治疗、胸腔闭式引流等。同时采用胸带、护板于患者胸部进行固定，并加压包扎。观察组则采取内固定术治疗，予以完善各项检查，明确骨折情况。使患者取健侧卧位，予以气管插管全麻，依据患者具体骨折情况和部位作切口，若患者骨折部位位于前肋、中段，则可选择作前外侧切口，后肋骨骨折者则作后外侧切口。切开胸壁组织，暴露骨折部位，注意保护周围重要血管、神经和肩胛骨。若骨折未损伤肺部可无需进入胸腔，直接清理骨折处嵌顿组织，分离肋骨表面肌肉组织，对骨折断端进行复位。选择长度、型号适宜的爪形接骨板，依据肋骨弯曲弧度对接骨板进行塑形，将其卡入骨折处进行复位固定，固定完成后常规留置引流管，逐层缝合手术切口。术后加强体征监测，予以抗感染治疗。

3 观察指标：(1)治疗后对患者随访3个月，评估其骨折愈合效果，具体标准为：优：患者疼痛、胸闷等症状完全消失，经CT、X线检查见骨折部位愈合，骨折线模糊，肋骨对位良好，胸廓正常；良：各项症状得到显著改善，疼痛轻微，CT、X线检查见骨折部位基本愈合，骨折线较清晰，对位良好，但上肢活动时仍有不适感；差：未能达到优、良标准者[4]。优良率=优率+良率。(2)观察2组患者治疗后1天、3天的疼痛程度、疼痛持续时间、住院时间。采用视觉模拟评分表进行痛觉评估，按患者主观疼痛程度由无至重记0-10分，无痛为0分，轻度疼痛(可以忍受，不影响睡眠)为1-3分，中度疼痛(疼痛明显，影响睡眠)为4-6分，重度疼痛(疼痛剧烈，难以忍受)为7-10分。(3)比较2组患者的并发症情况，包括静脉血栓、肺不张、肺部感染等。

5 结果

5.1 2组患者的骨折愈合效果的比较：观察组的骨折愈合优良率95.65%，高于对照组72.73%，差异具有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 2组患者的骨折愈合效果的比较(n，%)

5.2 2组患者疼痛情况与住院时间的比较：观察组患者治疗后1天、3天的疼痛程度均低于对照组，疼痛持续时间、住院时间均短于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 2组患者疼痛情况与住院时间的比较

5.3 2组并发症发生率的比较：观察组患者的静脉血栓、肺不张、肺部感染等并发症的发生率低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 2组并发症发生率的比较(n，%)

讨 论

肋骨骨折的发生主要是因胸部受到直接暴力或间接有害应力，导致肋骨向内或向外折断，常为多发性骨折，给患者带来剧烈疼痛感，影响其正常呼吸、循环功能[5]。随着建筑、交通等行业高速发展，各类意外事故引起的肋骨骨折发生率也随之增高，如何提升骨折愈合质量成为外科临床关注的重要问题。

目前保守治疗与手术治疗均为临床常用方式，其中保守治疗通常采取胸廓外固定、加压包扎、辅助呼吸、抗感染、镇痛、胸腔闭式引流等治疗方式，不会给患者造成2次创伤。但保守治疗的周期长，骨折愈合相对缓慢，患者卧床时间长，日常活动受到严重限制，易增加肺部感染、静脉血栓等并发症发生风险。而胸廓外固定的稳定性不够理想，患者在康复过程中的肢体活动可造成骨折处移位的风险，进行咳嗽排痰、深呼吸等操作时，也可造成较严重的疼痛感，影响骨折愈合质量和愈合速度。本文结果中，对照组患者的骨折愈合优良率72.73%，低于观察组95.65%(P<0.05)，说明在提高骨折愈合质量方面，手术治疗更有优势。手术通过切开胸壁对肋骨进行内固定，能够有效恢复肋骨正常解剖结构，确保其愈合过程中断端对位良好，且接骨板内固定的稳定性更强，受到肢体活动的影响较小，骨折移位的风险低，愈合质量高，可有效避免畸形愈合情况，保持胸廓对称且美观。而内固定手术所采用的接骨板为钛合金材质，其重量轻，与组织相容性好，固定效果好，患者深呼吸、咳嗽时，肋骨断端两侧可与胸廓同步运动，从而减轻断端摩擦的疼痛感。内固定手术的步骤简单，操作难度低，对麻醉技术、操作技术要求不高，适用范围广，可使患者骨折处得到有效复位，可减轻其疼痛感，加快骨折愈合速度，可有效降低各类并发症的发生风险。本研究结果中，观察组患者治疗后1天、3天的疼痛程度均低于对照组，疼痛持续时间、住院时间均短于对照组，并发症发生率0.00%，低于对照组18.18%(P<0.05)。可见内固定手术治疗肋骨骨折的疗效确切，可快速缓解患者疼痛感，缩短住院时间，且安全性良好。但需注意的是，手术具有一定创伤性，在临床治疗中，应综合考虑患者骨折数量、错位情况等具体情况合理选择治疗方式，尤其对于手术创伤和麻醉耐受度低的老年患者，需考虑其身体状况和骨折程度，合理选择保守治疗或内固定手术治疗。

综上所述，内固定手术治疗肋骨骨折患者的效果优于保守治疗，可直接恢复骨折处正常解剖结构，提高骨折愈合质量，加快愈合速度，减轻疼痛感，且并发症较少。临床治疗时可依据患者情况合理进行选择。