“贰臣”的自我救赎——论曹溶与明史纂修

张宗友

(南京大学 文学院，江苏 南京 210023)

古代中国，修史传统极为悠久。李唐以降，为前朝纂修正史，即成定例。明清易代，清王朝入主北京之次年(顺治二年，1645)，即开馆纂修《明史》(1)按：本文所用“明史”一词，有广狭二义：广义的“明史”，指有明一代之历史；狭义的“明史”，指清王朝主持纂修并最终成书的正史。在使用狭义指向时，标作“《明史》”。，意欲从制度、心理等层面，获得前明统治区域之认同。但修史并非易事，“文”(史料)、“献”(人才)俱备是必要条件，缺一不可。同样以少数族群入主中国的元王朝，虽然在正式纂修《宋史》时成书迅速(费时约两年半)，但此前也有长达数十年的酝酿过程(主要在体例上存在争议)。与此相类，清王朝纂修《明史》，历经顺治、康熙、雍正、乾隆四朝，耗时几近百年(1645—1739)。这一史实，充分体现《明史》纂修之曲折不易。参与此事的主持者与纂修者，以及虽不在史馆而实际有所贡献者，身份既有不同，认识也存在差异，从而使《明史》纂修呈现出复杂的历史面相；其中折射出的清初政治趋向与士林生态，是颇为值得探讨的学术问题。本文聚焦于清初大吏曹溶参与明史纂修之事实，藉以管窥一代士人在明清易代之际，如何自我认同、图存的心路历程。

明清易代，风云变幻，征服与反抗交织，忠贞与奸伪共存，一向是学术研究的热点时段之一。长期以来，学界多注意清初遗民的抗清史实，多注意以遗民为主的博学鸿儒群体纂修《明史》的进程与遭际，而很少注意到未入史馆的学人所做出的实际贡献(2)关于《明史》纂修，论文极夥，不遑细举。代表性论著有《明史纂修考》(李晋华著，哈佛燕京学社，1933年，收入《民国丛书》)、《万斯同与〈明史〉修纂纪年》(朱瑞强著，中华书局，2004年)等。。对于兼具大吏、学者、藏书家等身份的曹溶的研究，多集中在曹氏对于浙西词派的先导作用，集中在曹氏在清初文献流通中的积极贡献，以及曹氏幕中名士汇集、俨然士林领袖的一时清望；而对曹溶纂修明史之史实，以及曹溶修史背后的心态，则鲜少发明(3)关于曹溶在文学及学术上的贡献，以下文章，颇有见地：谢正光《顾炎武、曹溶论交始末》、《清初贰臣曹溶及其“遗民门客”》(均收入氏著《清初诗文与士人交游考》，南京大学出版社，2001年)，马大勇《清初贰臣诗人曹溶及其诗歌》(《华夏文化论坛》，2007年)，张宏生《师承授受与浙西立派——曹溶与吴陈琰》(《古典文献研究》第11辑，2008年)，陈雪军《论曹溶的词学观及其在浙西词派中的地位》(《文艺理论研究》，2009年)，曹秀兰《浙西词派先驱曹溶词论说》(《南阳师范学院学报》，2009年第10期)、《曹溶任职山西大同期间的故国之思》(《山西大同大学学报》，2009年第4期)、《清初浙西词派先驱曹溶的遗民心态——从曹溶拒试博学鸿儒谈起》(《淮北师范大学学报》，2013年第2期)，唐碧红《曹溶词学观及其与浙西词的关系新探》(《中南大学学报》，2011年第5期)，汲言斌《曹溶与〈流通古书约〉》(《图书馆工作与研究》，2012年第7期)等。另笔者指导之硕士学位论文《曹溶藏书与清初文献传承研究》(范玉芳。南京大学，2017年)，对曹溶纂修明史也有涉及。至于曹溶纂修明史之实绩及其心态，学界尚缺少必要之考索与深入之论析。。

鉴于上述认识，本文拟从曹溶书札等第一手资料出发，对曹溶纂修明史的贡献及其心路历程，试加讨论。

一、“著作巨手”：曹溶受荐修《明史》

康熙十七年(1679)，清圣祖玄烨，下旨诏举博学鸿儒。次年，即命重开《明史》馆，授选录之博学鸿儒五十人为翰林检讨，俱入馆修史；尚在家服丧的徐元文，被任命为《明史》监修。是年冬，曹溶致徐元文札云：

不瞻道范，已历数年。怀仰之诚，与日俱积。阁下以经邦余暇，综覈典章，领袖群英，编摩有绪，欲尽罗天下之士，共成一代之书。而猥贱姓名，亦蒙采及，推奖之语，读之汗流。某壮而失学，老更遗忘。杜门以来，久废操笔。阁下念其生长于前朝之季年，目染耳濡，粗知事迹。遂欲验途老马，问稼农夫，谊在博收，敢不感而自奋。顾某之弇陋，既阁下所素知。而蠖伏多年，资用窘诎。若使出营车马，入计米薪，思虑既分，万不能复操笔札之事。其为切肤之苦，有倍于弇陋者。踌躇固审，终不忍负阁下之盛心。拟乞病躯，息影蓬舍，出以所纂辑末年杂事，重加参订，厘为数书，敬于仲冬恭上史馆。昨具呈抚院，蒙赐题明。伏惟仁人在朝，必使万物各得其所。某之沥恳，出自至诚，倘荷俯俞，则某虽潜处田间，不啻身侍左右。进书之外，更图驰驱江浙，搜访佚编。体大疏所云“遣使者而某身任之，当阁下所乐闻也”，奏记崇严，心神战栗。(《与徐立斋》[1](卷上第五通))

此札与《明史》纂修密切相关，透露出极为丰富的信息，是考察被清高宗弘历视作“贰臣”的曹溶参与《明史》纂修之史实以及解读其心路历程的最为关键的文本之一。此札之主旨，显然在于婉辞徐元文之荐举，并藉以表明对《明史》纂修的态度。读此札可知，作为《明史》监修的徐元文，有札先致曹溶，欲加罗致，曹溶此札即是回复。

徐元文(1634—1691)，字公肃，号立斋，昆山人。顺治十一年赐进士第一。康熙九年，迁祭酒，充经筵讲官；十三年，升内阁学士兼礼部侍郎；十四年，出任翰林院掌院学士。康熙十八年，监修《明史》。后官至刑部、户部尚书，文华殿大学士。有《含经堂集》《得树园诗集》[2](P178)。徐元文同两位兄长徐乾学(原一，健庵。1631—1694)、徐秉义(彦和，果亭。1633—1711)并称“昆山三徐”(三人是清初大家顾炎武的外甥)，均系进士出身，先后总裁《明史》，颇孚时望。徐元文最早获得功名，先后受到清世祖福临、清圣祖玄烨的亲信、任用。康熙十八年(1679)二月，获任《明史》监修的徐元文，在家服丧，尚未禫除，至九月方抵京履任。受命以来，徐元文深知兹事体大，上《自陈辞监修明史疏》，不许；复上《修史开馆疏》、《请购明史遗书疏》《特举遗献录用史才疏》[3](卷十八)，欲在“文”、“献”(史料、人才)两个方面，精心网罗。其《特举遗献录用史才疏》云：“原任副使曹溶之著作巨手，博极群书；候补主事汪懋麟之学识淹通、篇章赡敏；布衣黄虞稷、监生姜宸英之纵览弘富，思致渊精，实皆才气不群，通练旧典，诸臣论荐，良为得人。倘属以编摩，真足佐成良史。惟望特沛恩旨，征取到馆，与诸臣一体分纂。”[3](卷十八)当时“部议不许，上特从公言召之”(《资政大夫文华殿大学士户部尚书掌翰林院事徐公行状》[4](卷十七))。徐元文以“著作巨手，博极群书”八字概括曹溶，从文章、博学两个层面加以推荐，可见知之颇深，因而列在举荐诸人之首，并亲自致书罗致。

曹溶婉拒，同其生平遭际有关。曹溶(1613—1685)字秋岳(一字鉴躬)，号倦圃(又号锄菜翁等)，浙江秀水人。崇祯十年(1637)丁丑科三甲三名进士。是科同年中，有陈子龙(卧子，大樽。青浦人。1608—1647)、夏允彝(彝仲，瑗公。嘉善人。1597—1645)、钱肃乐(希声，虞孙、止亭。鄞县人。1607—1648)等抗清、尽节之士。曹溶本人，在明王朝官至御史。至崇祯十七年(1644)三月，看似仕途平坦的曹溶，遭到人生极大挫折：

曹溶，浙江平湖〔秀水〕人，丁丑进士。任御史，曾华〔革〕职。甲申三月，浙直总督张国维题授浙直监军御史。未行被获。重掠，悉索寓中，纳二百两。贼心未厌，直加严刑。伤足，舁出，又纳五十两。发王旗鼓再拷。王为山右诸生，尝读溶文，谕杨枝起招之授职，以足创不能行。又数日，闯遁。客劝其暂守城以待太子，而遇千〔大〕清。[5](P69)

大厦倾覆之际，被严刑拷掠的曹溶竟因其文章才华而躲过杀身之祸，堪称侥幸；而被大顺政权授以官职一事，在身任朝廷御史的曹溶看来，不啻是其人生中一大污点(尽管没有到职)。“暂守城以待太子”的曹溶，迎来的却是以吴三桂等降将为先导的八旗劲旅。或许是基于对大顺政权的刻骨仇恨，或许是慑于清王朝的恩威并施，抑或是因为前明瓦解而南明朝廷不足恃，曹溶选择投降清廷，得以复其原官。从是否忠于前明王朝的角度来看，科第出身、深受儒家忠节思想教育的曹溶，降清之举无疑是其人生中又一大污点。以上两大污点，足以使科第出身的曹溶承受沉重的心理负担，终生踯躅而行。投靠新朝之际，曹溶欲积极作为，上疏请定官制、定屯田规制、禁兵丁牧马等六事，深切时务，下所司即行。六月，授顺天学政，请旌表殉节明大学士范景文、倪元璐等，皆议行。顺治二年(1645)冬，回任御史。次年(1646)二月，充会试监试官。三月，迁太仆寺少卿。坐失察，降二级调用；复以选拔贡生逾额，革职回籍。十年，福临亲政，诏复原官。次年(1654)，授太常寺少卿，寻迁左通政。十二年三月，擢左副都御史。又擢户部右侍郎。九月，授广东布政使。十三年(1656)，以浮躁降一级，仍外用为山西阳和道。次年九月，在广东接到调命，因祖母去世，返乡丁忧。至康熙二年(1663)始赴山西到任，至六年因裁缺而去官归里。十五年(1676)，三藩举兵，随军福建，有榕城之役。十七年(1678)，返乡里居(4)以上事行，参考如下传记资料：《清史列传》卷七十八(王锺翰点校本，中华书局，1987)、《鹤征录》卷三(李集、李富孙等辑，嘉庆十五年漾葭老屋刻本)、《文献征存录》卷十(钱林辑、王藻编，咸丰八年有嘉树轩刻本)、陈雪军《曹溶年谱》(附于陈氏所著《梅里词派研究》，上海古籍出版社，2009年)等。。

事实上，在徐元文荐举曹溶入馆修史的前一年(康熙十七年，1679)，当朝大学士李霨、杜立德、冯溥等，即合疏推荐曹溶举鸿博，而曹溶则托辞不赴(5)按：《鹤征录》(卷三)将曹氏列名于“未试丁忧十四人”；《清史列传》(卷七十八)称“以丁忧未赴”(第6493页)。《文献征存录》(卷十)所载有异：“康熙十七年，举博学鸿儒，以病辞。”盖曹溶不愿出仕，托辞应付而已。。曹溶在易代之际，身历三姓，出仕二朝，背负沉重的道德枷锁；沉浮官场，未得大用，晚年终于看淡名利，退守家居，以藏书、著述为业，尤其汲汲于明季史料之搜集与明史之编撰。所谓博学鸿儒之征，不过是清圣祖玄烨笼络士林杰出人物及前明遗民的手段，对于曹溶而言，无非是另一次官途的开始，而此时做官已非其志业重点之所在，所以辞荐不赴。《鹤征录》为征举鸿博诸人作传，置曹溶于“未试丁忧”之列，而所记独详：“先是，鸿词之征前一年，早有信，政府首推之。先生坚辞云：‘某为东家妇，焉能复理妆，效西家颦乎？吾禾有朱彝尊、李良年、徐嘉炎，率皆渊雅闳通，深达国体，其材施之，无所不可。’”[6](卷三)曹溶对清廷举措与其个人边缘身份有深切之洞察，因此卑词自陈、举他人相代，终于如愿不赴。

曹溶家居，以编撰明史为务，而徐元文之邀约，正同其晚年志向相符，为何曹溶仍要加以婉拒？曹、徐二氏，曾在顺治时同朝为官，又同属东南人士(嘉兴、苏州二府相邻)，彼此当有深切之了解。徐元文以“著作巨手，博极群书”首荐曹溶者以此，曹溶札中首称“不瞻道范，已历数年”者亦以此。徐元文以翰林编修之身，受命监修《明史》，可谓不次擢用，曹溶札中称徐氏“领袖群英”、“共成一代之书”，并非全部出于恭维。史馆修书，首要在于得人，其次要有充足之史料可供采择。曹溶直称“验途老马，问稼农夫，谊在博收”，对徐元文举荐之用心，可谓了然。但是，曹溶已决心远离官场，皇帝之征召、大学士之荐举既已推却，又岂会对入馆修书、做编外之员而动心？曹溶因此选择从以下三个层面，加以回应：

其一，婉拒不赴。曹溶以晚年之经济困境(“资用窘诎”)为辞，表明即便入馆，也不能安心修史。

其二，进献图书。曹溶“出以所纂辑末年杂事，重加参订，厘为数书，敬于仲冬恭上史馆”。

其三，表态支持。曹溶以“驰驱江浙，搜访佚编”自许，承诺为修史弘业，继续贡献绵薄。

曹溶长期浸淫官场，老于文字，此札情理兼备，应对得体，既能婉拒徐元文之荐举，又能表明本人之心志，还能为其个人纂修明史之作为，巧妙地获得官方之认同。须知清初文网渐密，纂修前明史书，风险极大，庄廷鑨明史案即是前车之鉴；曹溶立志修史，当时并不能大张其帜；至此，有为朝廷搜访史料之正当理由，其修史之风险，即大为降低。

那么，曹溶私修明史，是否一帆风顺？以其赋闲乡居之晚境，究能撰成多少种明史著作？对于清廷修纂《明史》，又有何贡献？学界于此，未能明辨，以下试予考论。

二、“撰造不休”：曹溶纂修明史考

康熙十七年(1678)，大学士李霨、杜立德、冯溥等推荐曹溶应征博学鸿儒；次年，《明史》馆监修徐元文延请曹溶入馆修史。数位权臣荐举曹溶，其着眼点并不在曹溶作为“大吏”的身份，而在曹溶本人所具有的学问与著述。曹溶“好交游、勤治学、富收藏”(谢正光《顾炎武、曹溶论交始末》)[7](P214)，不仅幕中曾经聚集顾炎武、朱彝尊、屈大均、李因笃等当代名士，而且同胡介、杜濬、周筼、余怀、徐松、张穆等众多前明遗民，保持真挚友谊与密切联系，俨然是清初士林领袖之一。曹溶同顾炎武等人之声气相投，显然并不在具有共同的政治主张，而是因为有共同的学术兴趣。曹、顾二人，即相约纂修有明一代之史[7](P294)。

(一)曹溶之著述

曹溶书生本色，极爱读书、藏书，“生来具蠹鱼癖”(《与张瑶皇〔星〕》[1](卷上第一三六通))，“好观古人未见之籍”(《又[与徐健庵]》[1](卷上第十一通))，是清初著名的藏书家与学者。其善本书目《静惕堂宋元人集目》二卷(又名《静惕堂书目》、《静惕堂藏书目》)，包括宋人集一卷、元人集一卷，分别著录二百零一种、一百五十三种，合计三百五十四种(6)按：此目刊本有观古堂本、《古学汇刊》本，抄本有丁丙跋抄本，缪氏藕香簃抄本，刘履芬抄本，汪文柏抄本，蒋维基抄本，袁廷梼、陆煊抄本，休释手斋抄本，刘氏味经书屋抄本等。以上传本，有两个系统，即附录本系统(附于《绛云楼书目》者)与味经书屋抄本。前者有曹溶题识，实为未竟之本，载宋人集196种，元人集136种，共332种。味经书屋抄本出于朱休度所藏，系单行之本，无序跋、无注文，比附录本多出22种，并且内容有所删改，次序有所调整。详笔者指导之硕士学位论文《曹溶藏书与清初文献传承研究》(范玉芳撰。南京大学，2017年)。；同后世以“百宋一廛”、“皕宋楼”名其藏用以夸耀者比，即可见曹氏收藏之富。当时藏书家各秘其藏，不肯公开，一旦遭遇天灾人祸(譬如钱谦益绛云楼之罹火)，许多典籍便有灭顶之灾，孤本秘籍，往往因此消失于天壤之间。有鉴于此，曹溶标揭《流通古书约》，希望各藏家能将珍藏罕见之书，各自抄出复本，互相交换，既富私藏，又备不虞。此一号召，切中时弊，因此得到同人积极响应。作为同乡及后学，朱彝尊藏书达八万卷之巨，是曹溶流通古书理念的直接受益者，观其《潜采堂宋元人集目录》，即知其中不少古籍，直接传承自曹氏。

曹溶勤于著述，可考者有：(1)《明人小传》。(2)《古林金石表》一卷。又称《金石表》。(3)《崇祯五十宰相传》一卷。(4)《五十辅臣编年录》(残本)一卷。(5)《明漕运志》一卷。(6)《流通古书约》一卷。(7)《增订馆则》二十卷首一卷、《新增馆则》一卷。(8)《砚录》一卷。(9)《倦圃莳植记》三卷，《总论》二卷。(10)《地学指归》一卷。(11)《静惕堂宋元人集目》二卷。抄本。(12)《秋岳尺牍》八卷。(又称《曹倦圃先生尺牍》，五卷。黄汝铨康熙三十九年序刻本。)(13)《倦圃曹先生尺牍》二卷(又名《倦圃尺牍》。胡泰选编，清含晖阁刻本)。(14)《粤游草》一卷(又名《粤游诗集》)。(15)《德藻堂诗集》(不分卷。版心题“倦圃诗集”，曹氏手定原本)。(16)《云中集》(诗集。清代上海李氏藏曹溶手写原稿。李氏另藏有《静惕堂诗稿》二册、《续稿》三册、《词稿》一册。)(17)《文隐堂诗集》一卷(见《曹溶未刻编年佚诗》。广东中山图书馆藏)。(18)《始洋近稿》一卷，《楚游诗稿》一卷。(19)《静惕堂诗集》四十四卷(清雍正三年(1725)李维钧刻本)。(20)《静惕堂词》一卷(曹氏手定。清康熙四十六年(1707)朱丕戭等刻本)。(21)《寓言集》一卷。词集。(22)《静惕堂文集》(有曹氏原稿一册。上海图书馆藏)。(23)《学海类编》八百一十卷(丛书，收四百四十种。清道光六年晁氏活字印本)(7)以上著述目录，主要参考范玉芳《曹溶著述考》一文(载《朱彝尊研究》第七辑，杭州出版社，2017年，第83—87页)及各大图书馆馆藏。。此外，曹溶致友人书札内，谈及其著述还有《续献征录》《崇祯疏钞》《传谕录》《宋文鉴》《元诗裁》《元文类》等。

上揭著述，堪称弘富。徐元文称曹溶为“著作巨手”，诚非虚词。朱彝尊也将曹溶著述之富，同钱谦益(受之，牧斋。1582—1664)、吴伟业(骏公，梅村。1609—1672)相提并论：“吾乡倦圃曹先生，著述之富，在牧斋、梅村伯仲间。”(《静惕堂词序》[9](P950))

由上揭简目，知曹溶著述以史部为主，尤以明代史著见长。实际上，由下文所考可知，曹溶明史著作，尚不止以上所列。

(二)曹溶明史著述考

曹溶自称“自丁未(1667)归田，惟编纂明史是务”(《与胡狷庵》[1](卷上第十五通))。那么，曹溶搜罗多少种明代史料？纂成多少种明史著作？其中进献多少种？史无明文。近人杨钟羲(1865—1939)，系光绪十五年(1899)进士，曾任襄阳、安陆、江宁知府等，精熟有清一代掌故。其《雪桥诗话续集》卷一记曹溶云：

曹秋岳记诵淹博，收宋元人文集至三百馀家。明三百祀，词学失传，搜集南宋遗集，表而出之。与朱竹垞邮亭官舍，更唱迭和。晚自蜀归，筑倦圃，自号种菜翁。辑《学海类编》，唐宋秘本综四百馀种。生平著述上之史馆者：《崇祯疏钞》、《五十宰相传》。藏之家者：《续献征录》六十卷，起万历中叶，讫崇祯甲申；《古林金石表》、《静惕堂诗古文词》。[10](P801—802)

杨氏所叙曹溶纂辑文献的贡献，可谓简明扼要。据其所记，曹溶进献史馆者二种(《崇祯疏钞》、《五十宰相传》)，加上家藏一种(《续献征录》)，那么，曹溶有关明史之著作，即有三种。但这一记述，显然不够全面。考曹溶复李霨札：

避暑山中，远拜教札，酌酒解衣之惠，感佩不忘。伏见圣人在御，班马盈廷。阁下以奎璧神姿，总领群彦，鸿文法翰，彪炳一时。谓宜风示四方，所在云兴霞涌。……迂僻如某，咿唔一生，妄有论撰。拙稿以外，所辑明史事实六种、选定宋元诗文秘集五种，就尘箧中，饱蠹鱼之腹。(8)曹溶：《与李高阳》，《倦圃曹先生尺牍》卷上第七通。按：李霨(1625—1684)，字景霱，别字坦园，直隶高阳人。明万历四十一年进士，康熙朝官至吏部尚书、保和殿大学士、太子太师，谥文敏。有《心远堂诗集》《续集》。(见《朱彝尊年谱》，51.10条。)李霨自康熙十五年二月起，一直担任保和殿大学士。

李霨是举荐曹溶应征博学鸿儒的大学士之一，“总领群彦，鸿文法翰，彪炳一时”。曹溶在复札中请求李霨为自己著述寻找资助刊刻者，谈及所著，“所辑明史事实六种”，远超杨钟羲所记。

又曹溶致吴甫及札云：

去冬遣大儿入都，不意取道楚中，淹留至今日，兹送之江干，决成行矣。从家信得老亲台手札，见念之深，形于新咏。魏晋间语，非近人所能追步，弟何足以当之。弟年来衰相转甚，久无用于人间，惟所编辑故明事迹，共七种计六千馀页，皆与史书相关，足供局中采择者，不授之梓，则向后湮没无传。自伤家贫，莫可措手，因寄书高阳相公，嘱其为我成就，书并托老亲台也。小儿年已过壮，一事无成，妄思以笔札自效，幸为婉曲筹之。统惟台照。(9)曹溶：《与吴维申》，《倦圃曹先生尺牍》卷下第三十六通。按：彭孙遹《松桂堂全集》卷三十七有《吴维申策稿序》，知吴氏为进士。

在此札中，曹溶自陈其“所编辑故明事迹，共七种计六千馀页”。高阳相公，即李霨。此札同前揭复李霨札当系同时之作。

又曹溶致黄宗羲(太冲，南雷。1610—1695)札，中云：

河上干旄，不足动高贤之盼。国史蹉跎至今日，海内有余望焉。弟衰后始解读书，荟蕞末年事七八种，得之亲见，稍异剽闻。(《与黄太冲》[1](卷上第一三七通))

曹溶此札，谓其“荟蕞末年事七八种”。谢正光认为：“今所知秋岳著述如《明人小传》、《崇祯五十宰相传》及《明漕运志》等，当在其中。”(《清初贰臣曹溶及其“遗民门客”》[7](P296—297))又曹溶致张遗札云：

故国故人，白云在望。弟早衰善病，惧朝露及之。将募刻《传谕录》《崇祯疏钞》《续献征录》三书，近始有见商者，未卜成就何如，是以久栖于此。弟生来具蠹鱼癖，野史尚有六七种涉忌讳者，藏败簏中，不敢以问世也。(10)曹溶：《与张瑶皇〔星〕》，《倦圃曹先生尺牍》卷上第一三六通。按：张遗，王士禛记云：“字瑶星，金陵遗民也。居栖霞一小庵，数十年不入城市。著书十余种，有一书纪南渡时事，可禆史乘，惜未版行。凡所撰著，称《白云自怡》。年九十而终。”(《香祖笔记》卷八，上海古籍出版社，1982年，第143页。)

曹溶“将募刻《传谕录》《崇祯疏钞》《续献征录》三书”，知三书已成；而“野史尚有六七种”，合计则接近十种。

通过以上数札，知曹溶所纂辑明末史事(“所纂辑末年杂事”、“所辑明史事实”、“所编辑故明事迹”、“荟蕞末年事”)，书稿有近十种之多。曹溶长期搜集前明各种史料，从中抽绎若干主题，“厘为数书”(《与徐立斋》)，实易于措手。在未进献、付梓之前，实可根据需要，加以续纂或剪裁。试观曹溶致黄虞稷札：

海隅初定，治象一新，侍从清班，必当首及贤者，固不待史书告成也。小儿入都，令拜床下，有欲抄名臣列传，必皆邺架所备，惟祈不秘鸿宝，以稿付小儿，嘱其缮写寄出。弟所辑《续献征录》已十得八九，遇好事之家相助，便可授之剞人，故急仰先生成就之耳。末年之书，最易散失，一经鉴赏，当与流传。弟野处多闲，收拾不少，先生如有所惠，必思所以相报也。冗率不备。(11)曹溶：《与黄俞邰》，《倦圃曹先生尺牍》卷上第五十通。黄虞稷(1629—1691)，字俞邰，号楮园。晋江人，侨寓金陵。诸生，举鸿博，以母丧不与试。以徐元文荐，与修《明史》及《一统志》。藏书达八万馀卷。有《千顷堂书目》、《楮园杂志》等。(参《朱彝尊年谱》第50.4条。)

黄虞稷(俞邰，楮园。1629—1691)，清初藏书、文献大家，拥书亦达八万馀卷，徐元文因延入史馆。曹溶遣子求见，欲“抄名臣列传”，以补足《续献征录》一书。所谓“十得八九”，意在就黄氏处抄书，以补未备，实际上增减自如，可随时成书。

(三)曹溶进献明史著述考

曹溶有关明史之著述，既有近十种之多，那么，除上揭《传谕录》《崇祯疏钞》《续献征录》外，可考者尚有何书？进献《明史》馆者系何书？又于何时进献？

考《鹤征录》曹溶小传：“荐修《明史》，不赴。辑《崇祯疏钞》、《传谕录》以呈史馆。又著《续献征录》《五十辅臣传》，俱未刊行。”又引《松窗笔乘》云：“荐举令下，政府诸公白以曹秋岳列荐。力辞不至，进所藏崇祯朝邸报五千馀册上史馆。时崇祯未有《实录》，乃取邸钞辑为《长编》，作史始有所稽考焉。”[6](卷三)而《文献征存录》载：“荐修《明史》，不赴。进崇祯朝邸报五千馀册。时未有《实录》，乃取之辑为《长编》，作史始有所称考。又著《续献征录》、《五十辅臣传》。其《崇祯疏钞》、《传谕录》上史馆。”[8](卷十)

由上揭资料，知曹溶进献史馆者有两类：

第一类，崇祯朝史料，即“邸报五千馀册”。考虑到明清易代之动荡、曹溶遭大顺军拷掠之酷虐，即知此一数量极为惊人与不易。

第二类，曹溶所撰明史著作。明确可考者为《崇祯疏钞》、《传谕录》二种。而曹溶所撰《续献征录》《五十辅臣传》等，尚未进献史馆。

至于进献时间，前揭曹溶致徐元文札中，声称“以所纂辑末年杂事，重加参订，厘为数书，敬于仲冬恭上史馆”。此札作于康熙十八年己未(1679)，系曹溶期许之辞，未必果行。考曹溶致吴兴祚札，中云：

圣朝图治方殷，必移元臣自近，内赞鼎耳，外控两江，使执笔鄙生，得瞻奉玉节，陈风谣以颂勋德，谨竦息俟之。某呫哔小儒，濡首丹墨，曾编明末事二种，于庚申年进呈史馆，中间绝无忌讳。(12)曹溶：《与吴伯成》，《倦圃曹先生尺牍》卷上第21通。吴兴祚(1632—1697)，字伯成，号留邨，山阴州山人。贡生。历官福建按察使、福建巡抚、两广总督。有《宋元诗声律选》、《史迁句解》、《粤东舆图》等。

所谓“明末事二种”，即指《崇祯疏钞》、《传谕录》，而进献时间则为康熙十九年庚申(1680)。盖曹溶原拟于己未(1679)仲冬遣子入都，迁延至次年成行，二书或即由其子进献。至于《续献征录》《五十辅臣传》等书，是否进献，曹溶自有考量：

青霄万里，仰奉朵云，稚子无知，猥蒙垂盻。至以钟鍠巨响，下宠衰蒲，丘壑之年，意色增壮。所以副相期、报知己者，惟不忘呫哔，采辑旧闻而已。《五十辅臣传》讥切过多，未敢轻出。惟《续献征录》，俱系名臣事迹，可以公之海内。以末年诸臣，间与本朝相涉，或有阑入世家者，恐干忌讳，正在删修。亟欲令传书者见之，敬当次第缮写，秋冬呈寄。龙门在望，辄以謏闻陋笔，仰备典签，殊自愧其不知量也。(13)曹溶：《与徐健庵》，《倦圃曹先生尺牍》卷上第十通。徐乾学(1631—1694)，字原一，号健庵，崑山人。顾炎武甥，徐秉义、元文兄。康熙九年进士，授翰林院编修，历官礼部侍郎、左都御史、刑部尚书等。主持纂修《大清一统志》《古文渊鉴》等书，同纳兰性德编梓《通志堂经解》，著有《读礼通考》、《憺园文集》等。(参张宗友《朱彝尊年谱》45.8条。)

此札作年，当在《崇祯疏钞》、《传谕录》进献之后，也即康熙十九年庚申(1680)之后。徐乾学于康熙十八年(1679)三月补原官翰林院编修、右赞善，二十年辛丑(1681)二月充日讲起居注官，二十一年壬戌(1682)七月二十七日，充《明史》总裁官(14)参韩菼《资政大夫经筵讲官刑部尚书徐公行状》(见韩氏《有怀堂文稿》卷十八)、王逸明《昆山徐乾学年谱稿下编》(见王氏《新编清人年谱稿三种》，学苑出版社，2011年，第77—90页)。。曹溶札中“仰备典签”云云，明其时应在徐乾学升任总裁之后。曹溶称《五十辅臣传》“讥切过多，未敢轻出”，当时还不能进献；《续献征录》虽可“公之海内”，但“恐干忌讳，正在删修”，而且“敬当次第缮写，秋冬呈寄”，则本有进献之意。由“亟欲令传书者见之”，度徐乾学到任后，也托人致书曹溶，加以罗致。曹溶此札，即是回应。

综上，曹溶近十种明季史著，可考者有《崇祯疏钞》《传谕录》《续献征录》《五十辅臣传》四种。前二者已成书、进献，后二者书稿已备，其中《续献征录》已明确进献，惟《五十辅臣传》尚“未敢轻出”。所谓“讥切过多”，不过是托辞——曹溶实际上欲探徐乾学之口风，而非绝对不可进献。其中顾虑，不在书成与否，而在是否触犯清廷之忌讳(前揭致张遗札明称“涉忌讳者，藏败簏中，不敢以问世也”)。

(四)曹溶史著四种之性质

曹溶以上四种史著(《崇祯疏钞》《传谕录》《续献征录》《五十辅臣传》)，其性质如何？从书名上看，《崇祯疏钞》《传谕录》二书，分别是崇祯朝之谕旨、群臣之奏疏，按《四库全书总目》之分类，当属诏令奏议类。至于《续献征录》，曹溶致汤斌札中，曾论及其内容：

《明史》一书，浩如烟海，最难论定者，在末年邪正之间。曩奉诲言，衡审精确，此班、马所不能及者。海内翘首，望此书之成矣。某本迂儒，过不自量，辄以搜采之暇，成《续献征录》，列传五百有奇。虽荒僿无文，颇竭一生心力，名臣事迹，藉以流传。欲付梓人，而困于贫乏，惟天上之咳唾，足以耸动四方。幸遇有心者一及之，亦正史之附翼也。(15)曹溶：《与汤潜葊》，《倦圃曹先生尺牍》卷上第十七通。汤斌(1627—1687)，字孔伯，号荆岘，一号潜庵，睢州人。顺治壬辰进士，应鸿博征，任侍讲学士、侍读学士，充日讲官起居注、《明史》总裁。后历官江苏巡抚及礼部、工部尚书，卒，谥文正。有《洛学编》《汤子遗书》等，今人集为《汤斌集》。(参张宗友《朱彝尊年谱》，54.15条。)

知此书“列传五百有奇”，系为明季名臣作传。曹溶致徐旭龄札中，称此书“所记皆名臣事迹”：

老先生为圣明倚注久矣……自闻新命，深为世道志喜。……大河乔岳，截然改观，盛德丰功，继此无极，浙水虽远，将引领受庇焉。弟老而无成，与世日隔，惟尚存秃管，撰造不休。除无所关系之外，中间编缀故明末年之书，已进二种，未进尚五六种。岁月有限，今将择绝无忌讳者，先刻《续献征录》一书，计六十卷，所记皆名臣事迹。(16)曹溶：《与徐敬庵》，《倦圃曹先生尺牍》卷上第20通。徐旭龄(1630—1687)，字符文，号敬庵，钱塘人。顺治乙未进士，官至总河尚书。(参张宗友《朱彝尊年谱》，33.24条。)按：徐旭龄于康熙二十三年(1684)十二月就任漕运总督，曹溶札中“自闻新命”“大河乔岳，截然改观”云云，即为此而发。

《续献征录》此时已属“绝无忌讳者”，知曹溶已经删订完毕。书名所以称“续”，因为此书有其前承，即明代焦竑(弱侯，漪园、澹园。1540—1620。江宁人)所撰之《国朝献征录》。此书专录明代名人事迹，“取累朝训录、方国纪志与家乘野史，门分类别，采而缉之。自禁中之副、名山之藏、通都大邑之传，毕登于简，一代史林，犁然大备”(17)顾起元：《献征录序》，载焦竑《国朝献征录》卷首。(焦竑：《焦太史编辑国朝献征录》一百二十卷，明万历四十四年徐象枟曼山馆刻本。)。其书分宗室、戚畹、勋爵(如驸马都尉)、中书省、内阁、詹事府、翰林院、六部等门目著录官员，又分孝子、义人、儒林、艺苑等门目登载无官之人，“自洪武迄于嘉靖，搜采极博。然文颇泛滥，不皆可据”(《四库全书总目》卷六十二《献征录》提要[10](P369))。曹溶此书，既为接续焦竑《献征录》而作，“起万历中叶，讫崇祯甲申”(杨钟羲《雪桥诗话》卷一。见前揭)，则不仅在时代上有所承续，意其分类，也必然受到焦竑的影响。此书当属史部传记类。

《五十辅臣传》，显属传记类。所谓“辅臣”，即崇祯朝之内阁大学士。明代自胡惟庸以下，不立宰相，但是入阁办事者，相沿仍以相国呼之(详下引《总目》提要)，所以又称“宰辅”。崇祯帝朱由检(1627—1644在位)，勤于政事，持身节俭，然而刚愎多疑，杀袁崇焕，自毁长城；更换辅臣如走马灯，所谓“崇祯十七载，爰立作宰辅五十人” (《题十五完人墨迹》[11](卷五十三))者是已。曹溶既为明季名人作传，对这五十名位极人臣的宰辅，自然十分重视，故将诸人传记单独列出，勒为专书。乾隆时修《四库全书》，由浙江巡抚采进《崇祯五十宰相传》一卷，藏书家吴玉墀进献《五十辅臣编年录残本》一卷：

此《传》皆崇祯时入阁诸臣事迹，凡六篇。前有《年表》一篇。明代自胡惟庸以后，不立丞相，然自后入阁办事者，亦相沿以相国呼之。此书题曰宰相，从俗称也。崇祯十六年间，辅臣至五十人，其行事皆见于《明史》。说者谓其轻进易退，不收实用。溶篇末《总论》，独谓其私心朋比，门户相承，邪正虽殊，植党则一。斯诚探本之说矣。《传》虽分列五十人，而所录事实，皆取贤否悬殊，关系治乱之大者。其成基命以下十四人，但叙官阀。黄立极以下四人，亦极简略。盖以为无关劝戒，不足书也。溶门人陶越乃取陈盟所作《崇祯内阁行略》补之，非溶意矣。此书《檇李诗系》作《崇祯五十辅臣传》五卷。其实为《传》六篇，加以《年表》一篇，非五卷也。(《四库全书总目》卷六十三《崇祯五十宰相传》提要[12](P383—384))

不著撰人名氏。版心有“檇李曹氏倦圃藏书”字，盖曹溶家旧本。疑溶尝作《崇祯五十辅臣传》，此其稿本之一册尔。始于天启七年八月，中间惟崇祯元年一月差详。崇祯二年则惟韩爌调停沈维炳、薛国观申救任赞一事，而卷尾题曰“五十辅臣编年录”，殆不可晓。书中文理断续，率不可读。缮写恶劣，亦几不成字。(《四库全书总目》卷六十三《五十辅臣编年录残本》提要[12](P384))

四库馆臣将以上二种，均列入存目，并不收入《四库全书》。今人编《续修四库全书》、《四库全书存目丛书》，均收入清研古楼抄本《崇祯五十宰相传》一种(南京图书馆藏)。此本首《宰相年表》，次《宰相列传》六篇(首篇十二人，次篇十人，第三篇十四人，第四篇六人，第五篇、第六篇各四人)，同上揭《崇祯五十宰相传》提要相合。但细检《宰相年表》，崇祯元年内并无一月记事，崇祯二年内也无救任赞事，同《五十辅臣编年录残本》提要不合。

由上揭文献所记，知《崇祯五十宰相传》，实即《五十辅臣传》之定名或别称；至于《编年录》，既可视为因编辑《辅臣传》而产生的副产品，二者关系极为密切；也可视为曹溶有意编纂的另一形式的史著，是其近十种明末史著之一。这两种主题相近的史著在纂修《四库全书》时采进，表明曹溶当年可能并未进献，而书稿则在其身后流传。

三、自我救赎：曹溶纂修明史心态之探析

作为集学者、藏书家、士林领袖、清初大吏于一身的名人，曹溶由于身历三姓、出仕二朝的经历，在当时及身后，所获评价即截然相反甚至趋于两极。

(一)“人师”与“贰臣”

曹溶虽转仕清廷，而深孚人望，幕中人才济济。褒扬曹氏者，将其誉为“人师楷模”：

处钧轴，执魁柄，据通塞之任，能进退天下士诸公禄位，为一世所慑，此人所奉为上公元老者也。操文衡，接气类，以品目自持，能进退天下士诸公名誉，为一世所宗，此吾所推为人师楷模者也。持二者相衡，则吾所推，其重实大过之。盖备台鼎之位，一时必有数人，及稍退，即其权不行，世莫慑焉。若夫擅斯文之事，奖训人伦，足以亢千载，起后学，则虽所遭身世日异，而其人为一世所宗，巍然无恙，岂彼娖娖处高位所得并称耶！……余所闻禾中曹秋岳先生，则今日之人师楷模也。(李邺嗣《杲堂文续抄》卷二《寿曹秋岳先生六十序》[13](P621-622))

但在清初，曹溶身仕两朝的行为，自然招致非议，被视为“不肖”，以及“蒙面灌浆人”：

当时钱牧斋、吴梅村、龚芝麓、陈素庵、曹倦圃为江浙五不肖，皆蒙面灌浆人也。(沈冰壶《重麟玉册》卷三(清抄本)《李映碧传》附记。见谢正光《清初贰臣曹溶及其“遗民门客”》[7](P222))

钱牧斋即钱谦益，吴梅村即吴伟业，龚芝麓即龚鼎孳(1615—1573)，陈素庵即陈之遴(？—1662)，都是以前明官员的身份，投靠清廷继续做官者，所以被清人骂作“江浙五不肖”、“蒙面灌浆人”。何谓“蒙面灌浆人”？谢正光先生指出：

“蒙面”一词，孔尚任(字季重，号东塘。一六四八～一七〇八)在《桃花扇》里便用过。该剧第三出《閧丁》中记吴应箕(字次尾，一五九四～一六四五)咒骂阮大铖(字集之，号圆海。一五八七～一六四六)的话说：“你的罪过，朝野俱知。蒙面丧心，还敢入庙？”这是说阮圆海“虽然蒙着人的面皮，却丧失了人的良心”。至于“灌浆”二字，乃“馒头”的别称；馒头实心无馅，引喻为“无良心”。合而观之，“蒙面灌浆”意即“蒙着人的面皮却无心肝”。用这四个字来骂人，狠毒可见！[7](P222—223)

至乾隆四十一年(1776)十二月三日，清高宗弘历下令国史馆编列明季《贰臣传》，认为王永吉、龚鼎孳、吴伟业、张缙彦、房可壮、叶初春等，“在明已登仕版，又复身仕本朝，其人既不足齿，则其言不当复存，自应概从删削。盖崇奖忠贞，即所以风励臣节也”。又，“我朝开创之初，明末诸臣，望风归附，如洪承畴，以经略丧师，俘擒投顺；祖大寿，以镇将惧祸，带城来投。及定鼎时，若冯铨、王铎、宋权、谢升、金之俊、党崇雅等，在明俱曾跻显秩，入本朝仍忝为阁臣”，“盖开创大一统之规模，自不得不加之录用，以靖人心而明顺逆。”弘历进而指出：

今事后平情而论，若而人者，皆以胜国臣僚，乃遭际时艰，不能为其主临危授命，辄复畏死幸生，腼颜降附。岂得复谓之完人？即或稍有片长足录，其瑕疵自不能掩；若既降复叛之李建泰、金声桓，及降附后潜肆诋毁之钱谦益辈，尤反侧佥邪，更不足比于人类矣。……朕思此等大节有亏之人，不能念其建有勋绩，谅于生前；亦不因其尚有后人，原于既死。今为准情酌理，自应于国史内，另立《贰臣传》一门，将诸臣仕明及仕本朝各事迹，据实直书，使不能纤微隐饰。……此实朕大中至正之心，为万世臣子植纲常，即以是示彰瘅。昨岁已加谥胜国死事诸臣，其幽光既为阐发。而斧钺之诛，不宜偏废。此《贰臣传》之不可不核定于此时，以补前世史传所未及也。……并通谕中外知之。(《高宗纯皇帝实录》卷一○二二[14](21:693—694))

弘历认为降清之明臣，“畏死幸生”、“大节有亏”，甚至斥为“不足比于人类”，可谓厌恶之极，务必将诸人钉在耻辱柱上。对于开国之初利用此类降臣之心理，弘历也毫不掩饰，点明因夺取天下之需要，“不得不加之录用”。发布此诏时，清朝已定鼎一百三十馀年，根基早已牢固，国力臻于极盛，弘历没有任何顾忌，肆意从忠君的角度指责降清诸臣，加以“斧钺之诛”；“贰臣”之定性，可谓刻薄至极。作为极权在握的独裁君主，弘历之出发点仍在“崇奖忠贞”、“风励臣节”，鼓励对主上的尽忠行为。经过弘历之定性与解读，“贰臣”因此成为一个极具侮辱性的政治判词。曹溶虽未被弘历点名，仍被列入《贰臣传》甲编，与孔有德、祖可法、尚可喜、祖大寿等为清军前驱的降臣同列。

从“人师楷模”到“不肖”、“贰臣”，清人对曹溶之评价，可谓相判云泥。那么，曹溶本人是何种心态？既已投身清廷，为何仍要仆仆风尘、汲汲奔走，“惟编纂明史是务”(前揭《与胡狷庵》)？

(二)曹溶纂修明史心态之探析

读前揭曹溶晚年诸札，知其为刊刻所编明史著作，不断向昔日有旧之大吏显宦求助，而用语颇为谦卑(如称“趋走戟门，备扫除之役”，自居“呫哔小儒”之类)。以当年慷慨好义、广纳名士而著称的曹溶，晚境窘迫如此，用语自抑如此，读之令人不忍。那么，完全可以乡居终老的曹溶，为何仍积极致力于明季文献的搜集，“撰造不休”，并四处请助，以求刊刻？从现有资料上看，至少有以下几个层面的原因：

首先，抢救史料，惧其放失。曹溶致吴甫及札中云：“所编辑故明事迹，共七种计六千余页，皆与史书相关，足供局中采择者，不授之梓，则向后湮没无传。”(见前揭。)

其次，保存历史，书写真相。关于明末史事，夏允彝撰《幸存录》，李清撰《三垣笔记》，多有记述。但二人“各有欲报之私恩”，难称直笔。曹溶《与沈甸华书》：

后人或震于夏、李二人之盛名而信其说，则不能明辨君子与小人。又曹溶致张遗札云：

《明史》纂修，废时旷日，窃虑万历后七十余年之事迹，史局未必尽知，知之未必尽公，图治苦心，将趋湮没。足下既高简不出，弟复老病侵寻，坐视而不能救，徒付之无可奈何而已。[1](卷上第一三六通)

可知曹溶更为忧虑的是，明末史料，逐渐散佚，清廷虽开史馆，未必尽能掌握；即使史料尽在掌握，也会从清廷角度加以审视、取裁，不可能出以曹溶等前明臣子所期待之公心。对此，曹溶当然不能坐视。曹溶汲汲于明季史料之搜集，其意图保存明季正史之心，即此可觇。

又，曹溶致吴兴祚札：

某呫哔小儒，濡首丹墨，曾编明末事二种，于庚申年进呈史馆，中间绝无忌讳。……一代之兴，必有网罗散佚，勒成巨编，如《广记》《册府》等，为图史增光者。(《与吴伯成》[1](卷上第二十一通))

曹溶以新朝之兴，必“网罗散佚，勒成巨编”，“为图史增光”，用此劝动吴氏助其刊刻明末史著。其实这也正是曹氏志意之所在。

再次，著书立言，传名后世。曹溶致李霨札云：

迂僻如某，咿唔一生，妄有论撰。拙稿以外，所辑明史事实六种、选定宋元诗文秘集五种，就尘箧中，饱蠹鱼之腹。自伤冉冉老矣，窘阨日甚，而幸深辱阁下之知。不因此时有所陈请，则湮没者抱恨无穷。伏惟垂念拙学之苦，于在外大僚，能任刻书费者，以此事谆告之，使鄙志得伸，姓名藉以传后，真莫大之荣，过赐爵执珪百倍也。因犬子某入都之便，敬布肝膈，仰冀谅察，悚息无已。[1](卷上第七通)

传统士人有立德、立功、立言之追求。曹溶身历三姓，出仕二朝，于大节有亏，自然与“立德”无缘；作为官员，虽有建言献策，不过在职言事，不出循吏之责，也无“立功”可言。惟“立言”一项，以著述传世，尚可追求。所谓“姓名藉以传后”，其“鄙志”实不出“立言”一途。

以上三个层面，表明曹溶志在网罗散佚，在正确书写明季历史方面，有所建树，不出传统士人“立言”传世的人文追求之外。这当然是符合实际的，但是，却并非是促使曹溶积极搜罗明季史料、编纂史著动因之全部。如果要准确理解曹溶的纂史努力，还必须结合曹溶所处的历史情境，深切把握曹溶文献纂修活动背后的心理动机。

如前所述，曹溶同顾炎武等明遗民，保持了密切之交往。但是，“贰臣”与遗民，因为在能否坚守气节、忠于明朝等问题上，出处殊途，始终有一层隔阂横亘其间。其中最具典型的例子是顾炎武。顾氏虽然同曹溶交往密切，受到曹氏礼遇，而且在访碑考古方面志趣相投，情谊匪浅，但二人交游、唱和之什，于曹溶集中触手可寻，而于顾炎武诗文集中则无处可觅。顾炎武于其集中不存一字，由此即能洞见顾氏对于曹溶的微妙态度。这一事例表明，忠于前明的遗民，对于转仕清廷的士人，实际上持有一种疏离、拒斥的心态，甚至形成一种政治“洁癖”。具有词人身份的曹溶，对于时人讥切之议论及友人微妙之心态，能无觉察？事实上，作为受儒家忠君观念熏染出来的士人，曹溶既身受明恩，对朱明王朝自然深怀感激与期待；这种期待，是曹溶度过大顺政权残酷拷掠的重要精神支柱。不幸的是，“守城以待太子”的曹溶，迎来的却是八旗劲旅。曹溶投清，应当有其不得已之苦衷；但身事二朝的行为，毕竟与其所受忠君思想相违背。本欲在新朝有所作为的曹溶，入清后“升沈淹速，不常厥居，南游岭表，西北至云中”(《与黄太冲》[1](卷上第一三七通))，郁郁不得申其志。道德重负与官场困顿相交织，曹溶当长期处于极为压抑的心理困境之中。曹溶沉迷于搜书、抄书、购书、藏书、著书、编书、刻书，用心交结遗民，访碑问遗，撰造不休，尤其晚年汲汲于明季史料之搜集与史书之编撰，其实是一种自我疏解与释放，是对其仕清行为的一种自我救赎。

四、结语

曹溶晚年致力于明末史料之搜集与编撰，颇具保存文献之功。对于《明史》之修纂，贡献有二：

其一，进献崇祯时邸报五千馀册。这一数量惊人的第一手史料，大大推动了《明史》的修纂进程。徐元文奉命监修《明史》，到职后即上《请购明史遗书疏》，认为“撰次史书，惟凭载籍。今胜国文献，日就湮没。使非广购遗编，安能讨论尽善？伏察馆阁现存书籍，有关明史者甚少”，“购采书籍，实史馆第一要务”[3](卷十八)。曹溶进献邸报五千馀册，急史馆之所急，堪称雪中送炭。康熙二十二年，玄烨询问《明史》纂修事宜：

(八月二十八日丁卯)上问学士牛纽、张玉书、汤斌等曰：“尔等所修《明史》如何？”牛纽等奏曰：“嘉靖以前，已纂修过半；万历朝事迹甚多，天启朝《实录》有残缺。崇祯朝无《实录》，今就所有邸报，编纂事迹，方可分作纪传。所以万历以后，成书较难。”上曰：“时代既近，则瞻徇易生。作史昭垂永久，关系甚大，务宜从公论断。尔等勉之！”(《圣祖仁皇帝实录》卷一一一[14](5:178))

其中“所有邸报”之大部(乃至全部)，应即系曹溶所进献者，构成了纂修崇祯朝史事的第一手资料。钱林《文献征存录》特予表出：“时未有《实录》，乃取之辑为《长编》，作史始有所称考。”(见前揭。)在大顺政权严刑拷掠的艰难处境中，曹溶犹能保存五千馀册崇祯邸报，足见其对前明政权的深切眷怀之情。仅此一端，即能说明曹溶虽不在明史馆，却是《明史》得以纂成的功臣之一。

其二，进献所撰明季史著。已知进献者有《崇祯疏钞》、《传谕录》二种，另有《续献征录》一种，也在拟献之列。(至于《五十辅臣传》等，是否进献，目前尚未确知。)诏令奏议、人物传记，正是史馆修史的必备史料。

曹溶作为前明进士、官员，作为大顺政权拷掠、勒索的苦主，不得已转仕入据北京的满清政权，其行为同所受忠君守节思想相乖谬，从而背负了沉重的道德高压。曹溶沉浮官场、南北奔波之际，用心交结顾炎武、李因笃等前明遗民，接纳屈大均、金堡等抗清志士，提携朱彝尊等同乡后进，纂集《学海类编》等稀见文献，同时汲汲于搜集前明史料，访碑问遗，撰造不休，对于古典文献之传承，尤其是明季史著之编纂，有其卓越之贡献。藉助上述作为，曹溶一方面尽显士人本色，跻身藏书、著述大家之列；另一方面，也体现其对个人仕清行为的正视与自我救赎。

易代之际，通常兵燹与匪患连结，对于传世文献而言，无论官藏、私藏，都是一场浩劫。以弘扬道统、传承文献自命的士人，无论其政治取向、人生境遇如何，均不乏在各种逆境中艰难求生、积极致力于文献编纂与传承的文化担当者。朱彝尊由抗清志士转为翰林检讨，曹溶由前明官员变身新朝大吏，就是对清初文献传承做出积极贡献的两位代表性人物。朱彝尊体现出“崇儒传道”的士人精神，较早调整了人生取径(20)说详张宗友《朱彝尊与清初文献传承》，《南京大学学报》，2018年第5期。，曹溶则婉拒荐举，肆力明史纂述，体现出对仕清之举的正视与救赎。朱、曹二人不乏交集，虽身份、命运各有不同，但其著述作为，均能映照出古典文献如何在易代之际进行艰难传承的历史面相。