地下综合管廊从业者心理健康状况分析

2021-06-26韦晓楠刘保东彭烨钟家维夏云

现代职业安全 2021年6期

韦晓楠刘保东彭烨钟家维夏云

（1.南宁市社会福利医院，广西南宁 530000；2.南宁城建管廊建设投资有限公司，广西南宁 530000；3.上海理工大学，上海 200093）

0 引言

地下城市管道综合走廊，将电力、通信，燃气、供热、给排水等各种工程管线集于一体，并设有专门的检修口、吊装口和监测系统[1]。一方面解决城市交通拥堵问题，极大方便了电力、通信、燃气、供排水等市政设施的维护和检修。另一方面由于综合管廊横截面的宽度超过10 m，最高的地方达到4 m，这样的有限的空间里进行工作具有较高的危险性，廊内工作人员将面临着复杂的心理应激压力。

地下管廊内空间相对封闭，火灾[2]、燃气泄漏[3]等事故的危险性比地面发生的要高，更易造成人员伤亡和财产损失，所以地下管廊从业者们的工作压力比一般的建筑或设施设备维护人员更大，进而容易出现一系列的心理问题。这不仅会损害他们的心理健康，更会影响其在进行地下综合管廊作业时的操作和判断能力，对地下管廊的安全造成重大隐患，危及生命安全。因此研究地下综合管廊从业者的心理健康状况，为开展后续更有针对性的心理健康服务提供了专业的理论依据。

1 测评对象、方法、统计分析

1.1 测评对象

地下综合管廊综合维护从业者和南宁城建管廊建设投资有限公司的地下管廊综合维护从业者，共27人。问卷内容包括：年龄、性别、婚育情况、从业年限、职称、是否患有慢性病等基本人口学信息。

1.2 测评方法

由专业的心理测评人员采用问卷测评方式进行。27名地下综合管廊从业者集中在一起，独立完成和配合测评。最后统一由专业测评人员当场检查所填写的项目是否完整，并当场收回。测评在1～2个小时内完成。

1.3 统计分析

整理回收的测评资料，所有数据经过严格核查后录入，并采用SPSS 23.0软件（Statistical Product and Service Solutions，“统计产品与服务解决方案”软件）进行数据整理与统计分析。问卷用T检验、X2检验分析构成比，进行描述统计，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 测评工具

2.1 抑郁自评量表（SDS）

SDS[4]为自评量表，采用四级评分，按照中国常模结果，SDS标准分的分界值为53分，其中53～62分为轻度抑郁，63～72分为中度抑郁，73分以上为重度抑郁。

2.2 焦虑自评量表（SAS）

SAS[5]为自评量表，采用四级评分。按照中国常模结果，SAS标准分的分界值为50分，50～59分轻度焦虑，60～69分中度焦虑，69分以上重度焦虑。

2.3 90项症状清单（SCL-90）

SCL-90量表共90个项目，概括为 10个方面因子（躯体化、强迫、人际关系、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性、其他），采5级评分。

2.4 艾森克个性测验（EPQ成人版）

EPQ成人版为自陈式问卷。本测评采用龚耀先修订的中国版艾森克个性问卷成人版[6]，含内外向性(E)、神经质(又称情绪性)(N)、精神质(又称倔强、讲求实际)(P)以及掩饰性（社会幼稚水平）（L）四个维度。该问卷测定地下综合管廊从业者在 E、P、Q、L这4个方面的不同倾向和不同表现程度。

2.5 社会支持评定量表（SSAS）

SSAS[7]该量表测量3个维度，分别为主观支持、客观支持和对社会支持利用度，共10个条目，量表评分越高社会支持度越好。

2.6 简易应对方式测验（SCSQ）

SCSQ[8]为自评量表，采用4级评分，由积极应对和消极应对两个维度（分量表）组成，包括20个条目，用于评估个体遭受困难或挫折时所采取的态度和做法。结果为积极应对维度平均分和消极应对维度平均分。

2.7 疲劳量表FS-14

FS-14[9]为自评量表，由14个条目组成。躯体疲劳分值最高为8，脑力疲劳分值最高为6，总分值最高为14，分值越高，反映疲劳越严重。

2.8 阿森斯失眠量表（AIS）

AIS[10]用于自我评定睡眠质量的量表，总分范围为0～24分，0～3分为无睡眠障碍，4～5分可能有睡眠障碍，6分以上存在失眠情况。得分越高，表示睡眠质量越差。

3 测评结果

3.1 问卷的发放及回收基本情况

本次共发放问卷28份，回收27份，问卷回收率0.96%，有效问卷27份，无效问卷0份，问卷有效率100%。男23人，女4人，25岁以下13人，25岁到35岁12人，35岁以上人2人。文化程度：高中或中专学历4人，本科学历21人，研究生学历2人，婚姻状态：已婚11人，未婚16人。从事本行业年限1年以下15人、2～5年11人、5～10年1人，无职称的从业者有17人、初级职称6人、中级职称4人，从业者为独生子女有6人、非独生子女21人，27人从业者中有2人曾经接受过心理健康服务，有3人患有慢性咽喉炎。

表1 抑郁、焦虑自评量表测评结果

表2 地下综合管廊从业者和正常人群的90项症状清单测评结果比较

表3 艾森克个性测试结果

表4 疲劳状态量表测评结果

表5 应对方式测评描述统计

表6 社会支持评定量表测评描述统计

3.2 抑郁、焦虑自评量表测评结果

参与测评的从业者中，有抑郁症状的共8人，抑郁检出率29.62%，有焦虑症状的共8人，焦虑检出率29.62%。同时检出焦虑和抑郁的从业者有5人，占18.51%。无焦虑抑郁症状的有16人，占59.25%。具体测评结果见表1。

3.3 90项症状清单测评结果

参与测评的从业者的90项症状自评量表里各因子与中国正常人群的心理健康常模比较,差异有统计学意义(P＜0.05)。可见地下综合管廊从业者的各因子得分均高于正常人群。具体测评结果见表2。

3.4 艾森克个性测试结果

在本次测评中，有3名从业者呈现出有掩饰的想法，其余24名均真诚如实的填写了测量报告。具体测评结果见表3。

3.5 27名南宁地下综合管廊从业者的疲劳状态

参与测评的从业者躯体疲劳的测评均分为4.70±1.85（均分和标准差），脑力疲劳的测评均分为2.25±1.22，整体疲劳状态均分为6.69±2.37。具体测评结果见表4。

3.6 27名南宁地下综合管廊从业者的睡眠质量情况

本次测评采用阿森斯失眠量表，参与测评的27名综合管廊从业者有18（66.66%）人总分＞6分，睡眠质量均有不同程度的受损，其中1人测评分值为31分，重度失眠，可能有睡眠质量问题的有6人，有4人无睡眠质量问题。

3.7 27名南宁地下综合管廊从业者应对方式情况

参与测评的从业者的应对方式维度均分x和标准差x见表5。

社会支持的测评情况分析：参与测评的从业者的社会支持总均分为35.77±8.04，与全国常模总分：34.56±3.73（肖水源 1987或总分：33.77±0.68（汪向东 1988）的标准相比较，明显高出全国常模标准正常总分及标准差1～5个百分点的。具体测评结果见表6。

4 讨论

4.1 27名南宁地下综合管廊从业者的心理健康状况总体特征

从90项症状清单均分可以看出，27例南宁地下综合管廊从业者的心理健康状况水平整体低于正常人群，心理问题整体的检出率较高，尤其是强迫状态、人际敏感、抑郁和焦虑症状十分突出；其次是敌对、恐怖、睡眠饮食、躯体化症状较为显著，抑郁状态也整体高于焦虑状态。

这可能与地下综合管廊的工作环境、工作强度有关系。地下综合管廊工作环境空间局促、通讯不畅通、光线不足，操作设备高危且多，事故逃生路线复杂等，因此，管廊从业者需要高度集中精力，反复检查工作，有可能造成一定的强迫行为。再加上大部分从业者都较年轻且从业年限较短，地下管廊维护技术和经验有限，在长期从事本行业后容易产生压抑、恐惧的心理。

4.2 27名南宁地下综合管廊从业者的个性特征

从艾森克个性测试结果来看，南宁地下综合管廊从业者情绪整体趋于稳定，内外向和中性沉稳的占大多数，这说明从业者们的基本个性素质过硬，同时呈现出了个性的多样化，但也有少部分因为自身因素的影响，存在情绪不稳定和心态消极现象。

4.3 27名南宁地下综合管廊从业者疲劳、失眠、社会支持、应对方式总体特征

从疲劳程度看，南宁地下综合管廊从业者的疲劳程度整体偏高，躯体疲劳高于脑力疲劳，且有3名从业者患有慢性咽炎。这与地下综合管廊的工作强度和恶劣环境是分不开的。南宁处于亚热带地区，常年气温偏高，长期在密闭空间、不够透气、湿度高、温度高的闷热恶劣环境下工作，对身体素质要求极高，也容易对躯体造成伤害。

从失眠情况来看，南宁地下综合管廊从业者整体睡眠质量偏低。大部分人存在难以入睡、睡眠较浅、夜晚醒来后难以再次入睡等现象，小部分人长期失眠。这一情况与地下综合管廊的作业的高强度和作业时的高度紧张集中精力有关。

从应对方式来看，南宁地下综合管廊从业者在遇到突发事件时多采取积极的应对方式，主动寻求合理的解决办法，也会使用多样化、健康的应对方式来进行自我调节。只有个别者会选择遗忘或喝酒等消极的应对方式。已有研究亦显示，使用积极的应对方式的从业者焦虑抑郁水平更低，而不成熟、消极的应对方式只会加重从业者的焦虑、抑郁等不良情绪。

从社会支持情况来看，南宁地下综合管廊从业者得到的整体社会支持程度较高，能够得到支持较多。社会支持是指个体在应激时能从家庭、朋友、同事等处获得经济援助、理解、同情、安慰等物质的和精神的支持。多数学者认为感受到的支持比客观支持更有意义，更能影响人的行为和发展。但统计表明，南宁地下综合管廊从业者们对支持的利用度整体偏低，因此他们还有更多可以利用的资源和支持。