农村老年人慢性疼痛现状与应对策略的调查*

周新怡 黄珍珍 白 洁

蚌埠医学院护理学院，安徽省蚌埠市 233030

中国正在面临日渐加剧的老龄化问题，2018年末我国60岁及以上人口占总人口的17.9%，且呈现出农村老龄化水平高于城镇水平的特征。因此，实现健康老龄化对构建健康中国有重要的现实意义。老年人最主要的健康问题就是慢性疾病伴随的长期疼痛，90.00%以上的老人有多个部位的慢性疼痛[1]，并处于自我管理较低阶段。目前缺少农村老年人慢性疼痛现状与应对情况的调查，因此有必要加强对农村老年人慢性疼痛研究，为农村老年人可以积极有效应对慢性疼痛提供依据，缓解其疼痛，推动健康中国的实现。

1 对象与方法

1.1 观察对象 采用方便随机抽样法选取安徽省部分农村地区267例老年慢性疼痛患者为观察对象。纳入标准：(1)农村户口且长期居住在农村地区；(2)年龄≥60周岁；(3)符合慢性疼痛诊断标准；(4)有正常沟通能力，能独立或能在调查者帮助下填写调查问卷；(5)精神意识正常；(6)知情同意，自愿参与本研究。排除标准：(1)病情危重；(2)传染性疾病。

1.2 调查工具 (1)一般资料问卷：采用研究者自行设计的一般资料问卷，包括性别、年龄、文化程度、职业、月收入、是否清楚自己的疼痛原因和疼痛持续时间。(2)视觉模拟评分法(VAS)：VAS疼痛评分标准：0为无疼痛，1～3分为轻度疼痛，4～6分为中度疼痛，7～10分为重度疼痛。请患者圈出一个数字来表示其疼痛程度。(3)应对策略问卷(CSQ-R)：CSQ-R包括分散注意力、厄运感、忽视疼痛、逃避疼痛、勇敢面对及祈祷6个因子，采用Likert 7级评分法，分数越高说明使用频率越高。(4)焦虑自评量表(SAS)：SAS共20个条目，采用4级评分，其中有5个条目反向计分，其余正向计分。将所有项目得分相加得总粗分，再乘以1.25取整数得到标准总分。判断标准：<50分为无焦虑，50～59分为轻度焦虑，60～69分为中度焦虑，>70分为重度焦虑。(5)抑郁自评量(SDS)：SDS共20个条目，采用4级评分法。将所有项目得分相加得总粗分，再乘以1.25取整后得到标准总分。判断标准：<53分为无抑郁，53～62分为轻度抑郁，63～72分为中度抑郁，>73分为重度抑郁。(6)阿森斯失眠量表(AIS)：AIS分为8个维度，每个项目0～3分，统计总分：无睡眠障碍<4分，4～6分为可疑失眠，失眠>6分。

1.3 方法 由经过统一培训的调查员向老人说明调查的目的并取得其同意后进行调查。统一指导语，专人检查、核对，严格质量控制，保证问卷的有效性。本次调查共发放问卷281份，回收有效问卷267份，有效回收率95.02%。

1.4 统计学方法 采用EpiData3.1软件录入数据，用SPSS21.0软件处理数据，进行统计描述及Pearson相关性分析，检验水准α=0.05，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 患者人口统计学资料 调查对象中，年龄在60～79岁占81.65%；男性占52.43%，女性占47.57%；未受过文化教育占57.30%；农民占90.64%；无收入来源占84.64%；不清楚疼痛原因占57.30%；疼痛时间超过1年占74.91%。详见表1。

表1 患者人口统计学资料(n=267)

2.2 患者疼痛情况 患者的疼痛评分为(4.25±2.34)分。其中无疼痛0例(0.00%)，轻度疼痛110例(41.20%)，中度疼痛103例(38.58%)，重度疼痛54例(20.22%)。

2.3 患者疼痛应对策略得分 患者应对策略得分由高至低依次为勇敢面对、忽视疼痛、逃避疼痛、分散注意力、厄运感、祈祷。详见表2。

表2 患者疼痛应对策略得分(n=267)

2.4 患者疼痛应对策略与疼痛程度相关性 患者疼痛程度与应对策略中的厄运感、祈祷呈正相关(P<0.01)，与其他因子无显著相关性(P>0.05)。详见表3。

表3 患者疼痛应对策略与疼痛程度相关性(n=267)

2.5 患者焦虑、抑郁和失眠情况 患者焦虑评分为(47.13±10.74)分，抑郁评分为(50.85±11.65)分，失眠评分为(8.37±4.83)分。详见表4。

表4 患者焦虑、抑郁和失眠情况(n=267)

2.6 患者焦虑、抑郁和失眠分别与疼痛程度相关性 患者的疼痛程度与焦虑(r=0.383，P<0.01)、抑郁(r=0.242，P<0.01)和失眠(r=0.626，P<0.01)均呈正相关。

3 讨论

农村老年慢性疼痛发生普遍并正呈年轻化发病趋势，未来相关研究可以对此趋势加以验证。本文中慢性疼痛发生率男性高于女性，与陈艳等[2]对3个社区老年人慢性疼痛现状及影响因素的调查相反。农村与社区慢性疼痛的发生率在性别上存在区别，这可能与农村地区男性是主要劳动力，劳动强度高于女性，带来的机体损害更严重有关。大多数患者可能因文化水平低而缺乏疼痛知识，无收入来源而不愿去医院检查，导致长时间遭受慢性疼痛且并不清楚疼痛原因，但若继续不做处理，疼痛可能会加重。王燕等[3]对老年颈肩腰慢性疼痛患者心理健康状况及影响因素分析表示老年患者症状较轻者多忽视，就诊时病程较长，治疗效果不佳且完全缓解率较低，导致患者产生焦虑、抑郁等心理问题。社会应当对农村老年慢性疼痛尽早重视起来，避免患者疼痛从轻度向重度发展。一方面能够缓解患者疼痛，促进健康老龄化，另一方面轻中度疼痛相较重度疼痛控制难度和控制成本低且预后效果好。

勇敢面对是老年人最常使用的应对策略，但尚无研究发现勇敢应对策略和农村老年慢性疼痛患者疼痛程度之间的相关性。患者愿意勇敢应对，但可能因知识水平低而认为慢性疼痛是随着年龄增长而出现的一种正常生理现象，导致他们认为勇敢面对就是忽视疼痛并在自身经济条件差又不愿加重子女负担时选择逃避疼痛，从而又导致忽视疼痛和逃避疼痛得分增高。

虽然老年人可能不会太过关心疼痛，但疼痛仍然存在，这可能是忽视疼痛与疼痛程度缺乏相关性的原因。这与汪晖等[4]的研究结果不同，他们调查发现患者的疼痛程度与忽视疼痛呈负相关，表明患者越忽视疼痛，所感受到的疼痛强度越轻。这可能是受患者的疼痛程度不同、患者的生活背景差异等多方面因素影响所致，今后在老年慢性疼痛患者忽视疼痛与疼痛程度的相关性问题上可以继续展开深入研究。有研究发现分散注意力在慢性疼痛患者的应对策略中得分偏高[2-4]，并证实主动分散注意力比被动分散注意力应对疼痛效果更好。但本文中分散注意力得分一般，且没有发现疼痛程度和分散注意力之间存在相关性，可能是因为大多数分散注意力方式比较单一且都是被动分散注意力，多为看电视等。目前农村地区内健身、娱乐、休闲设施都不多，可以在这方面加强建设，不仅能丰富老年人分散注意力的方式，还能培养老年人的兴趣爱好，使得老年人的疼痛可以利用兴趣爱好主动分散注意力。

本文中厄运感和祈祷得分最低，但与患者疼痛程度呈正相关，表明疼痛程度越重，患者越会感觉到厄运感并选择祈祷，得分低可能是因本文中重度疼痛患者相比轻中度患者人数偏少。陈艳等[2]研究发现79.0%慢性疼痛患者认为在疼痛时他人帮不到自己，而农村地区老年人文化程度较低，当疼痛剧烈时，他们可能会希望通过神明力量来缓解自身疼痛。

本文中患者的疼痛程度与焦虑、抑郁和失眠均呈正相关，表明疼痛程度越重，患者越容易焦虑、抑郁和失眠，这与华洁等[5]对慢性疼痛患者伴发抑郁焦虑情绪的观察及相关性分析研究结果一致。老年慢性疼痛患者饱受这些不良情绪的折磨，需要尽早进行积极干预。轻症患者要预防向重症发展，重症患者要及时进行治疗。

综上所述，农村老年慢性疼痛患者的疼痛程度多为轻中度，其疼痛程度与应对策略相关，但他们对疼痛认知存在误区和不足，不能积极有效使用应对策略。慢性疼痛严重影响了农村老年人的健康状况，但是他们受到的关注甚少，社会应重视和规范农村地区老年慢性疼痛的管理，帮助患者正确认识慢性疼痛并采取积极有效的应对，以缓解其疼痛，推动健康中国的实现。