腹膜透析与血液透析在终末期糖尿病肾病治疗中的效果研究

徐丹，石旭颖，王润韵

齐齐哈尔市中医医院肾内科，黑龙江齐齐哈尔 161000

糖尿病是临床发生率较高的慢性代谢性疾病，以高血糖为主要特征，其发病原因主要是遗传、生活习惯所导致的胰岛素分泌缺陷或生物作用受损。在严重高血糖时可能会出现多饮、多食、多尿以及消瘦等临床症状，也有患者伴发肥胖、疲乏无力等表现[1]。该病确诊简单，空腹血糖≥7mmol/L、餐后2 h血糖≥11.1mmol/L即可明确诊断。糖尿病患者的血糖如果长期得不到有效控制，极易造成眼、心脏、神经、血管以及肾脏的慢性损害，严重威胁了患者的生命健康[2]。糖尿病肾病是糖尿病患者在病程后期较为常见的严重并发症之一，一旦发展到终末期，患者会发生显著的少尿甚至是无尿症状，造成大量机体代谢产物及毒素在体内堆积，进而引发肾功能障碍、肾脏衰竭等严重情况[3]。现阶段临床上主要通过腹膜透析与血液透析改善患者的各项临床症状，以延缓病情的发展。该文选取2018年1月—2019年12月该院收治的46例终末期糖尿病肾病患者进行对照研究，旨在比较腹膜透析与血液透析在终末期糖尿病肾病治疗中的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院收治的46例终末期糖尿病肾病患者作为研究对象，按照透析方式的不同分为A组和B组，每组23例。A组包括男性14例，女性9例；年龄52～75岁，平均（66.37±4.84）岁；糖尿病肾病病程7～14年，平均（10.63±1.95）年。B组包括男性13例，女性10例；年龄54～73岁，平均（65.87±4.79）岁；糖尿病肾病病程7～15年，平均（10.35±1.82）年。两组患者的一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。该次研究内容已上报医院伦理委员会，并已得到批准。

纳入标准：①已签署该研究知情同意书的患者；②符合WHO关于终末期糖尿病肾病诊断标准的患者；③符合透析指征的患者。

排除标准：①存在精神、语言障碍或无法配合研究的患者；②存在其他严重脏器功能障碍的患者；③存在恶性肿瘤的患者。

1.2 方法

两组患者均接受血糖控制、纠正水电解质紊乱、心衰、血容量不足、代谢性酸中毒等常规治疗。在此基础上A组采用腹膜透析进行治疗，应用葡萄糖透析液以及Y型透析管，含糖为1.5%～2.5%，交换透析液3次/d，2.5 L/次，期间监测患者的血糖情况，并根据腹膜平衡试验调整治疗方案。B组采用血液透析进行治疗，应用碳酸氢盐透析液，并使用低分子肝素进行抗凝，血流量控制在250～300mL/min，透析时间为4～5 h/次，3次/周。

1.3 观察指标

透析前及透析后6个月，监测两组患者的空腹血糖以及餐后2 h血糖水平，以评估血糖控制效果。同时统计两组患者的24 h尿量以及血清白蛋白水平，以评估其肾功能情况。治疗期间，统计患者的生存率，并记录高血压、脑血管意外、心功能不全以及感染的发生情况，计算并发症发生率。

1.4 统计方法

2 结果

2.1 血糖水平

与透析前相比，透析后6个月两组患者的血糖水平均有所降低，但透析前及透析后6个月，两组患者的空腹血糖及餐后2 h血糖水平相比，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两组患者的空腹血糖及餐后2 h血糖水平对比[（±s），mmol/L]

表1 两组患者的空腹血糖及餐后2 h血糖水平对比[（±s），mmol/L]

组别空腹血糖透析前 透析后6个月餐后2 h血糖透析前 透析后6个月A组(n=23)B组(n=23)t值P值8.75±1.538.53±1.496.27±0.856.44±0.9112.36±1.9212.03±1.889.38±1.719.57±1.740.4940.6240.6550.5160.5890.5590.3740.711

2.2 肾功能指标

治疗6个月后，两组患者的尿量均出现了不同程度地降低，且B组的尿量明显低于A组，差异有统计学意义（P＜0.05）；同时A组的血清白蛋白有所下降，B组明显升高，且显著高于A组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者的24 h尿量及血清白蛋白水平对比（±s）

表2 两组患者的24 h尿量及血清白蛋白水平对比（±s）

组别24 h尿量（mL）透析前 透析后6个月血清白蛋白（g/L）透析前 透析后6个月A组(n=23)B组(n=23)t值P值849.22±91.53845.96±90.89639.58±83.59526.74±52.2629.04±2.6128.92±2.5328.53±2.4838.17±5.320.1210.9045.489＜0.0010.1580.8757.876＜0.001

2.3 不良事件发生情况

A组有3例患者死亡，生存率为86.96%（20/23），B组有4例患者死亡，生存率为82.61%（19/23），两组间差异无统计学意义（χ2=0.000,P=1.000）。A组的高血压发生率为4.35%（1/23），B组为17.39%（4/23）；A组的心功能不全发生率为8.70%（2/23）；B组为21.74%（5/23）；A组的脑血管意外发生率为8.70%（2/23）；B组为0.00%（0/23）；A组的感染发生率为13.04%（3/23）；B组为4.35%（1/23），A组的总并发症发生率为34.78%（8/23），B组为43.48%（10/23），组间差异无统计学意义（χ2=0.365,P=0.546）。

3 讨论

糖尿病肾病是糖尿病常见的并发症之一，相关临床报道指出[4]，在糖尿病的病程后期，35%的患者会发生糖尿病肾病，同时随着病情的进展，大部分患者在10年左右进入终末期。终末期糖尿病肾病的治疗难度更大，且发生并发症的风险以及病死率更高，因此探讨更具针对性且有效的治疗方案十分必要[5]。腹膜透析与血液透析均为治疗终末期糖尿病肾病的常用手段，但两种治疗方式的选择仍存在一定的争议。现阶段，临床已基本达成共识，需要在充分考虑营养状况、生存率以及并发症的基础上制定治疗方案，同时也要积极预防心血管疾病，控制感染，从而有效降低致死风险。

当肾脏发生衰竭时，肾脏对胰岛素的灭活能力会受到影响，而经透析治疗后，机体清除胰岛素聚合物的能力明显增强，胰岛素抵抗也能得到明显改善[6]。在该次研究结果中，透析后6个月，A组的空腹血糖为（6.27±0.85）mmol/L，B组为（6.44±0.91）mmol/L，两组差异无统计学意义（t=0.655,P=0.516）；A组的餐后2 h血糖为（9.38±1.71）mmol/L，B组为（9.57±1.74）mmol/L，两组无统计学意义（t=0.374,P=0.711），表明腹膜透析与血液透析在改善终末期糖尿病肾病患者身体状态、稳定血糖方面均发挥着一定的作用，同时应用有糖透析液开展透析治疗，能进一步减少血糖波动。在血清白蛋白方面，治疗后6个月，A组为（28.53±2.48）g/L，B组为（38.17±5.32）g/L，组间差异有统计学意义（P＜0.001），同时与透析前相比，A组的血清白蛋白有所降低。这主要是因为在进行腹膜透析时会造成大量蛋白丢失，同时腹膜透析需应用葡萄糖透析液，在治疗过程中机体会因吸收葡萄糖而影响食欲，若患者存在腹膜炎或严重营养不良，则不宜采用该透析方案。在并发症方面，A组的心功能不全发生率为8.70%，低于B组的21.74%。分析其原因可能是在进行血液透析时，需要为患者建立动静脉内瘘，会在一定程度上影响患者的心功能[7]。在生存率方面，A组的生存率为86.96%，B组为82.61%，两组生存率相似（P＞0.05）。在潘海清[8]学者所作出的研究中，行腹膜透析病例样本的生存率为86.67%，行血液透析病例样本的生存率为84.44%，与该次研究结果相接近，充分肯定了腹膜透析与血液透析在终末期糖尿病肾病治疗中的临床效果。

综上所述，腹膜透析与血液透析在终末期糖尿病肾病治疗中均有明显效果，能有效控制患者的血糖水平，但在并发症发生率方面各有利弊。在临床治疗中需综合考虑患者的年龄、病情情况、经济条件、残余肾功能选择更具针对性的治疗方案，以最大程度提高患者的生存率，改善其生活质量。