育儿胜任感量表在学龄前儿童母亲中应用的信效度评价

李雪莹，毛康娜，弭小艺，高玲玲，杨 晓，陶惠芬，张迎武，陈 敬，王 行，沈丽娟，袁洁铃，苗 淼，周 虹△

(1.北京大学公共卫生学院妇幼卫生学系，北京 100191；2.海淀区妇幼保健院科教科，北京 100080；3.中山大学护理学院，广州 510080；4.延庆区妇幼保健院保健科，北京 102100；5.北京大学医学人文学院，北京 100191)

3～6岁是儿童早期发展的关键阶段，这一时期儿童各方面的发展程度均会对未来产生重要影响，是儿童健康领域不可忽视的问题[1-2]。有研究表明，母亲的育儿自我效能感、育儿满意度及育儿能力因素对儿童早期发展存在较大影响，与儿童发展的结局密切相关[3]。育儿胜任感量表(parenting sense of competence scale，PSOC)是用于衡量父母育儿自我效能感及满意度的工具，最初由Gibaud-Wallston等[4]根据自尊理论和育儿情境的特殊性于1978年开发，该研究指出，父母在养育孩子的过程中会产生一定的自我感知效能，并能从育儿行为中得到满足感，亦是父母角色达成的标志。

PSOC量表包含17个条目，在国外多个国家的应用中显示了良好的信效度，此前中国香港学者Ngai等[5]、内地学者杨晓等[6]将其翻译成中文并在产妇中进行了信效度检验，同样证实该量表具有良好的信度及效度。国外对PSOC量表的使用面向全年龄段儿童青少年的父母，而国内当前对PSOC量表的应用多集中于产妇及其配偶或小学儿童的父母，对学龄前儿童父母的相关研究较少[7]，且未见到在学龄前儿童父母群体中检验该量表信效度的相关研究。

本研究以北京市延庆区学龄前儿童的母亲为研究对象，在该群体中检验PSOC量表的信效度，同时探究学龄前儿童母亲对自身育儿技能的感知及对父母角色的舒适度，以期能更好地促进儿童早期发展，提高儿童的整体健康水平。

1 资料与方法

1.1 研究对象

本研究采用方便抽样的方法，于2021年1—2月在北京市延庆区10家一级一类幼儿园由保健医对在幼儿园就读的3～6岁儿童家长进行宣传动员，讲解本次调查研究的内容和意义，家长在知情同意后参与调查，筛选出符合纳入标准的学龄前儿童母亲纳入研究。纳入标准为：(1)身份为儿童的母亲，(2)年龄≥23岁，(3)孩子的年龄为3～6岁。

1.2 研究工具

1.2.1一般资料 在回顾文献的基础上结合本研究对象进行设定，包括研究对象的年龄、性别、民族、文化程度、儿童性别与年龄、家庭收入情况等。

1.2.2PSOC量表 由Gibaud-Wallston等[4]编制，Johnston等[8]于1989年为量表提供了可解释的两因子结构，分别标记为效能和满意度。量表共包括17个条目，分为效能分量表和满意度分量表，其中效能分量表包含8个条目，总分为8～48分，用于衡量父母对于父母技能的感知；满意度分量表包含9个条目，总分为9～54分，用于衡量对于父母角色的舒适度。PSOC量表的每个条目均从“绝对不同意”到“绝对同意”分为6级评分(1～6分)，其中第2～5、8、9、12、14、16这9个条目为反向计分，总分为17～102分，得分越高，育儿总体胜任感越高。本研究采用杨晓等[6]翻译的中文版PSOC量表，该量表在取得作者授权后使用，在国内产妇人群中的检验结果显示，PSOC量表、效能分量表和满意度分量表的内部一致性分别为0.82、0.80和0.85，验证性因子分析中各条目的因子负荷均>0.2。

1.2.3Rosenberg’s自尊量表 量表共10个条目，分为4级评分，其中5个条目为正向评分，5个条目为反向评分，总分为4～40分，得分越高，一般自尊水平越高。由于PSOC量表是根据自尊理论和育儿情景的特殊性在自尊量表的基础上编制的，故常选用Rosenberg’s自尊量表作为检验PSOC量表效度的效标[9]。Rosenberg’s自尊量表在本研究中的内部一致性为0.858。

1.2.4抑郁自评量表 抑郁自评量表(self-rating depression scale，SDS)共20个条目，每个项目按症状出现的频度分为4级评分，其中10个条目为正向评分，10个条目为反向评分，抑郁严重程度指数=题目累计计分/80，指数范围为0.25～1.0，指数评分越低状态越好[10-11]。Ngai等[5]曾使用抑郁量表作为中国香港版PSOC量表效度评价的关联效标，本研究也采用SDS量表作为效标，该量表在本研究中的内部一致性为0.848。

1.3 资料收集方法

通过自填电子问卷的方式进行，问卷通过问卷星发放，由儿童家长自行填写。回收数据后筛选出符合纳入标准的母亲完成的问卷进行分析，并将其随机对半分为两个样本：样本1包括692人，用于做项目分析和探索性因子分析(exploratory factor analysis，EFA)；样本2包括692人，用于做验证性因子分析(confirmatory factor analysis，CFA)。

1.4 统计学分析

采用SPSS 21.0和Mplus 7.4软件对收集的资料进行统计分析。采用SPSS 21.0软件进行项目分析，评价条目间的区分度用临界比值(critical ratios，CR)，使用EFA初步检验量表的结构效度，检验中一般要求公因子至少达到40%的累计方差贡献率，每个条目均在某个公因子上有大于0.4的载荷值，且对其他公因子有较低的载荷值[12]。采用Mplus 7.4软件进行CFA，通过近似误差均方根(root-mean-square error of approximation，RMSEA)、比较拟合指数(comparative fix index，CFI)和Tucker-Lewis指数(Tucker-Lewis index，TLI)评价量表的结构效度，适配标准为：RMSEA<0.08，TLI、CFI>0.90，可认为模型拟合良好[13]。采用Pearson相关计算PSOC量表与自尊、抑郁自评的相关性来评价PSOC量表的效标关联效度。采用Cronbach’s α系数和Spearman-Brown系数分别评价量表的内部一致性及分半信度，一般而言，Cronbach’s α系数、Spearman-Brown系数大于0.8，可认为内部一致性及分半信度良好[14]。采用SPSS 21.0软件对量表各项目的得分情况进行描述性分析，采用单因素方差分析比较各个组别母亲的育儿胜任感总分及各维度的得分差异情况，并将育儿胜任感总分作为因变量，将单因素分析中P<0.05的自变量纳入多元线性逐步回归模型中，得出母亲人口学资料对其育儿胜任感产生影响的主要变量。

2 结果

2.1 一般情况

共回收问卷2 540份，其中1 554份由母亲完成填写，有效问卷为1 384份，问卷有效率为89.06%。1 384位母亲的年龄为23～50岁，平均(34.43±3.99)岁。文化程度：小学及以下2名(0.14%)，初中35名(2.53%)，高中或中专159名(11.49%)，大专或本科1 113名(80.42%)，硕士及以上75名(5.42%)。儿童性别：男性695名(50.22%)，女性689名(49.78%)。

2.2 项目分析

以CR作为条目之间的区分度指标，对样本1中17个条目的得分进行独立样本t检验，按极端分组法，排在前27%的母亲为高分组，后27%的母亲为低分组，两组在17个条目上的得分差异均有统计学意义(P<0.05)。

2.3 结构效度分析

2.3.1探索性因子分析 Bartlett’s检验(χ2=4 785.183，df=136，P<0.001)和Kaiser-Meyer-Olkin检验统计量(KMO值，0.920)测定显示，条目间有公共因子存在，量表适用因子分析的方法判定其结构效度。采用主成分分析法和正交旋转抽取公因子，可提取出2个公因子，两个特征根的值分别为6.392、2.146，累积方差贡献率为50.224%，各条目均在其中一个因素上有较大载荷(均>0.4)，无双载荷现象(表1)。

表1 PSOC量表在学龄前儿童母亲中的探索性因子分析结果Table 1 Exploratory factor analysis of PSOC in mothers of preschool children

2.3.2验证性因子分析 采用Mplus 7.4软件进行CFA，采用最大似然法。模型拟合优度检验显示，χ2=529.226，df=118，RMSEA=0.071，CFI=0.917，TLI=0.905。效能分量表的因子负荷为0.447～0.843，满意度分量表的因子负荷为0.212～0.714(P均<0.05)，效能分量表和满意度分量表的相关系数为0.717(P<0.05)，各条目的因子负荷均大于0.2(表2)。

表2 PSOC量表在学龄前儿童母亲中的验证性因子分析结果Table 2 Confirmatory factor analysis of PSOC in mothers of preschool children

2.4 效标关联效度分析

Pearson相关分析显示，量表总分及效能、满意度分量表均与抑郁自评呈显著负相关，相关系数分别为-0.633、-0.527、-0.569；与一般自尊呈显著正相关，相关系数分别为0.649、0.556、0.570，P均<0.01。

2.5 信度分析

内部一致性信度：PSOC总量表的Cronbach’s α系数为0.872，效能、满意度分量表的Cronbach’s α系数分别为0.802、0.874。

分半信度：PSOC总量表的Spearman-Brown系数为0.851。

2.6 育儿胜任感

结果显示，延庆地区学龄前儿童母亲的PSOC量表平均得分为(72.33±11.31)分，其中效能分量表得分为(35.54±5.91)分，满意度分量表得分为(36.79±7.11)分。项目中单项得分最高者为条目17[(4.85±1.07)分]，得分最低者为条目14[(2.64±1.09)分]。

将学龄前儿童母亲人口学资料作为自变量，育儿胜任感总分及各维度得分作为因变量进行单因素分析，根据Levene检验结果，P值均>0.05，差异无统计学意义，即各组间的方差齐，可以进行方差分析，得出结果如下：文化程度越高的女性，育儿胜任感得分越高，差异有统计学意义(P<0.01)；家庭年收入越高的母亲，育儿胜任感得分越高，差异有统计学意义(P<0.01)；母亲年龄的差异对育儿胜任感得分的影响差异无统计学意义(表3)。

表3 学龄前儿童母亲人口学资料对育儿胜任感的影响Table 3 Influence of demographic data of preschool mothers on parenting competence

对育儿胜任感得分进行正态检验(Kolmogorov-SmirnovZ=2.862,P<0.01)，育儿胜任感总体得分近似正态分布。将母亲育儿胜任感总分作为因变量，将母亲文化程度、家庭年收入作为自变量，进行多元线性逐步回归分析，变量赋值情况见表4。

表4 育儿胜任感影响因素赋值说明Table 4 Assignment description of influencing factors of parenting competence

多元逐步回归分析结果显示，母亲文化程度和家庭年收入进入回归方程，建立逐步回归方程为：Y=58.363+2.525X1+1.845X2，F=21.942，P<0.01，表明两者可以解释育儿胜任感 3.1%的变异(决定系数R2=0.031)，具体见表5。

表5 多元线性逐步回归分析Table 5 Multiple linear stepwise regression analysis

3 讨论

EFA检验结果显示，提取的效能、满意度2个公因子可以较全面地反映量表信息，各条目在其所属维度上的载荷值均能比较准确地估计各维度情况，且量表分为效度和满意度的两因素模型较为合理。

CFA结果显示，各条目的因子负荷均大于0.2，表明各条目均能比较准确估计其所属维度情况，并证实了双因子模型对于效能和满意度两个维度分配的合理性。虽然条目12、14负荷值较小，但仍满足负荷大于0.2，可较好地解释其所属的维度[15]。模型拟合优度检验结果显示，量表的双因子模型具有较好的拟合优度，理论模型结构与实证数据较为契合，可以认为量表在学龄前儿童母亲当中具有较好的结构效度。

本研究结果为PSOC的双因子结构模型提供了依据，支持PSOC可以作为一个二维量表来评价中国学龄前儿童母亲的角色胜任感和对母亲角色的满意度。两个分量表间的相关性较高，进一步证明了母亲自我效能、满意度及育儿总体胜任感间的紧密联系：当母亲对自己的育儿能力充满信心，对作为母亲角色的舒适度感到满意时，她将更有可能坚持完成照顾孩子的任务，采取更合适的养育行为，并可以从养育过程中的各个方面获得快乐和满足。此外，从母亲角色中获得的满足感和经验可以使母亲更愿意胜任养育工作，并将进一步加强其承担母亲角色的效能信念感。本研究这一结果与Johnston等[8]在4～9岁儿童父母中所验证的双因子模型一致。受到传统文化影响，我国学龄前儿童的教育和抚养工作仍大部分主要由母亲承担，3～6岁阶段的儿童与母亲的接触交往极为密集，对母亲角色胜任良好的母亲将为孩子的早期发展带来积极的影响。

以往研究显示，母亲的效能和满意度与抑郁呈负相关，与一般自尊呈正相关，母亲缺乏自我效能以及对养育孩子满意度低的感受会影响其自我价值的评估，从而导致抑郁[5]。因此，母亲角色胜任感和满意度较低的妇女，其自尊水平往往较低，抑郁症状较多。本研究结果显示，学龄前儿童母亲中，PSOC总量表、效能分量表和满意度分量表均与SDS呈显著负相关,与一般自尊呈显著正相关，表明PSOC量表在学龄前儿童母亲中效标关联效度较好，也说明母亲对自己角色能力的感受、满意度很可能会影响其对自我价值和一般自尊的评价，以及在养育过程中遇到挑战性因素时的抑郁程度。

信度分析显示，PSOC量表在学龄前儿童母亲中具有较好的内部一致性信度，各条目间的同质性较好，此外，效能分量表和满意度分量表的相关性较高，进一步证明了其同质性。量表良好的分半信度也进一步证明了其内部一致性程度良好。

PSOC量表的总分为17～102分，得分越高，育儿总体胜任感越高。本研究结果显示，延庆地区学龄前儿童母亲的PSOC量表平均得分为72.33分，大多数条目平均得分为4～5分，总体育儿胜任感优于张洪[7]2017年在拉萨学龄前儿童母亲中进行的研究[育儿胜任感总分为(63.88±5.89)分]。项目中单项得分最低者为条目14，仅为2.64分，与其余项目得分相差较大，可能与大部分母亲并不认为有趣与否是影响承担父母角色动力的重要因素有关。

影响因素分析结果显示，母亲文化程度及家庭年收入均会对母亲的育儿胜任感产生影响，文化程度高、家庭年收入高的女性，育儿胜任感得分更高，这与张洪[7]、程慧慧[16]的研究结果一致，其中文化程度对育儿胜任感得分的贡献大于家庭年收入，这可能与学历较低的女性在遇到育儿问题时，主动学习并提升自身解决问题的能力和意识普遍低于学历较高的女性，无法更好地通过自身学习及寻求外界帮助来解决育儿方面的困难有关。此外，学历较低的女性可能更早进入婚姻，在成为母亲时自身心智还不够成熟，自身与家庭尚未做好抚育新生命的准备，从而影响到了其身为母亲的育儿胜任感，这也可能是本研究中年龄的差异不是育儿胜任感影响因素的原因之一。家庭年收入高的女性在养育孩子的过程中所承受的经济压力较小，在经济能力的支持下，她们更有能力去获取更优越的育儿资源，更有精力和时间去关注孩子，且出现抑郁和低自尊的情况相较家庭年收入低的母亲而言也会更少，故其育儿胜任感也更高。

本研究纳入的母亲文化程度相对较高，其所在家庭的年收入水平也相对较高，这可能会对育儿胜任感得分结果产生一定程度的影响，可能导致结果偏高。本研究对国内其他情况类似地区家长的育儿胜任感具有一定的代表性，对于其他欠发达地区或家长文化程度较低群体的育儿胜任感代表性相对较差。

综上所述，PSOC量表在中国学龄前儿童母亲中具有良好的信度和效度，符合统计学标准，可以作为衡量中国学龄前儿童母亲总体育儿胜任感、自我感知效能及满意度的测评工具，为未来进一步研究儿童早期发展，提高儿童的整体健康水平提供了测评依据。