医学影像技术在急性肠系膜血管缺血性疾病诊治中的作用

张广兵，王娈鸾

（苏州市立医院东区放射科 江苏 苏州 215000）

从临床领域上看，急性肠系膜血管缺血性疾病（AMI）是一种较为凶险的腹部急症，主要病症为绞窄性肠梗阻，一旦未及时采取治疗措施会恶化为肠坏死，对患者生命构成威胁。当前，临床层面主要采用MR、X线片与CT扫描等方式进行诊断。在医学影像技术飞速发展之下，CTA技术在胃肠道血管病症诊断中的作用日益突显出来，可对栓塞、血管狭窄所致的AMI症状进行准确检查。当前，CTA技术作为AMI疾病诊断的黄金标准，灵敏性与特异性为80%～100%，可清楚的观测到AMI病变情况，包括梗阻位置、大小、程度等。本文选取院内100例AMI患者资料，对X线和CTA两项技术的诊治效果进行对比，CTA属于典型的医学影像技术，在AMI治疗中有显著的应用效果，值得推广使用。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2018年3月—2020年6月收治的100名AMI患者资料，随机分为两组。每组50例。对照组男女人数为23例和27例，年龄23～74岁，平均（45.26±8.24）岁；研究组男女各25例，年龄25～78岁，平均（46.73±8.57）岁。诊断标准为：患者腹部带有持续性或者阵法性疼痛，大便检查为潜血阳性；临床体格检查为肌紧张、反跳痛等。排除标准为：患者处于病危期、神志不清、语言模糊。全体患者资料具有可比性（P＞0.05），并自愿参与本次研究。

1.2 方法

对照组采用固定式X线机，标称功率为20 kW，电流为200 mA，严格按照操作规范，扫描范围为整个腹部[1]。研究组采用CTA检查，利用螺旋CT机，指导患者仰卧，扫面范围确定为膈面到坐骨结节水平处，以平行扫描的方式操作，电压与电流值分别为110 kV和150 mAs，层厚与层距分别为2 mm与1 mm，准直器宽度设置为22 mm，6 mm层距轴位行多平面重建；在肘动脉位置为患者注射300 mgI/mL碘海醇，以每秒5 mL的速度注入，间隔25～65 s后进行扫描。在患者发病后的4 h到5个月之间进行血管造影，明确是否存在动脉狭窄或者闭塞情况，如若存在则要确定具体位置、程度与大小，再明确责任动脉，根据患者的主要病症特点、生命体征、MRI等影像学检查，确定责任动脉所在。在狭窄长度测量时，取血管壁非光滑位置的起点与终点距离，如若病变非对称，则将一侧最近端与另一侧最远端间的距离作为狭窄长度。狭窄度分级标准为，不超过29%为轻度。30%～69%之间为中度，70%～99%之间为重度，100%为闭塞[2]。

1.3 观察指标

根据病变位置的不同，将肠系膜动脉分为上下两个部分，根据动脉常见病类型分为动脉狭窄、粥样斑块、动脉闭塞三种，分别对X线检查与CTA检查结果进行对比，计算灵敏度、特异度、误诊率与漏诊率指标。

1.4 统计学方法

采用SPSS 17.0软件进行数据统计，计数资料用例数与比例（%）表示，用χ2检验。灵敏度指标为筛检试验阳性人数与确诊阳性数值的百分比；误诊率为1和特异度的差值；特异度为筛检试验阴性数值与确诊阴性总数的百分比；漏诊率为1和灵敏度的差值。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组诊断学评价指标对比

根据动脉常见病类型，主要针对两组的动脉狭窄、粥样斑块、动脉闭塞三项评价指标进行分析，并对各项指标的灵敏度、特异度、误诊率与漏诊率进行对比，如表1所示。

表1 两组诊断学评价指标对比（%）

2.2 两组检查结果准确率对比

在研究组中，共计检查出48例阳性，2例阴性，诊断准确率为96.00%；对照组中检查出39例阳性，11例阴性，诊断准确率为78.00%，差异具有显著性（P＜0.05），如表2所示。

表2 两组检查结果对比（例）

3 讨论

AMI疾病分为动脉栓塞与动脉血栓两类，前者的发病机制是心肌梗死后血栓脱落所致；后者因局部动脉硬化所致，患者可因心律不齐、血管收缩过度等导致血栓产生[3]。AMI属于血运性肠梗阻，因梗阻位置、大小与程度不同，由此引发多种程度的肠坏死。在肠坏死产生后，患者局部肠道功能丧失，对自身生命安全构成严重威胁，急需采取科学有效的诊断措施进行救治。当前临床层面常采用CT扫描、X线片等进行诊断。其中，X线片只能确定患者是否患有肠梗阻，但无法将梗阻位置、大小显示出来；X线检测较为便利、用时较短，在AMI治疗中拥有一定应用价值。因肠系膜血管中的血流波动较大，且个别患者存在肠气、肥胖等情况，对X线检测结果产生干扰，影响诊断灵敏度。CTA作为医学影像技术的一种，探头数量较多，可对肠系膜血管进行快速准确扫描，支持多平面图像重建，空间分辨率较高。通过CT软硬件开发可在2 s内通过低辐射照射进行腹部扫描成像。此外，CTA技术还可有效减少碘造影剂的用量，具有无创、高精度等特点，在AMI诊断中优势十分显著。相关研究表明，DTA技术可对多种急性AMI病症准确诊断，正确判断病症成因是因动脉栓塞或是血栓产生。对于患病时间较长的患者，该技术的应用还可开到开放的侧支血管情况，可有效避免与腹主动脉产生重叠，进而良好的显示出动脉起始位置血管变化，促进病情诊断效率提升，为医学影像创新打下坚实基础[4]。

潘金万等[5]研究表明，CTA不但可对肠系膜血管闭塞、狭窄的范围进行确定，还可得知与邻近分支血管间的联系。此外，CTA还可检测出与AMI相关的胃肠道病变情况，如肠壁变薄/增厚、肠管扩张、肠积气等等。三维CTA可在肠系膜血管任一平面产生高分辨率、可视化图像，尤其是在远端动脉、复杂血管结构分析与评估方面。何招才研究中对AMI病变患者进行详细记录，有超过半数的患者在轴向CTA方面未出现分支血管损伤情况，但在三维CTA中却可清楚看待血管病变情况，因此对于怀疑患有AMI的患者可实施三维血管成像进行确诊。在本文研究中，将院内收治的100例AMI患者分为两组，分别采取X线检测与CTA技术进行诊断。在AMI诊断中，主要针对两组的动脉狭窄、粥样斑块、动脉闭塞三项评价指标进行分析。在粥样斑块评价中，研究组中灵敏度为89.60%，特异度为91.65%，误诊率为8.35%，漏诊率为10.40%；对照组中灵敏度为91.84%，特异度为83.33%，误诊率为16.67%，漏诊率为8.16%。在动脉狭窄评价中，研究组中灵敏度为89.90%，特异度为91.67%，误诊率为8.33%，漏诊率为10.20%；对照组中灵敏度为91.81%，特异度为81.30%，误诊率为18.70%，漏诊率为8.19%。在动脉闭塞评价中，研究组中灵敏度为90.00%，特异度为91.69%，误诊率为8.31%，漏诊率为10.00%；对照组中灵敏度为91.87%，特异度为81.37%，误诊率为18.13%，漏诊率为8.14%，两组差异具有显著性（P＜0.05），可见研究组的各项指标均优于对照组，CTA的应用效果更加理想。在两组的检查准确率方面，在研究组中，共计检查出48例阳性，2例阴性，诊断准确率为96.00%；对照组中检查出39例阳性，11例阴性，诊断准确率为78.00%，差异具有显著性，同样说明CTA技术在AMI诊断中的应用价值更高。

综上所述，在AMI病症诊断方面，CTA与X线检查均具有一定应用价值。与后者相比，前者在诊断灵敏度、特异度方面更具优势，误诊与漏诊率更低，能够与当前临床需求相符合，且检查准确率更高。对于后者来说，与前者相比的优势在于操作简单、技术难度较低，适宜推广应用。因此，在AMI诊断时可将X线检测作为初筛技术，在必要的情况下再利用CTA技术进行深入检查。总体来看，医学影像技术在AMI诊断中的应用价值较高，发挥着不可忽视的作用，值得后续推广创新，造福更多患者。