改良式经阴道与经腹全子宫切除术的临床手术效果差异对比

徐 平

（江苏省盐城市亭湖区人民医院，江苏盐城 224001）

全子宫切除术在目前妇科手术中较为多见。经腹全子宫切除术 （total abdominal hysterectomy，TAH）和经阴道全子宫切除术 （transvaginal hysterectomy，TVH）是临床广泛应用的两种经典术式，但均具有一定的局限性[1]。近年来，随着医疗技术及“微创”理念的不断发展，以及患者对医疗技术水平要求的不断提高，改良式经阴道全子宫切除术受到临床妇科医生越来越多的关注[2]。临床实践表明，该术式具有手术创伤小、恢复快及并发症少等优点，且手术效果更理想[3]。因此，本研究对盐城市亭湖区人民医院2018年9月至2020年5月收治的80例行全子宫切除术的患者分别实施改良式经阴道与经腹全子宫切除术，对其手术效果进行分析探讨，具体汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择江苏省盐城市亭湖区人民医院2018年9月至2020年5月收治的80例行全子宫切除术的患者，按照不同手术方法分为经腹组 （n=40例）和改良组 （n=40例）。改良组患者年龄34～58岁，平均年龄 （44.37±6.74）岁；病程2～5个月，平均病程 （3.54±1.02）个月；其中单纯子宫肌瘤25例、子宫腺肌症9例、其他6例。经腹组患者年龄33～60 岁，平均年龄 （44.94±7.13）岁；病程2～6个月，平均病程 （3.84±1.13）个月；其中单纯子宫肌瘤24 例、子宫腺肌症10例、其他6例。两组患者一般资料经统计学分析，差异无统计意义 （P＞0.05），具有可比性。本研究经盐城市亭湖区人民医院医学伦理委员会批准，患者均知晓研究内容并签署知情同意书。纳入标准：①患者术前诊断明确；②患者符合临床手术指征，且自愿接受子宫切除术；③患者无生育要求。排除标准：①患者合并生殖系统恶性病变；②患者合并严重心肺疾病等；③患者拒绝参与研究。

1.2 方法 经腹组患者使用经腹全子宫切除术，按照常规开腹子宫切除步骤进行：患者使用腰硬联合麻醉，取头低脚高位，于患者脐缘上做一纵行切口，切口长度根据子宫大小进行选择，打开术野，然后切除子宫，术毕检查附件及各结扎点等情况无误后予以缝合。 改良组患者使用改良式经阴道全子宫切除术。手术方法为：患者均使用腰硬联合麻醉，取膀胱截石位，予常规留置导尿管，暴露阴道口，将1∶20万肾上腺素+0.9 %氯化钠液注入宫颈阴道交界黏膜下3、6、9、12四点方向，环形切开宫颈阴道交界处黏膜，分离宫颈前后间隙，切断两侧子宫骶韧带和主韧带，缝扎子宫动静脉，然后用电凝器高频电刀紧靠宫颈处将其直接切断。移出子宫，检查附件及各结扎点等情况。各结扎线对应靠拢打结后无残端出血后，缝合腹膜以及阴道黏膜，阴道内留置碘伏纱卷压迫，48 h后取出。

1.3 观察指标 观察比较两组手术时间、术中出血量、肛门排气时间、下床活动时间；观察比较两组患者术后并发症 （异常出血、感染、膀胱或输尿管损伤）发生率；观察比较两组生活质量及满意度：生活质量评定工具为生活质量评分量表 （QOL），该表总分60分，评分与生活质量呈正比。满意度评价工具为医院满意度问卷调查表，该表总分100 分，≥90分为满意，60～89分为一般，＜60分为不满意，评分与满意度呈正比。

1.4 统计学分析 数据输入SPSS 20.0软件进行统计学处理，计数资料用[例 （%）]表示，行χ2检验；计量资料用 （）表示，行t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 观察比较两组患者手术时间、术中出血量、肛门排气时间、下床活动时间 经腹组患者手术时间、肛门排气时间及下床活动时间均显著长于改良组，术中出血量显著多于改良组，差异均有统计学意义 （P＜0.05），见表1。

表1 两组患者手术时间、术中出血量、下床活动时间、肛门排气时间比较 （）

表1 两组患者手术时间、术中出血量、下床活动时间、肛门排气时间比较 （）

组别 n 手术时间 （min） 术中出血量 （mL） 肛门排气时间 （h） 下床活动时间 （h）经腹组 40 139.96±17.32 224.37±26.37 36.83±2.33 22.82±1.52改良组 40 90.13±10.64 126.13±21.15 22.37±1.71 17.35±1.33 t 8.812 11.377 4.752 6.524 P 0.000 0.000 0.011 0.005

2.2 观察比较两组患者术后并发症发生率 改良组患者术后并发症发生率明显低于经腹组，差异有统计学意义 （P＜0.05），见表2。

表2 两组患者术后并发症发生率比较[例 （%）]

2.3 观察比较两组患者生活质量及满意度 改良组患者术后生活质量及满意度评分均明显高于经腹组，差异有统计学意义 （P＜0.05），见表3。

表3 两组患者生活质量及满意度评分比较 （，分）

表3 两组患者生活质量及满意度评分比较 （，分）

组别 n 生活质量评分 满意度评分经腹组 40 52.98±3.17 74.97±6.42改良组 40 57.03±1.98 96.11±5.14 t 4.216 8.762 P 0.000 0.000

3 讨论

子宫是女性生殖器中孕育生命的一个重要器官，子宫出现病变时可根据其病变的部位、性质、患者年龄等情况选择子宫部分或全部切除等不同治疗手段，目前有经腹全子宫切除术、经阴道全子宫切除术等不同手术方式[4]。在过去，经腹全子宫切除术被临床广泛使用，其术野暴露效果好，且不受子宫大小的限制。但是其手术创面较大，对患者的损害较大，术野污染多，易引起感染，且手术易对肠道及膀胱等造成损伤，肠粘连发生率高，术后恢复及预后均不太理想[5-6]。经阴道全子宫切除术是一种符合微创、循证医学原则的手术方式，随着对该手术方式的不断改良，其适应证范围得到明显拓宽，是目前子宫切除常用的手术方式。国外报道，改良式经阴道全子宫切除术切除的最大子宫重量达到了2 000 g[7]，且盆、腹部手术史也已不是改良式经阴道全子宫切除术的禁忌证，但有可能导致术中并发症发生率升高。相比于传统的经腹全子宫切除术，改良式经阴道全子宫切除术直接剪断宫骶韧带及主韧带，手术步骤减少，从而使手术时间明显缩短[8]。通过阻断子宫血管及肾上腺素的注入有效减少了出血量，避免膀胱及输尿管的损伤[9-10]。

本次研究结果显示：改良组患者手术时间、肛门排气时间及下床活动时间均显著短于经腹组，术中出血量显著少于经腹组；改良式经阴道全子宫切除术可明显缩短手术时间，减少术中出血量，减少对患者的创伤，患者恢复明显更快。改良组并发症发生率 2.50%明显低于经腹组 17.50%；改良组患者未发生感染、膀胱或输尿管损伤等并发症，这是由于该术式术野暴露少，因此减少了感染的发生率，且在术中，以手术钳将子宫动静脉的残端牵拉上推，充分游离宫旁组织，从而使膀胱及输尿管远离创源，避免了其发生损伤的可能。对两组患者生活质量及满意度进行调查显示，改良组患者术后生活质量及满意度评分均明显高于经腹组。这主要是改良式经阴道全子宫切除术创伤小，术后患者恢复快，且并发症发生率低。因此使患者生活质量得到明显提高，同时也减轻了患者的医疗负担，大大提高了其满意度。

综上所述，改良式经阴道全子宫切除术相对于经腹全子宫切除术创伤小，出血量少，且恢复快，患者对其的满意度显著高于经腹全子宫切除术，安全可行，值得临床应用推广。