超声心动图对急慢性肺栓塞患者右心功能变化的评估价值研究

赵俊，韩明顺

（内蒙古自治区国际蒙医医院，内蒙古 呼和浩特 010065）

0 引言

肺栓塞（PE）是指各类栓子脱落将肺动脉和其分支阻塞引发肺循环障碍的一类临床综合征，结合病情进展能分成急性肺栓塞（APE）、慢性肺栓塞（CPE）两类[1-2]。右心功能不全是预测PE患者早期病死率一个独立危险因素。国内长期存在一种较为普遍错误认识，即PE属于一种少见病，一定程度影响了对于PE的诊断意识，再加上PE对于诊断技术有着较高要求，最终使得国内PE检出率不高，部分患者因未得到正确及时诊断与合理治疗而致残致死[3]。PE患者主要死因是右心衰竭、急慢性或慢性肺动脉高压及复发性PE等，其转归与治疗程度紧密相关[4]。因右心解剖位置特殊，同时几何构型复杂，因此较难准确评定其功能。在当前较多评估右心室功能的方法当中，超声心动图有着无创、便捷、经济、可重复性以及准确性等特点，成为评估右心室功能一类最常用影像学手段。然而超声心动图检查中哪些指标可以更好地评估APE、CPE患者的右心功能当前仍未完全明确。为此，本文就超声心动图对APE、CPE患者右心功能改变的评估价值开展分析，给临床提供一定指导作用，具体内容如下：

1 资料和方法

1.1 研究资料

选择2018年1月至2019年12月本院收治的84例PE患者开展研究，包含48例APE患者，男25例，女23例；年龄在30～72岁，均值（55.68±12.45）岁。36例CPE患者，男20例，女16例；年龄在25～76岁，均值（56.02±11.48）岁。另外选取同期本院40例健康体检者设为对照组，男22例，女18例；年龄在30～78岁，均值（54.48±12.86）岁。纳入标准：（1）均存在程度不一的胸痛、胸闷、咳嗽以及呼吸困难等症状，并经多层螺旋CT血管造影和肺动脉造影确诊为PE，发病至救治时间≤40d者为APE，发病至救治时间＞40d者为CPE[4]。（2）年龄不低于18岁。（3）均取得患者和其家属知情同意。排除标准：（1）存在其他原因造成右心室功能改变者。（2）存在左心功能不全者。（3）肺组织或者心脏存在器质性病变者。（4）无完整临床资料者。本研究已通过医院伦理委员会的审核，同时均取得患者和其家属知情同意。

1.2 方法

选择美国飞利浦IE33型超声诊断仪和S5-1探头，探头频率在1.4～4.2MHz，两名具备丰富经验超声科医生开展检查，常规行2DE检查，连接心电图，于心底短轴切面对肺动脉主干内径（MPA）开展测量，于心尖四腔切面对左心房横径（RA）、右心室横径（RV）和三尖瓣返流峰值压差开展测量同时进行肺动脉收缩压（PASP）计算。经Simpsons法对右心室舒张末期容积（RVESV）、舒张末期容积（RVEDV）、每搏输出量（RVSV）和右室射血分数（RVEF）开展计算。于TDI模式下对心尖四腔切面的三尖瓣环组织运动频谱开展观察，将心电图的R波顶点当作等容收缩波，后是收缩期Sa波，而T波之后依次是等容舒张波与舒张早期Ea波，等到下一心动周期P波之后是舒张晚期Aa波，同时Aa波到下个心动周期的Ea波起始位置是等容收缩时间（ICT）+射血时间（ET）+等容舒张时间（IRT），Sa波起止段是ET，右室Tei=（ICT+IRT）/ET，以上各参数需开展3次测量后取平均值。

1.3 统计学处理

采用SPSS 22.0统计软件进行统计分析，计量资料以（±s）表示，采取t检验，计数资料以百分数（%）表示，采取χ2检验，多组间比较采取方差检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 APE组及CPE组患者超声心动图对比

APE组的肺动脉栓塞比例明显比CPE组高，右房、室增大比例明显比CPE组低（P＜0.05），见表1。

表1 APE组及CPE组患者超声心动图对比 例（%）

2.2 三组患者右室解剖形态相关指标比较

APE组的RVAWT、RA及RV比对照组高，但差异不显著（P＞0.05）；CPE组各项指标比对照组和APE组更高，差异显著（P＜0.05），见表2。

表2 三组患者右室解剖形态相关指标比较 （±s）

表2 三组患者右室解剖形态相关指标比较 （±s）

注：和对照组比较，*P＜0.05；和APE组对比，#P＜0.05

组别 RA（mm） RV（mm）对照组（n=40） 32.78±3.52 29.10±4.58 APE组（n=48） 34.02±3.58 30.68±4.62 CPE组（n=36） 45.30±3.86*# 41.32±5.10*#F 95.36 165.42 P 0.001 0.001

2.3 三组患者右室功能指标及Tei指数比较

APE组RVESV、RVEDV、PASP及右室Tei指数比对照组更高，RVSV与RVEF比对照组更低，差异显著（P＜0.05）；CPE组RVESV、RVEDV、PASP及右室Tei指数比对照组及APE组更高，RVSV与RVEF比对照组及APE组更低，差异显著（P＜0.05），见表3。

表3 三组患者右室功能指标及Tei指数比较 （±s）

表3 三组患者右室功能指标及Tei指数比较 （±s）

注：和对照组比较，*P＜0.05；和APE组对比，#P＜0.05

组别 RVEDV（mL） RVESV（mL） RVEF（%） RVSV（mL） PASP（mmHg） 右室Tei指数对照组（n=40） 61.25±13.68 21.10±5.78 62.35±5.10 39.68±10.30 35.86±6.30 0.36±0.06 APE组（n=48） 94.25±20.45* 35.50±8.65* 57.30±5.82* 31.58±8.42* 43.78±9.42* 0.50±0.05*CPE组（n=36） 105.96±26.45*# 48.80±12.40*# 51.40±6.35*# 23.62±6.80*# 57.20±10.58*# 0.64±0.10*#F 52.86 104.38 43.52 44.62 70.58 190.54 P 0.001 0.001 0.001 0.001 0.001 0.001

3 讨论

因右心室解剖结构十分复杂，常规超声缺乏右心室功能理想评估方法，而通过超声心动图中2DE及TDI技术能敏感、准确的对CPE、APE患者右心功能进行评估，为临床医师制定有关治疗方案提供一定参考依据[5-6]。

本次研究发现，APE组患者75.00%能观察到右房、室增大，而CPE组患者均能观察到右房、室增大，说明CPE所致的心室重构比APE更明显。APE组中18.75%存在肺动脉栓塞，而CPE组无栓塞发生。CPE组RA及RV比对照组、APE组更高，但APE组几项指标和对照组无显著差异，原因是APE主要是神经体液调节、低氧血症等引发的肺血管痉挛及循环阻力升高，使得肺动脉压、右室负荷上升，进而引发右心功能变化或衰竭。CPE患者因长期右心室高负荷能出现右心重构，随病情发展，右心收缩能力、泵血功能不断下降，引发收缩及舒张末期容积升高和射血分数下降，因此，CPE患者比APE患者更易出现右室解剖结构及几何形态变化[7]。APE组RVESV、RVEDV、PASP比对照组更高，RVSV与RVEF低于对照组，CPE组RVESV、RVEDV、PASP比对照组、APE组更高，RVSV与RVEF比对照组、APE组更低，提示PE患者病情由急性期转变至慢性期，右室收缩及泵血能力也在降低，可能和长期肺动脉压力及右心负荷过高引发心室重构相关，经2DE能对右室收缩功能有关参数开展准确测量，在评定PE患者病情中意义重大[8-9]。PE患者多存在右室功能损伤，经TDI技术对右室Tei指数开展检测能得出其右室功能改变。本次研究发现，APE组右室Tei比对照组更高，CPE组右室Tei比对照组及APE组更高，说明APE与CPE患者的右室舒缩功能存在明显减退，同时APE患者Tei指数改变可比右室解剖形态改变出现更早，伴随病情进展变化幅度相应增加，经TDI技术及Tei指数能对右心功能变化做出准确评估[10]。

总之，经2DE及TDI技术能准确、客观、敏感反映出急慢性肺栓塞患者的右心功能改变，是评定该类患者右心功能的良好检查方法。