传统X线片与DR诊断肋骨骨折的临床诊断效果比较

顾平

（烟台市蓬莱区小门家镇于家庄卫生院，山东 烟台 265603）

0 引言

随着社会经济的蓬勃发展，近几年来，居民的生活水平也得到了持续提升，直接导致交通事故发生率的显著增长，从而诱发肋骨骨折等诸多突发性创伤[1]。据相关研究资料指出，肋骨骨折的发生不仅会出现骨折、胸痛、气胸，以及血胸等临床表现，而且易对患者的生命安全构成极大威胁[2]。因此，给予肋骨骨折患者及时、准确的临床诊断是降低患者死亡率的重要手段。目前，临床诊断肋骨骨折的传统方法为X线片，虽然该方式具有操作简单、方便快捷、成像清晰等优势，但由于设备本身、拍摄角度等因素的影响，容易提升误诊及漏诊概率，延误治疗时间。据郝懿、杨海平等学者[3]研究指出，将DR影像技术应用于肋骨骨折疾病的临床诊断中，有利于提高确诊率，准确判断骨折发生部位。基于此，选取本院接诊的100例肋骨骨折患者进行临床实验，分别给予所选患者传统X线片与DR影像技术诊断，分析并讨论其临床诊断结果，并将相关信息报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料。选择2017年3月至2020年2月笔者所在医院接诊的100例肋骨骨折患者进行临床实验。按照入院的先后顺序，将100例患者平均分为两组，即对照组和实验组，每组各分得50例患者。纳入标准：①患者具有清晰、完整的诊疗资料；②患者不存在交流障碍；③能够积极、主动配合本组实验者；④患者及家属知情并同意本组临床实验。排除标准：①精神疾病患者；②凝血功能障碍患者；③肝、肾功能障碍患者；④临床诊疗资料严重缺失者；⑤无法配合临床诊断者。对照组有男27例，女23例；年龄22～75岁，平均（41.27±5.38）岁。实验组有男28例，女22例；年龄21～77岁，平均（41.35±5.42）岁。经统计学软件处理所选患者的年龄、性别等一般资料，差异均不存在统计学意义，P＞0.05。该临床实验已通过伦理委员会审核及批准。

1.2 方法。在临床诊断过程中，给予对照组肋骨骨折患者传统X线片诊断；给予实验组肋骨骨折患者DR影像技术诊断[4]。

1.2.1 传统X线片诊断：给予50例对照组肋骨骨折患者传统 X 线片影像技术诊断。检查期间，需统一使用北京普朗新技术有限公司生产的高频医用诊断X线机（型号为PLD6000）进行临床诊断。摄片时，应要求患者保持正位、侧位，以及斜位等位置。如果患者保持正位检查时，应将X线机的电压调整为75 kV，电流调整为500 mA；如果患者保持侧卧或斜位检查时，应将X线机的电压调整为80 kV，电流调整为500 mA。

1.2.2 DR影像技术诊断：给予50例实验组肋骨骨折患者DR影像技术诊断。检查期间，需统一使用中科美伦有限公司生产的数字化医用X线摄像系统（型号为ZK-DR）进行临床诊断。检查时，应将电源频率调整为60 Hz，电压调整为380 V。协助患者保持立位左右双斜位或肋骨正位。进行双斜位摄影时，要求患者呈左前斜位或右前斜位，并将旋转体位调整为5°～15°，在患者深呼吸的基础上曝光其摄片，胶片间距调整为180 cm；如遇疑似膈下肋骨骨折患者，应协助患者取卧位，对其肋骨进行摄影，并借助PACS系统观察及诊断DR影像学图片。

1.3 观察指标。①根据临床诊断结果，分别对比两组肋骨骨折患者的误诊率、漏诊率、确诊率等相关指标。②向所选患者发放笔者所在医院自拟的临床满意度调查问卷，并按照评估结果，将其划分为非常满意、一般满意、不满意等。

1.4 统计学分析。获得相关研究数据后，应使用SPSS 23.0软件进行统计学分析。定量资料需通过均数±标准差（）进行描述，组间检验借由t进行；定性数据需通过百分比（%）进行描述，组间检验借由χ2进行。检验后，如果P＜0.05，表示差异存在统计学意义。

2 结果

2.1 误诊率、漏诊率和确诊率的对比。比较两组患者的临床诊断结果，对照组患者的误诊率为16.00%，漏诊率为16.00%，确诊率为68.00%；实验组患者的误诊率为2.00%，漏诊率为4.00%，确诊率为94.00%。对照组的误诊率、漏诊率明显高于实验组，且确诊率低于实验组，组间统计学差异显著，P＜0.05，详情见表1。

表1 对比两组肋骨骨折患者的误诊率、漏诊率和确诊率[n（%）]

2.2 临床满意度的对比。比较两组患者的诊断满意度，对照组患者的总满意度为82.00%，实验组患者的总满意度为96.00%。对照组的诊断满意度低于实验组，组间统计学差异显著，P＜0.05，详情见表2。

表2 对比两组肋骨骨折患者的诊断满意度[n（%）]

3 讨论

作为临床常见的一种创伤性骨折，肋骨骨折疾病的发生易受交通事故、高空跌落、工矿企业事故等因素的影响，且随着社会经济的发展和交通运输业的繁荣，其发病率呈持续增长趋势。据相关研究结果显示，部分肋骨骨折患者患病后还会出现不同程度的复合伤、呼吸紊乱等异常状况，进而严重影响其生命安全。因此，借助影像学技术及时、准确地判定肋骨骨折患者的病情进展具有重大的临床治疗意义。现阶段，临床在肋骨骨折疾病诊断中多采用DR及X线片等影像学检查。据王为刚、张锋等学者[5]研究指出，传统X线片的应用能够通过显影、干燥、水洗，以及摄影灯技术将患者的肋骨部位或胸部病灶完成呈现出来，从而为临床医师的进一步诊断提供科学的参考依据，但由于受检查环境、机器设备、胶片质量、曝光条件、药液等客观因素的干扰，传统X线片的成片质量相对较低，在疾病诊断过程中容易对临床医师的判断产生直接影响。在临床中广泛应用DR影像技术，不仅能方便临床医师明确患者的病灶情况，及时发现隐匿性病情，又能够把握最佳的治疗时机，促使临床医师制定出针对性治疗及处理方案，避免相关并发症及不良反应的出现。此外，DR影像技术还存在辐射低、检查费用合理等优势，易于被患者及其家属接受。

在本组临床实验中，对照组患者的误诊率、漏诊率明显高于实验组，且确诊率低于实验组，组间统计学差异显著，P＜0.05；对照组患者的诊断满意度低于实验组，组间统计学差异显著，P＜0.05。由此表明，将DR影像技术应用到肋骨骨折疾病诊断中，具有方便、快捷等特点，既能有效提升工作效率和患者满意度，还能避免漏诊、误诊等情况的发生。

综上所述，与传统X线片相比，DR影像技术在肋骨骨折疾病诊断中的应用能够及时确诊患者病情，确认骨折发生部位，从而把握最佳治疗时间，促进患者的康复及预后，值得持续应用或推广。