探究网络互助平台的可持续运营模式

李怡霖 赵煜乾 韦业超 王静怡 刘辰玮 上海财经大学金融学院

本文基于小组项目的研究成果，对网络互助平台的现状和发展方向进行了多方位的解读，将通过以下九个部分展示。

一、文献综述

（一）背景

在互联网的大环境下，网络互助平台将众筹与公益相结合，有着准入门槛低，符合中等收入群体需求等优势，具有良好的发展前景。经过2016年的起步，2017年的发展，以及2018年众多大型企业的加入，网络互助平台越来越受到人们的关注，用户量也有较大增长，它作为保险的一种补充，为群众提供大病保障。

（二）网络互助的定义

在对网络互助进行概念界定时，张宗良（2019）首先引用了各大平台对网络互助的描述，其中，水滴互助是这样定义的：“互助计划是指建立在互帮互助原则和计划条款基础之上的互助会员集合体，同一互助计划内的互助会员按照该计划条款内容享受互助权利和履行互助会员义务。”接着，有通过对比来界定具体性质，比如将其与众筹相对比，体现网络互助虽然具备一些众筹的性质，但仍然在发起领域，设立需求等方面有差别。最后，从经济角度给出了定义：网络互助属于广义的保险和相互保险，属于互联网金融。

（三）法律合规性

邵稚权，吴琼琼（2019）从多方面分析了网络互助平台的法律风险，比如免责条款的提示与说明义务问题，资金安全问题等，并指出由于其不属于保险，所以不能直接使用《中华人民共和国保险法》进行管理，导致其变成“法外之地”。

由此，众多研究者都呼吁加强对网络互助的监管。

（四）对研究现状的述评

通过大量文献阅读，我们发现目前对网络互助平台的研究主要集中于整个行业的发展过程，现状，遭遇的问题等，对相关法律的研究已较为透彻，并且较多学者都对其发展前景表示乐观。不仅在中国是如此，包括撒哈拉以南非洲国家在内的许多发展中国家的政府也对类似的社区计划持乐观态度。（Adomah-Afari Augustine，Chandler Jim A.2019）

二、互助平台与保险的区别

互助平台是近年来兴起的、以互助为目的的新的运营模式。网络互助平台利用互联网的信息撮合功能，会员之间通过协议承诺承担彼此的风险损失，交互风险。这种模式在保险的发展历史上，并不特殊，其实就是保险的原始形态。其收费方式通俗的讲叫“即收即付”。由于互联网的高效交互，大大提升了其扩展会员以及支付征收的效率，因此具有更强的活力和生命力。尽管它在一定程度上和保险有着相同的风险转移作用，但其本质上与保险是不同的。

（一）承办主体不同

商业保险通常由企业法人承办，互助平台的承办者则往往为社团法人或者公益主体。

（二）运作方式不同

在商业保险中，保单作为商品，由保险公司向投保人出售，两者之间为契约关系。

对于互助平台而言，其筹资渠道为参与者、社会团体等等，金融运作的盈亏由参与者共同承担，如有盈余也全部返还于参与者。

（三）所起作用不同

商业保险根据投保者的意愿以及不同的支付能力，提供不同的险种，保障不同的风险。

互助平台保费、保期、赔付条件由参保者共同决定，起着“拾遗补缺”的作用。

（四）目的不同

商业保险通过向投保人提供服务的方式，获取资金，帮助只是手段，以盈利为目的。而互助平台不以盈利为目的，互助是最终结果。

三、互助平台的资金流

（一）资金来源

1.用户参与互助费用

互助平台的资金很大一部分来自于其用户。目前，各平台按推出的各类互助计划向用户收取费用的方式主要可以分成以下两种模式：第一种是加入后便需要收取费用的平台，第二种是加入时不收取任何费用，只有当有互助对象出现时，才收取互助金以及管理费的平台。当前市场上以前一种的形式存在的平台明显多于后者，在规模上也远超后者。

2.外部融资

与上述依靠用户支付获得准入资格的费用和按时缴纳管理费用来获得资金的方式不同，某些平台的资金来源比较特殊。它们并不完全依靠向用户收钱，资金主要来自外部融资。

例如某知名网络互助平台在2016年5月9日上线前就获得了5000万天使融资，投资方由腾讯公司与IDG基金等公司所组成。而它的成功融资，得益于其平台“零手续费”的初创性与其开发者的个人魅力。但首轮融资并不能满足其运营过程中所需要的维护费，审核受助人信息真实与否的调查费，以及确保受助人能全额获得互助金的手续费等，所以我们并不建议平台只通过外部融资来获取所需资金。

（二）资金管理模式

1.银行独立托管

目前市场上仅存在一家对资金进行银行独立托管的互助平台，会员充值的钱会汇入银行，然后由银行直接将钱划拨给审批通过的患病会员，平台与银行的托管协议中也规定资金只能用于特定用途，公司无法动用托管账户。

它是一个非盈利的平台，其资金投入主要来自所属集团，该集团将其作为一个公益性的项目，试图通过其树立口碑从而提升品牌形象。而这样一种模式相对其他平台而言是比较安全透明的。

2.银行存管

某些互助的资金由银行存管，但由P2P事件可知，银行存管的风险也是较大的，与银行托管不同，银行存管不会对平台资金的使用产生很大限制，也没有足够高的透明度，用户只能知道互助事件所获的互助金情况，而平台的具体资金去向情况用户无权限得知。

四、互助平台的优势及存在的问题

（一）优势

1.风险保障门槛低

在传统的商业健康保险经营中，意图参保者面临的门槛条件至少包括保费交纳和承保审核。那些经济负担能力较低，或者存在较高风险的次健体人群往往被保险公司拒之门外。目前的类保险网络互助平台则没有过高的门槛限制，预收的互助金额很低，同时保障的疾病范围较广。

2.损失分摊成本小

该模式属于互助的性质，参与的会员互帮互助，没有盈利的诉求和压力，损失的分摊依据契约得以保障，最大限度地节约了成本。其次，该模式借助互联网技术在很大程度上实现了保险中介“脱媒”，参与的会员通过平台和网络直接发生联系，省却了商业保险必需的中介费用。

3.信息交流共享化

网络互助为参与者提供了一个除风险保障以外的信息共享平台，对于罹患重大疾病或终末期慢性疾病的人群来讲，可以借此获得信息互通和情感上的慰藉。以“抗癌公社”为例，参与会员和潜在会员可以直接在其搭建的社区平台上在线联络，也可进行线下活动，不仅见证与记录事件的真实性，还增进了病患之间的交流。

（二）存在的问题

1.平台市场信用度低

在大多数消费者眼中，该类互助平台的固有印象其实是“资金去向不明，盈亏情况不得而知”。这主要归因于该类平台的透明度不高，很多操作都发生在消费者所看不到的地方，再加上平台规定范围内的风险发生的概率极低，所以，大部分的客户其实最终很难得到补助金，进而促使这群人开始怀疑他们所贡献的花费的去向，也就使得他们对平台的信任感更加降低。

2.平台的经营模式有待完善

目前的很多平台都很相似，一般而言，许多平台是模仿着市面上其他的平台所建立起来的，并没有去探究过其经营模式是否存在问题，是否可以加以完善。一旦所有的模式都照搬，很容易出现的问题就是资金问题，因为这是最为实际的问题，一旦资金跟不上，那么这个模式也危在旦夕。

五、用户感受及案例

（一）网络互助平台普及情况

网络互助平台借助互联网的优势与其低门槛，在人群中广泛转播。参与度较高的平台有几大比较明显的特征。首先，在市场上出现的时间较早，因而体系更为成熟，参与方式也较为便捷，参与者只需在阅读筹资理由后决定是否资助，并选定自己的资助金额即可完成，而某些平台用户需先经过信用的筛选，再经过平台对于病情漫长的审查期才可以正式使用。其次，参与与否由人们自己主观决定，而某些平台的用户在参与之后，必须对其他患病会员进行帮助，虽然每月资助金额设有上限，但是人们在参与时会有较多的顾虑（见图1）。

（二）用户的使用感受

人们对于互助平台的使用感受普遍反应不错，对于网络互助平台的发展前景看好，但也有人认为在拥有社保之后，网络互助平台并无必要意义。网络互助平台的优势在于，其涵盖的重大疾病范围更广，可资助的金额也更高。除此以外，也有不少用户提出，对于大部分群众而言网络互助平台的运作总是蒙着一层“面纱”，互助是如何实现与保证的，难以获得直观的答案，征信系统的不健全，逾期没有法律约束等等情况，使部分用户对互助平台产生不好的体验（见图2）。

六、相关法律法规

尽管互助平台和商业保险有很多相似之处，被大众称为“互联网保险”或“众筹保险”，但新《保险法》指出：1.保险公司以外的其他依法设立的保险组织经营的商业保险业务适用本法。2.保险业务由依照本法设立的保险公司以及法律、行政法规规定的其他保险组织经营，其他单位和个人不能经营保险业务。因此，根据法律上明晰的界定，网络互助平台不是保险。

此外，互助平台众筹集资的流程也需要遵守国家金融管理法规。在《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中，向社会公众吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，应当认定为非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款：

1.未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；

2.通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；

3.承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；

4.向社会公众即社会不特定对象吸收资金。

七、专家意见

（一）上海财经大学金融学院博士讲师周芳老师

网络互助平台要做到可持续运营，最终还是要借鉴保险模式，区分会员风险，差别定价。否则，健康的人会选择退出，不健康的人会留下来，最后损失分摊额高到无法承受的时候，平台就要解散了。

（二）中国保险学会副秘书长冯占军博士

网络互助不是保险，也不应该往保险方面靠，我认为网络互助这种模式是有前景的，也符合社会发展大势。

（三）中国社科院保险与经济发展研究中心主任郭金龙

中国社科院保险与经济发展研究中心主任郭金龙表示，监管机构既要防范风险，又要支持创新。他建议可以积极探索包括保险科技在内的新生事物的“监管沙盒”机制。

八、技术摘要

基于互联网互助平台的业务应用场景，我们设计网页，实现了如下功能：

1.搜索疾病关键词，得到相应产品的信息

图1

图2

2.搜索合适的分摊额，获得相应产品的信息

3.根据产品及相关信息，得到赔付的历史记录

4.（admin专用）管理（插入/删除）相关信息

我们采用软件工程中经典的MVC模式，具体应用的是html+css+php+mysql方案，前端使用CodeIgniter框架，完成了网页页面的设计，后端使用mysql数据库管理数据信息。

数据库设计如下，首先，我们设计了ER图，各实体的主键均为id（已省略）。

如图3所示。

注：

1.产品指的是“大病互助计划”，“老年防癌计划”等

2.公司指推出互助平台产品的公司，如“蚂蚁金服”，“中国平安”等，公司类别指的是“互联网公司”，“金融公司”，“其他公司”

3.疾病指保障的疾病，如“胰腺癌”，“甲状腺肿瘤”等，基于预后情况和治疗疾病的开销，我们将其划分为轻症，重症两类

4.参加人指的是参加互助计划，并按期扣费的人

5.互助详情指的是参加人罹患相关疾病，向平台发起申请，并通过审核获得互助金的记录

6.分摊详情指的是每期所有参加人因给受助人互助金和平台管理费而扣费的情况记录

经过ER图转表，正规化，完整性约束等步骤后，得到了在数据库中的表，示例如下：

公司表：

?

通过本套系统，用户可以根据自己的情况，准确查询到相关信息，进而提高自己的知识水平，加深对该类产品的认识，从而进行理性的决策。

九、建议与规划

通过我们的调查收集意见以及在网上查询相关资料，用户大体认可网络互助平台的及时给付、费用均摊，有效地起到了互助的作用，但也有不少用户指出网络互助平台相较依托政府的社保、依托大企业的商业保险而言，存在资金运营模式不明、市场定位不清晰、缺少公信力，信息不透明等问题。

对此，我们想提出几点建议：

图3

（一）关于资金流

1.收取资金方式：通过对几个互助平台的研究以及对用户的调查我们发现，适当收取一定管理费是可以接受的，但大多数用户对项目开始前收取费用这一做法不是很赞同。所以我们的建议是可以为用户创建一个资金账户，鼓励用户存储一定金额进行后续缴费，并给予利息，然后定期从账户中扣取一定费用。

2.资金管理：银行独立托管是目前为止较为可行的方式，透明度较高，也可获得用户的信任。即使不采取银行托管，也应尽可能的使公司与资金使用相独立，或在一定监督下完成。

（二）关于信息公开

1.减少理解误区：完善相关审核制度，减少产生理解上的歧义。网络互助平台的审核必须十分严谨，因为每一笔产生的赔付，都由平台用户直接承担。而更为异质化的用户群体，彼此不同的分摊能力、意愿，都要求网络互助平台不断修缮细则。模糊、难以界定的规则容易使用户在不知情的情况下，非主观意愿地“带病加入”网络互助平台，而最终难以获得救助。

2.提高透明度：互助平台当前在市场上信用度不高，主要归因于各平台对于市场的透明度不高。由于大部分加入平台的人由于风险发生的可能性极低，如果他们最终得不到帮助，同时也无法及时得知资金的去向，他们对此类互助平台的信任度也就随之降低了，最终此类平台的参与者的数量自然而然就大大降低了。所以，各平台应更加关注各类信息的公开，尤其是资金的去向更新的及时性和完整性。

（三）关于市场定位

1.充分发挥自身作为医疗保障体系、商业保险补充的作用：现在的医保虽然提升了覆盖率，但是保障水平不高，重特大疾病患者容易遇到“因病致贫、因病返贫”的境况。而尽管商业保险险种多，可提供多元保障，但商业保险的目标群体为高净值人群，较为高昂的价值往往令部分人群望而却步。

2．更加追求创新性：这里的创新性不仅仅是指针对各类风险的方案应及时陆续推出，更重要的是将固有模式中一些漏洞或者不够完善的部分加以改正，并在宣传时突出有关方面，这样一方面可以有利于吸引更多消费者，另一方面，也能推动这一行业更加蓬勃健康的发展。

（四）关于法律监管

司法部门应加快相关法律法规的制订，同时指定明确的上级监管部门。尽管网络互助平台不属于商业保险，但是也应该服从银保监会的管理，依据相关规定整改和规划自身运营。我们对此提出建议：改变资金收取方式，将资金交给银行托管，在资金陷入瓶颈时可通过与保险公司开展业务合作进行弥补；完善审核制度，减少理解误区，防止用户非主观意愿地“带病加入”影响给付；明确自身市场定位，发挥作为医疗保障体系、商业保险补充部分的作用，持续创新为群众提供更深的保障；希望司法部门加快相关法规的制定，加强法律监管的效力，维护平台运营秩序。

我们希望给予网络互助平台的业务应用场景、设计系统，使用户可以根据自身情况，准确查询到相关平台信息，提高理性决策的能力。在未来，网络互助平台将蓬勃发展，有秩序地服务于大众。