全髋与半髋关节置换治疗股骨颈骨折的疗效比较分析

沈爱东

东南大学医学院附属江阴医院骨外科(江苏 江阴 214400)

股骨颈骨折指股骨头以下、股骨颈基底部以上部位发生的骨折，是导致残疾的代表性创伤，尤其是在老年人中极为常见，主要是由于骨密度降低、股骨颈上区密布滋养血管孔以及骨质疏松而导致[1]。患者常伴有难以站立、屈膝屈髋外旋畸形与肿胀、跌倒后髋部疼痛等多种表现[2]。切开复位内固定术经常导致不良结果，半髋关节置换术(HA)或全髋关节置换术(THA)被推荐用于移位股骨颈骨折[3]。两种术式各有利弊[4]。本研究选取东南大学医学院附属江阴医院收治的股骨颈骨折患者为研究对象，分组实施HA或THA，比较两组患者近期疗效，旨在为股骨颈骨折患者寻求更理想的手术方式，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料选取东南大学医学院附属江阴医院2018年11月-2019年12月收治的股骨颈骨折患者98例为研究对象，纳入标准：采用X线片检查，结合临床相关症状，与股骨颈骨折的临床诊断标准完全相符，患者具备正常的认知、清楚的意识以及手术适应证，自愿签署知情同意书。排除标准：合并自身免疫抑制患者，合并凝血功能、呼吸系统严重缺陷患者，合并恶性肿瘤、心血管疾病患者。98例患者根据数字随机原则均分为HA组和THA组，每组各49例，HA组年龄47～83岁，平均(64.49±16.27)岁，男∶女为29∶20，骨折分型Ⅲ型26例、Ⅳ型23例，其中合并糖尿病14例、合并高血压19例、合并肾功能不全16例。THA组年龄46～82岁，平均(64.98±16.44)岁，男∶女为30∶19。骨折分型Ⅲ型25例、Ⅳ型24例，其中合并糖尿病15例、合并高血压20例、合并肾功能不全14例。两组患者在年龄、性别、骨折分型、基础疾病类型等一般情况比较组间无统计学差异(P>0.05)，具有可比性。本研究已获得医学伦理委员会批准。

1.2治疗方法HA组患者采取HA，指导患者以侧卧体位，全麻下于患者髋关节外侧行长度约12cm的切口，钝性分离臀大肌时予以电凝止血，牵开皮瓣、肌肉，充分暴露手术视野，内旋下肢并弯曲髋膝，于关节囊处行“T型”切开，仔细观察骨折类型，如属于头下或断端错位型，可以股骨小转子部位作为截骨线，采用电锯切断关节囊，将股骨头取出。对股骨近端髓腔部位进行冲洗后，安装股骨柄假体。安装完成后检测，确定安装成功，可行内旋活动，观察髋关节是否存在异常，如无异常表示安装成功。THA组患者采取THA，连续性腰硬联合麻醉下患者髋关节外侧行1切口，再于关节囊处行“十字法”切开，将股骨颈充分暴露。直接清理髋盂、髋唇等处，然后对髋臼进行磨削，再安装人工髋臼杯，对髓腔进行处理并扩髓，将股骨柄假体安装完成后检测，确定安装成功，可行内旋活动，观察髋关节是否存在异常，如无异常表示安装成功。术后两组患者均接受3～5d的抗生素预防感染治疗，并常规运用抗血小板凝聚治疗，做到术后早期实施康复功能训练。

1.3观察指标记录两组患者手术时间、引流量、术中出血量、髋关节功能恢复时间、住院时间等手术指标。比较治疗后患者关节有无疼痛及跛行表现，能够正常活动，可独立行走1km以上视为髋关节功能恢复。采用HARRIS量表[5]评价两组患者治疗前后髋关节功能情况，满分为100分，分值越高髋关节功能恢复越好。两组患者术后均随访最少12个月，比较术后假体松动、髋部疼痛、感染等不良反应情况，统计不良反应发生率。

2 结果

2.1各项手术指标比较HA组手术时间、髋关节功能恢复时间、住院时间均明显短于THA组(P<0.05)，THA组引流量、术中出血量均明显多于HA组(P<0.05),见表1。

表1 两组患者的各项手术指标比较

2.2围术期髋关节功能评分比较手术前两组髋关节功能评分比较无明显差异(P>0.05)。手术12月后髋关节功能评分均明显升高(P<0.05)，组间比较，THA组髋关节功能评分明显高于HA组(P<0.05)，见表2。

表2 两组患者围术期髋关节功能评分比较

2.3术后的不良反应发生率比较HA组术后不良反应发生率明显高于THA组(χ2=7.333 3，P<0.05)，见表3。

表3 两组患者术后的不良反应发生率比较[n=49,n(%)]

3 讨论

股骨颈骨折多发生于中老年患者，不仅下肢缩短、外旋或外展畸形，对其生活质量产生较大影响，而且还会导致股骨头缺血性坏死、骨折愈合不良等[6]。治疗的关键在于早期无创伤复位来对患者骨折后血管扭曲状态有效改善，解除肌肉痉挛、血管受压情况[7]。人工髋关节置换术在临床广泛应用，其中THA相比HA呈现出较多的优势，可防止髋臼软骨与股骨头之间的摩擦，从而确保髋关节生物学稳定性，并促进其功能及生理解剖结构的恢复，避免中心性脱位、假体松动现象，进一步保障了手术疗效[8]。

本组结果显示，HA组患者的手术时间、髋关节功能恢复时间、住院时间均明显短于THA组(P<0.05)，THA组引流量、术中出血量均明显多于HA组患者，这表明更大的手术广泛性和老年患者THA的复杂程序[9]。手术后THA组患者髋关节功能评价分值高于HA组，主要是由于THA能够将髋关节周围病变组织彻底、完全切除，并重建人工关节，手术使用超高分子聚乙烯材质加工而成的髋臼、低强度模具金属制成的人工股骨头，具备良好的机械性能与生物相容性，能够让假体间形成更为紧密的配合，髋臼面与股骨头直径间紧密结合，降低头臼磨擦力，进而提升髋关节稳定性，降低局部不良反应，术后患者疼痛程度明显更低，这有助于患者早期进行康复锻炼，促进其髋关节功能的恢复[10]。

综上所述，与老年股骨颈骨折患者的HA相比，THA手术和住院时间较长，术中出血量和引流量均较大，但术后髋关节功能恢复更好，术后并发症也相对更少，在决定老年患者股骨颈骨折的手术方法时，应根据骨折的移位程度，患者的年龄，功能需求和风险状况(例如认知水平)等进行综合判断。