2种手术方式治疗跟骨骨折的临床效果对比探讨

李恩民

( 辽宁省葫芦岛市建昌县人民医院 ， 辽宁 建昌 125300 )

跟骨骨折是骨科诊室治疗难点，虽然近年来医疗技术的进步，固定材料也有所进步，但在实际操作过程中仍具有一定难度。临床中，对跟骨骨折患者治疗选择切口复位钢板螺钉内固定术，虽有一定治疗效果，但对患者机体创伤性较大，发生感染、愈合不良的概率较高。微创技术在临床中应用率逐渐增高，为跟骨骨折治疗方案提供新的思路，而且微创技术对机体损伤性小，利于术后机体康复，相关不良反应发生率偏低[1]。因此，本文针对跟骨骨折患者应用不同的手术方法开展治疗，观察手术效果，报告如下。

临床资料

1 一般资料：选取我院2019年1月-2019年9月收治的112例跟骨骨折患者，选择手术方案不同，将112例跟骨骨折患者划分为不同小组。对照组56例：男29例，女性27例，患者平均年龄(41.77±1.44)岁；观察组56例：男30例，女性26例，患者平均年龄(41.80±1.45)岁；2组跟骨骨折患者在资料方面相比较，差距小，无统计学意义(P>0.05)。纳入标准：(1)确诊为跟骨骨折；(2)患者与家属同意手术，签订知情同意书；(3)受伤原因为坠落、车祸、摔倒以及暴力。剔除标准：(1)对麻醉药物过敏者；(2)中途退出者；(3)严重内分泌系统疾病；(4)精神障碍；(5)通过治疗，血糖值无改善者；(6)出血性疾病；(7)恶性疾病。

2 方法：患者入院后，让其把患肢抬高，改善肿胀情况，做好备皮工作，用温水对患处进行清洗。对照组选择L型切口实施切开复位钢板螺钉内固定术；调整患者体位，腰麻，当麻醉效果理想后，实施消毒铺巾。在手术切口做1个标记，在外踝尖端2cm左右的位置-腓骨后端到跟腱前端中心部位-腓肠神经与跟骨外侧动脉后方-顺着肢体的长轴往跖侧延伸-足底与足背皮肤交接处，采用弧形转向前方，在第5跖骨基底部，远端的切口轻度向上，将皮肤切开，对骨外侧骨面软组织实施剥离，减少对皮肤拉钩，为让皮瓣血运保持正常状态，建议应用克氏针进行固定。对复位骨折端、距下关节、跟骰关节实施临床固定，钢板螺钉固定，通过C臂透视复位理想后,实施负压引流，对伤口进行缝合。观察组选择通过骨窦切口微创有限切开复位内固定治疗。在外踝尖下方1-2cm，顺着腓骨肌腱上方，切口远端到第4跖骨基底，把皮肤等相关组织切开后，把关节面完全暴露出来，再次对皮下组织实施剥离，应用克氏针进行临时固定，皮下放置钢板螺钉固定，通过C臂进行观察，操作理想后，对伤口缝合。术后，给予患者抗生素治疗，让患肢抬高，加强对患者患肢的观察，有任何异常情况立刻进行处理，通过X线观察患者机体恢复情况，术后15天拆线，根据患者机体状况，循序渐进的增加运动量，促进机体康复。

3 观察指标：记录2组患者手术应用时间、在院时间与术中出血量情况。应用Maryland对术后患者足部能力进行评价，分数越高表明患者足部恢复的越理想。观察术后患者机体。

5 结果

5.1 2组患者基本治疗情况对比：2组患者在手术时间方面互比，不存在较大差距，无统计学意义(P>0.05)；治疗后，观察组患者的在院时间与术中出血量短于对照组，相互对比，差异有统计学意义(P<0.05)。具体见表1。

表1 2组患者基本治疗情况对比

5.2 2组患者治疗后的Maryland评分情况对比：对照组(84.34±4.34)分；观察组(85.61±4.32)分；2组患者在Maryland评分互比，不存在较大差距，无统计学意义(P>0.05)。

5.3 2组患者术后不良反应发生率对比：对照组创伤性关节炎4例(7.14%)，感染3例(5.36%)，畸形2例(3.57%)，总发生率为16.07%；观察组创伤性关节炎1例(1.79%)，感染1例(1.79%)，畸形0例(0%)，总发生率为3.57%；2组患者不良反应发生率方面相比较，观察组患者出现感染、创伤性关节炎、畸形的发生率低于对照组，有统计学意义(P<0.05)。

讨 论

成年人是跟骨骨折主要发病阶段，跟骨对人体行走、站立有着非常重要的作用，一旦出现骨折，对患者的生活与工作有所不利，若不及时开展治疗，还会引发组织坏死、足跟疼痛等症状[2]。临床中，对跟骨骨折患者治疗多选择手术，直接对骨折部位进行解剖复位，调节关节面等骨折块，治疗效果理想[3]。

对跟骨骨折治疗方案较多，而微创手术受到医护人员的认可，此治疗方案不仅切口小，对机体损伤性小，还利于术后机体康复，手术安全性高。手术切口精准，不会对其他部位皮肤产生损伤，对骨折部位快速进行解剖复位，保证复位的准确性，从而避免术后出现创伤性关节炎情况[4]。而L型切口对软组织会产生巨大损伤，影响局部血液循环，还会增加感染、皮肤坏死机率，这会延长患者机体愈合速度[5]。此外，此方法会影响骨外侧皮瓣血液循环不畅通，为减少术后感染等情况发生，需定期清创，这对患者的机体与心理状态均有所不利[6]。通过此次研究中可发现：选择骨窦切口微创有限切开复位内固定治疗患者的在院时间与术中出血量短于选择L型切口实施切开复位钢板螺钉内固定术，2组患者在Maryland评分互比，不存在较大差距；2组患者不良反应发生率方面相比较，选择骨窦切口微创有限切开复位内固定治疗患者出现感染、创伤性关节炎、畸形的发生率低于选择L型切口实施切开复位钢板螺钉内固定术；这表明2种手术方法均有一定治疗效果，但实施微创手术效果更佳理想，减少术中出血量，缩短患者在院时间，还可保证手术安全性，降低术后相关不适反应的发生，利于患者早日回归社会与家庭[7]，这样还可释放其精神压力，术后及时开展康复训练，更可促进骨折部位愈合速度。为保证手术效果，告知患者在饮食方面多加注意，食用清淡，易于消化性食物，适当的开展运动与锻炼，增强机体抵抗力，机体术后有任何不适情况立刻告知医护人员[8]。

综上所述，针对跟骨骨折患者实施2种手术方案均有一定临床价值，但综合各方面而言，选择骨窦切口微创有限切开复位内固定治疗优势性更强，可减少患者机体暴露时间，控制好出血量，缩短在院时间，保证预后效果，值得推广。