探讨PLIF治疗腰椎管狭窄症的临床疗效

谢 鹏 李学东 杜世新(通讯作者)

( 深圳市罗湖人民医院 ， 广东 深圳 518001 )

腰椎管狭窄症(LSS)属于一种常见的骨科疾病，以中老年人为主要发病人群，该病表现通常为下肢麻痛、 腰痛、 间歇性跛行等，并因此严重影响生活质量。在我国老龄化不断加剧以及群众生活方式不断变化的环境下, 这一疾病临床发生率也呈现出了逐年上升的趋势，高龄患者易出现椎间盘功能退变，并造成椎间孔变窄、神经根粘连。当前临床针对该疾病主要进行手术治疗，尤其是经保守治疗无效患者[1-2]。为了能够进一步提升腰椎管狭窄症临床治疗效果，本文就后路椎管减压椎间融合术(PLIF)治疗腰椎管狭窄症的临床疗效进行了观察, 现报告如下。

临床资料

1 一般资料：选取 2017年6月-2019年6月在我院 接收治疗的 58例腰椎管狭窄症患者。患者及其家属均签订知情同意书。纳入标准：经X线片、MRI及CT等检查确诊者；具有典型的腰痛，腰椎管狭窄等临床症状；经保守治疗6个月以上无明显缓解或进行性加重者。排除标准：对本次研究手术方式存在禁 忌证的患者；存在精神疾病的患者。将患者随机分为对照组与观察组,每组29例。观察组中,男20例,女9例；年龄最小43岁,最大75岁,平均年龄(61.78± 5.65)岁；病程最短11个月,最长8年,平均病程(3.76±1.62)年。对照组中,男19例,女10例；年龄最小45岁,最大73岁,平均年龄(59.17±4.89)岁；病程最短9个月,最长10年,平均病程(4.12±1.41)年。2组患者一般资料对比,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

2 方法：(1)对照组患者进行后路单纯椎板减压(PLF)治疗,采用后正中切口,切开患者皮肤及浅筋膜,偏离中线1.5-2.0 cm 处切开深筋膜,沿椎旁肌间隙进入、钝性分离,显露出两侧关节突以及横突,伴有症状的椎管狭窄则需要切除椎板以及韧带进行减压。(2)观察组患者进行后路椎管减压椎间植骨融合术(PLIF)治疗,具体方法如下：患者全麻成功后，保持俯卧位，在相应责任腰椎节段行后正中行切口,再自棘上韧带两边缘紧贴棘突向下剥离骶棘肌,然后将患者两侧椎板及关节突充分暴露。定位确认后，在患者相应狭窄节段部位依次经过椎弓根置入椎弓根螺钉, 使用C臂X线机来进行摄片,以此来明确椎弓根螺钉位置及长度是否良，待位置良好之后,同时安装钉棒, 再将上位椎弓根螺钉于相应节段椎弓根内的连接部位及时拧紧, 将其作为支撑点,适当将患者椎间隙撑开。对患者病变节段进行诊断, 然后咬除棘突、部位椎板切除减压，以此来将患者双侧小关节突关节进行保留,同时将增厚的黄韧带及时切除，扩大患者侧隐窝与神经根管。及时牵开并且保护好患者硬脊膜及相应神经根,将其变性或者是突出的间盘组织显露出来,之后再分别在后纵韧带和椎间盘的纤维环上行小切口，并及时清除间盘组织、上下椎体的软骨终板，可以使用自体切下的棘突、椎板骨质进行椎间植骨融合，也可以用椎间融合器(Cage)进行融合，最后加压融合节段上下螺钉，并及时锁死螺帽，安装连接杆、对患者创口进行冲洗，放置1根负压球引流管，最后将患者创口进行常规缝合处理。2组患者均需要在手术之后进行常规抗感染治疗, 而且均在手术之后的48小时内拔除引流管。

3 观察指标及疗效评价：(1)按照日本骨科学会 (JOA)[3]之中有关于腰痛手术平均标准来评价腰痛疗效，包括主观症状(9分)、临床体征(6分)、日常生活受限度 ADL(14分)、膀胱功能 (-6-0分)，分数越低则功能障碍越明显；(2)采用 Oswestry 功能障碍指数(ODI)评价腰椎功能，包括提物、行走、坐、站立等共10个题目，每个题目评分为0-5分，ODI指数=实际评分之和/50×100%，分数越高表示其功能障碍越严重。

5 结果

5.1 2组患者手术前后腰痛评分对比：手术前,2组患者腰痛评分对比,差异无统计学意义(P>0.05)。手术后,2组患者疼痛评分均较手术前明显升高,且观察组疼痛评分增加幅度较对照组更加明显,差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 2组患者手术前后腰痛(JOA)评价分)

5.2 2组患者手术前后生活质量评价指数对比：手术前,2组患者生活质量评价指数对比,差异无统计学意义(P>0.05)。手术后,2组患者生活质量评价指数均较手术前明显提升, 且观察组患者生活质量评分提升幅度较对照组更加明显,差异有统计学意义(P<0.05)。见表2

表2 2组患者手术前后生活质量(ODI)评价

讨 论

腰椎管狭窄症为常见骨科疾病，主要是机体腰椎骨和软组织出现生理结构改变导致患者会发生管腔变窄及椎管组织结构异常，并因此严重压迫马尾神经，随着年龄的增长人体会出现肌肉萎缩、骨质疏松，并因此增加椎间盘关节异常风险，最终导致腰椎管狭窄[4]，出现临床症状[5]，其典型表现为逐渐出现腰痛、间歇性跛行及下肢放射痛等症状，严重影响患者的生活质量。

临床针对症状较轻患者主要进行保守治疗，对保守治疗无效或症状较重患者进行手术治疗[6]。在临床技术不断发展的环境下,椎管减压椎间融合术也受到了较多的关注,将其有效应用于腰椎管狭窄症患者治疗之中,能够起到良好的效果,不仅能够有效起到减压缓解亦或者是消除患者症状的功效,还能让患者脊柱结构保持稳定,同时有效维持患者腰椎生物力学性能及功能[7]。融合内固定这一手术方式应用的目的,就是为了重建患者脊柱稳定性,从而起到永久融合的效果,而减压的目的则是手术成功的关键,会直接影响患者功能恢复,而植骨融合、内固定均能够让患者脊柱保持良好的稳定性,而且植骨融合还能让患者脊柱保持永久稳定, 而内固定则能够起到临时以及早期稳定脊柱的功效。

本研究调查结果显示,椎管减压椎间融合术治疗腰椎管狭窄症患者效果较佳, 对比2组患者，观察组JOA 评分较高(P<0.05)，而 ODI 指数较低(P<0.05)，原因可能为，PLF 植骨范围较广泛，包括横突间、峡部间植骨、椎板间及棘突间，可有效解除椎管及神经根所受压力，但在植骨过程中植骨床处理较困难，且融合率与融合强度较低，不能有效恢复腰椎前柱的支撑能力。而 PLIF一般在腰椎或更低节段使用，结合腰椎生物力学特点进行椎间植骨融合，与PLF相比，减压能力更强，同时该融合方法拥有较好的植骨床，在一定程度上增大了融合面积，但该手术有增加损伤硬脊膜和神经根的可能。由此可见，观察组日常生活、腰椎功能、躯体功能等均显著高于对照组(P<0.05)，说明采用后路减压椎间融合治疗腰椎管狭窄症患者临床效果显著,能显著降低患者疼痛程度,提高患者生活质量。