3种内固定方式治疗股骨转子下粉碎性骨折的疗效比较分析

漆继聪 喻 丹(通讯作者)

( 黄冈市中医医院 ， 湖北 黄冈 438000 )

股骨转子下粉碎性骨折发病率较高，由于股骨转子下部位人体的应力较为集中，主要承担人体的轴向负荷，股骨头偏心部位承担的屈曲应力较强，强大的应力作用会导致转子下外侧骨皮质承受强大张力，内侧骨皮质承受强大压力，一旦发生骨折极易出现不同程度髋内翻以及短缩倾向，导致术后骨折愈合难度较大，需要在骨折后尽快实施手术，纠正患肢内翻并恢复患肢长度，降低远期并发症发生[1]。手术过程中对内固定物的选择直接关系到远期预后，内固定物不同固定强度不同，术中的损伤也不相同，可见选用合适的内固定方式治疗至关重要[2]。本次研究对股骨转子下粉碎性骨折采用3种内固定方式治疗，总结报告如下。

临床资料

1 一般资料：随机选取2017年10月-2018年10月期间的股骨转子下粉碎性骨折患者90例进行分组，LCP组(n=30)中男性18例，女性12例，年龄最小23岁，最大62岁，平均年龄(42.52±6.48)岁。PFN组(n=30)中男性17例，女性13例，年龄最小24岁，最大63岁，平均年龄(43.52±6.48)岁。PFN结合重建钢板组(n=30)中男性19例，女性11例，年龄最小25岁，最大64岁，平均年龄(44.52±6.48)岁。3组患者性别、年龄之间无显著差异(P>0.05)。纳入标准：(1)均为股骨转子下区域骨折；(2)均为闭合骨折，无神经以及血管损伤；(3)骨折至手术时间在3周内。排除标准：(1)病理性骨折者；(2)存在认知障碍及精神障碍者；(3)合并其他部位骨折者。

2 方法：(1)LCP组治疗方式为股骨近端锁定钢板。全身麻醉后取仰卧位，纠正骨折移位，消毒铺巾之后在骨折部位进行切口，逐层分离各层并将外侧肌纵向劈开，结扎肌内动脉，暴露出股骨中上段以及转子下区域，通过透视对骨折端进行复位，恢复股骨长度，采用合适的锁定钢板贴合大转子外侧并进行固定，采用导向器打孔之后固定近远端，检查关节活动度，保证股骨头颈部螺钉未穿出骨质，然后采用生理盐水冲洗切口，检查出血状况并清点手术器械，之后放置引流管，缝合切口[3]。(2)PFN组治疗方式为股骨近端髓内针。全身麻醉后取仰卧位，纠正骨折移位，垫高患侧臀部，消毒铺巾贴膜后在骨折部位进行切口，钝性分离臀中肌，在大转子上方顶点处进行开孔，在C型臂透视下将导针插入远端髓腔，之后打入扩髓钻头进行扩髓，取长度合适的主钉钉体插入其中，然后在股骨颈内打入辅助导针，对主钉深度以及导针方向进行调整，沿导针方向放入2枚锁钉并锁紧，静态锁定远端锁钉并保证骨折稳定，固定完成后拆除相关器械，观察内固定牢靠程度及复位情况，采用生理盐水冲洗切口后检查出血情况，放置橡皮条引流后逐步关闭切口[4]。(3)PFN结合重建钢板组治疗方式为股骨近端髓内针结合重建钢板。PFN方式同上，在固定牢固之后取重建钢板放置于骨折端前侧，然后在两端断端锁入螺钉并固定，锁入远端锁钉后静态固定，保证骨折稳定性，拆除相关器械之后将主钉钉体尾帽锁入，最后确认内固定牢靠度及复位情况，术后处理同PFN组[5]。

3 观察指标：分析手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、 Harris 评分以及并发症发生率。采用 Harris 评分评定患者的髋关节功能，总分为100分，90-100分表示优，80-89分表示良，70-79分表示可，70分以下表示差，评分越高表示患者的髋关节功能越好[6]。

5 结果

5.1 3组手术相关指标对比：PFN结合组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间相较于LCP组及PFN组低，P<0.05。详见表1。

表1 3组手术相关指标对比

5.2 2组Harris评分对比：PFN结合组 Harris 评分相较于LCP组及PFN组高，P<0.05。详见表2。

表2 3组Harris评分对比分)

5.3 3组并发症发生率对比：PFN结合组并发症发生率相较于LCP组及PFN组低，P<0.05。详见表3。

表3 3组并发症发生率对比(n，%)

讨 论

股骨转子下粉碎性骨折的发生多与交通事故等导致的高能量创伤有关，骨折发生率较高且逐渐趋于年轻化，由于股骨转子下应力较高且较为集中，在发生粉碎性骨折的同时还会出现骨折移位现象，由于具有偏心负载的特点，所以股骨转子下区具有较高的弯曲负荷，极易导致骨折不稳定，增加骨折内固定的失败率[7]。

股骨近端锁定钢板治疗主要利用生物性内固定器以及加压接骨板技术进行治疗，所采用的具有成角稳定性的锁定螺钉治疗抗旋转能力以及固定强度较强。但对于粉碎程度较高的骨折，其轴向抗压刚度相对较差，对不同个体进行固定时其顺应性较低，极易导致内固定失败与骨折不愈合[8-9]。股骨近端髓内针主要由防旋钉于头钉组成，主要通过股骨颈内的防旋作用与滑动加压转移受力方向至股骨干轴线，对于旋转应力以及轴向负荷具有较好的控制作用，但在维持复位以及粉碎性转子下骨折复位中无明显优势，并且在固定之前需要复位骨折，在固定过程中还要对位置进行维持，手术难度较大，复位不理想，发生畸形愈合以及骨折不愈合的概率较高[10]。股骨近端髓内针结合重建钢板治疗中重建钢板与螺钉的抗旋转作用以及固定作用较强，重建钢板的应用对于股骨转子下的内侧皮质连续性及完整性具有重新构建效果，同时还可抵消转子下部位存在的应力，固定强度较高且髋内翻发生概率较低，手术过程中以有限切开的方式可保证软组织血流供应。并且该种治疗方式复位难度较低，手术期间可将骨缺损以及骨折间隙的纤维肉芽组织进行清理，有助于提升成骨能力[11-12]。

综上所述，股骨转子下粉碎性骨折采用股骨近端髓内针结合重建钢板治疗效果较好，手术时间及愈合时间较短，出血量及并发症较少，有助于促进患者髋关节功能尽快恢复。