新形势下社区教育服务质量评价及影响因素——基于固定效应模型的实证分析

赵宜君

(连云港师范高等专科学校学前教育学院(音乐学院),连云港 222000)

改革开放40 多年来,我国经济发展水平显著提高,与此同时,城乡居民收入水平也得到了大幅提升。 随着居民收入水平的提升,我国居民对教育更加重视,许多家庭在幼儿学前教育上投入大量资金。 当前,学前教育是我国基础教育的“短板”,尤其“二孩”政策出台后,我国幼儿出生率有所上升,居民对学前教育的需求进一步加大。 大批的民间资本涌入幼教产业,在一定程度上缓解了“入园难”的现实问题,但是资本的逐利性与教育的公益性矛盾的存在导致了一系列的学前教育问题,引发了社会对学前教育服务质量的关注[1]。 周欣(2012)提出建立全国性的学前教育质量监测体系[2]。 虞永平等(2017)对我国学前教育体制存在的问题进行深入分析,认为我国学前教育质量难以提升的关键在于学前教育在办园、投入和管理等方面存在体制性的问题,由此提出,我国应该深化学前教育管理体制改革,完善学前教育评价体系[3]。骆甜敏(2018)认为,我国社区学前教育存在重利益不以儿童成长为出发点、学前教育“小学化”、幼儿教师队伍整体水平较差等困境,并基于此,提出了针对性的解决措施[4]。 杨大伟等(2018)对我国学前教育质量监管存在的现实困境进行梳理,认为缺乏具体的、全面的学前教育质量评价指标是我国学前教育质量监管面临的最大难题[5]。 限于篇幅,本文仅列举了具有代表性的文献,其他学者的研究与此类似不再一一赘述。 总的来说,现有研究偏向定性分析,缺乏定量分析。 本文采取定量分析的方法探究社区学前教育服务质量评价及影响因素,在研究方法上具有创新之处。

一、社区学前教育服务质量评价

(一)社区学前教育服务质量评价指标体系的构建原则

1.科学性原则

从理论方面来说,评价指标体系必须建立在成熟的研究基础上,每个指标的选取必须具有根据;从实践方面来说,通过对社区学前教育机构的走访和调查,深入了解社区学前教育机构的管理职能、服务内容和模式,通过问卷对所需数据进行收集,并利用SPSS 对数据进行信效度检验,从而建立科学的评价体系。

2.独立性原则

评价指标的选取要全面反映社区学前教育服务质量的各方面情况,同时要保障各指标之间不能重叠,同一维度下的指标要具有代表性,具有较高的区分度。

3.实用性原则

本文对社区学前教育服务质量的评价是定量分析,因此每个指标的选取都要考虑到数据是否容易量化、收集难度等问题。 选取的指标在突出社区学前教育服务的主要过程和关键要素的同时,也要保证数据能够通过问卷调查获取,并且能够利用统计工具进行计量分析。

4.可持续原则

当前,我国社区学前教育正处于高速发展阶段,社区居民对社区学前教育的认知与需求随着经济、社会、收入等因素的变化而变动,所以,构建的社区学前教育评价指标体系要体现可持续性原则,能够应对不同发展阶段的社区学前教育服务质量评价[6]。

(二)社区学前教育服务质量评价模型的构建

笔者参考教育部办公厅印发的《社区教育示范区评估标准(试行)》的通知内容,在与学前教育专家交流的基础上,从社区居民感知服务质量(CPQ)和社区学前教育服务支撑质量(OSQ)两个方面构建了学前教育服务质量评价模型,如图1所示。

图1 社区学前教育服务质量评价模型

社区居民感知服务质量(CPQ)主要包括有形性、可靠性、响应性、保障性、关怀性以及学习资源有效性六大方面。 其中,有形性主要指有形的设备设施、学习环境、学前教育机构工作人员仪容仪表;可靠性是指社区学前教育机构能否可靠、准确地完成承诺的服务的能力,主要包括管理人员、专职教师的个人品德是否值得信赖;响应性是指社区学前教育机构及时服务能力,即是否能通过线上与线下途径及时解决问题;保障性是指社区学前教育机构管理者和教师的专业知识水平以及向学习者传达对他们的信任和依赖能力;关怀性主要指在学习过程机构能够关心幼儿家庭,通过即时通信、学习资料传送等服务帮助家长更好地教育孩子;学习资源有效性是指幼儿在社区学前教育服务机构学习内容对成长的帮助。 其中,组织氛围是指组织机构管理人员应具有正确的价值取向和先进的办学理念;人员是指管理人员和专职教师的学历以及是否持有从业证书;内部管理是指社区学前教育服务机构各项管理制度健全、规范合理并且各种规章制度都能够有效执行;设备维护是教学设备、娱乐设施是否按时维护和更新;物质性输入是指学前教育服务机构在物质建设方面投入的经费[7];课程是指设置的课程种类。

(三)问卷设计与发放

问卷的设计以上文构建的社区学前教育服务质量评价模型为基础,共涉及三大部分:第一部分为问卷说明,主要涉及问卷整体内容的介绍、问卷的目的;第二部分别为社区居民感知服务质量和社区学前教育服务支撑质量,分别有6 个问题;第三部分为访问者个人信息。 问卷采用李克特五级量表,分为“非常重要、重要、较重要、一般、不重要”五大级别,分别赋予“5、4、3、2、1”分。 社区学前教育专家侧重于社区学前教育服务支撑质量(OSQ)的评价,社区居民侧重于社区居民感知服务质量(CPQ)的评价。 其中,OSQ 问卷发放40 份,回收40 份;CPQ 问卷方法发放200 份,回收176 份。 问卷的发放范围为武汉市的30 个社区。

(四)问卷的信度检验

调查结果带有调查人员和调查对象主观色彩,可能会导致调查数据差异过大,失去统计学意义,所以在进行计量分析之前需要对原始数据进行信度分析,结果见表1。

表1 信度分析结果

由表1 可知,社区居民感知服务质量(CPQ)的总信度系数为0.85,有形性、可靠性等6 项指标的信度系数均在0.7 以上;社区学前教育服务机构支撑质量(OSQ)的总信度系数为0.82,组织氛围、人员等6 项指标的信度系数最低值为0.76。 SPSS 信度检验规定,各项指标的信度系数必须高于0.7,本文各项指标的信度系数均高于0.7,说明问卷结果通过信度检验。

(五)评价指标体系赋权

层次分析法(AHP)是常用的降维赋权方法,其主要分为两大步骤分别如方程(1)、(2)所示:

其中,j为评价指标,i为评价对象,m为指标的个数。 方程(1)是对个因子层指标进行归一化处理,得到判断矩阵,方程(2)是对每个因子在准则层的权重进行度量。 按照上述原理对问卷数据进行整理后,利用Stata 对指标进行赋权,结果见表2。

表2 社区学前教育服务质量评价体系赋权结果

由表2 可知,社区学前教育服务质量评价体系中,准则层中CPQ 的权重为0.441,OSQ 的权重为0.559。 CPQ 的因子层中权重最高的为学习资源有效性,权重值为0.152,权重最低的为响应性,权重值为0.015;OSQ 的因子层中权重最高的为物质输入性,权重值为0.184,权重最低的是组织氛围,权重值为0.017。 按照表2 的权重结果,使用Excel 进行简单的加权,可以得到本文所调查的30 个社区的学前教育服务质量得分,如图2所示。

图2 30 个社区学前教育服务质量平均得分状况

本文所调查的30 个社区中,大多数社区的学前教育服务质量在0.2 以上,只有少数几个社区得分低于0.2;学前教育服务质量最高得分为0.525,得分最低的为0.168,这说明学前教育服务质量存在较大差异。

二、社区学前教育服务质量影响因素分析

(一)变量说明与模型构建

本文基于面板数据探究社区学前教育服务质量的影响因素,其能够较好地反馈不同社区之间的差异。 模型如方程(3)所示:

其中,i为评价对象,指30 个社区;t为时间,本文指月度数据,共12 个月;Y为社区学前教育服务质量得分,为被解释变量;X1为社区学前教育适龄儿童数量,X2为社区居民平均收入状况,X3为社区学前教育机构数量,X4为社区学前教育机构本科以上教师比重,X5为学前教育机构收费状况,X6为开展的学前教育课程数量;ß为相关系数;ε为随机扰动项。

(二)回归结果

本文的时间跨度仅12 个月是典型的短面板数据,不需要考虑数据的平稳性,但是需要关注数据之间是否存在自相关性,异方差性以及多重共线性。 对于异方差性,本文采取对原始数据取对数的处理方法。 利用方差膨胀因子VIF 对模型进行多重共线性检验,VIF 的均值为4.7,低于10,说明不存在多重共线性。 本文采用逐步回归的方式以消除自相关性。 F 检验表明适用固定效应模型,随后进行豪斯曼检验也拒绝了原假设,即适用固定效应模型。 利用Stata 进行固定效应模型回归,结果见表3。

由表3 可知,模型(1)-(6)均显示社区学前教育适龄儿童数量与社区学前教育服务质量之间为正相关关系,说明社区学前教育适龄儿童数量较多对其学前教育服务质量具有一定的促进作用;模型(2)-(6)均显示社区居民平均收入与社区学前教育服务质量之间的关系并不显著,但是不能否认社区居民收入对学前教育质量的影响,因为当收入达到临界点后,居民对孩子教育投资将会加大能够对社区学前教育机构的服务质量产生正向作用。 模型(3)-(6)均显示社区学前教育机构数量对社区学前教育服务质量具有正向影响,因为在适龄儿童数量既定的条件下,社区学前教育机构数量增多,会加剧竞争,从而引导学前教育机构优化服务质量。 模型(4)-(6)显示社区学前教育机构本科以上教师比重越高其学前教育服务质量就越高。 模型(5)-(6)显示学前教育机构收费状况与学前教育服务质量呈正相关关系。 模型(6)显示学前教育机构开设的课程数量对其服务质量具有正向影响。

表3 回归结果

三、结论与展望

基于科学、独立、实用、可持续原则,本文构建了社区学前教育服务质量评价体系,主要包括社区居民感知服务质量(CPQ)和社区学前教育服务机构支撑质量(OSQ)两大部分,对社区学前教育专家和居民进行问卷调研后,利用Stata 对指标体系进行赋权,结果表明准则层中CPQ 的权重为0.441,OSQ 的权重为0.559。 CPQ 的因子层中权重最高的为学习资源有效性,权重值为0.152,权重最低的为有形性,权重值为0.034;OSQ 的因子层中权重最高的为物质输入性,权重值为0.184,权重最低的是组织氛围,权重值为0.017,说明社区学前教育机构支撑质量是社区学前教育服务质量的最重要构成部分,因子层中物质输入性在社区学前教育服务质量中权重最高。 构建面板数据模型探究社区学前教育服务质量影响因素,结果表明:社区学前教育适龄儿童数量、社区学前教育机构数量、社区学前教育机构本科以上教师比重、学前教育机构收费状况、开设的学前教育课程数量对学前教育质量具有正向影响,而社区居民平均收入状况对学前教育服务质量的影响并不显著。

本文构建社区学前教育服务质量评价体系并利用层次分析法(AHP)进行赋权以量化社区学前教育服务质量,并通过面板数据模型探究影响社区学前教育服务质量的因素,在研究方法上具有一定的创新性。 学前教育服务质量评价体系的指标和影响因素变量的选取上,本文借鉴了以往学者的研究成果,可能存在指标或者变量缺失的状况,在后续的研究上应当进一步深入研究。