中小企业科技资源配置及优化研究

吴睿辉 刘海宏 王厚俊

(广州南洋理工职业学院,广州 510900)

自我国提出改革开放以来已经过去了40 多年,在加强创新型国家建设方面,科技资源研究是科学技术和创新中非常重要的课题。 同时,每个公司都必须充分利用自身发展环境提供的许多机会,对其自身有利的资源和发展条件进行透彻的分析,制定符合其自身业务战略的技术创新战略,合理分配现有的科技资源。

一、科技资源和科技资源配置

(一)科技资源的概念

科技资源是指经济活动中用于经济发展和社会进步的所有资源。 对科技资源的投资份额可以直接影响对科技活动的监督,这是科技活动的重要基础。 技术资源会影响我们社会的生产力。 在很多情况下,科学技术资源的分类与其意义(科学技术人力资源、经济资源和信息资源)是分开的。 其作为第一生产力,关系到全国的创新发展。 从广义和狭义的角度来看,广义上可以分为财政资源、科技信息资源、科技人力资源、科技物力资源;狭义上可分为科技财力资源以及科技人力资源,其主要特点是高附加值和长期性。

(二)科技资源配置的概念

科技资源配置,是指各企业科学配置有限的科技资源,有效利用科技资源取得最大效益的方式。企业有不同的发展模式,需要不同的科技资源,应根据实际情况采取行动,以实现这一目标,而科技资源是经济发展的动力。 国家根据社会经济发展需要,批准计划分配,通过计划定额和行政指示进行科学技术资源的管理和分配,建立了适当的分配制度。 在计划分配中考虑科学技术资源的计划协调和管理以及促进社会科学、技术和经济的标准,在社会经济发展中发挥普遍的协调作用,可以在低成本的集中支持下实施一些与民生紧密相关的基础项目科技。

二、相关理论

(一)科技资源配置的相关理论

古典经济学是第一个研究资源分配的经济学。亚当·斯密(Adam Smith)认为,个人的利益自然使他们能够在通常对社会最有利的地方投资他们的资本。 由于此自然趋势,他们为此目的投资了更多的资本。 当用于这些目的的利润较低时,与用于其他目的的利润相比,他们无需法律干预即可立即更改错误的分配。

新古典经济学派认为,资源的稀缺与人们的无限欲望之间存在矛盾,所以对资源的最优配置进行研究是新古典经济学的重要组成部分。 只有在社会成员的福祉得到提高但一个人的福祉并未减少的情况下,社会福祉才被视为真正的增长。 最优状态理论是从微观经济学的角度对资源分配进行综合的理论分析,其最重要的意义是其理论指导。

古典经济学和新古典经济学都基于资源稀缺性来研究资源分配,并强调资源分配的重要性,是资源分配研究的关键要素之一。 它在资源分配研究中的重要作用为本文提供了理论基础,使其能够将效率作为对科学技术资源分配的基本描述。

(二)数据包络分析(DEA)相关理论

DEA 是一种使用线性规划技术来估计复杂系统相对效率的非参数方法。 该方法是基于A.Charnes,W.W.Cooper 等人开发的“相对效率评估”概念的一种新的系统分析方法。 与传统的数据分析方法相比,DEA 具有许多无与伦比的优势。首先,该方法可以同时处理多个输入和多个输出问题,并且不限于评估指标的范围。 它可以对各种定性和定量指标进行分析,而无需对数据进行预处理;其次,DEA 方法不需要预先设置指标权重,也不必假设不同函数的形式,评估和测试参数,而是使用线性编程技术,使用来自多个实际采样点的数据来找到相对高效的站点,并使用此标准来计算不同样本点的相对效率。 运用DEA 方法得出结论,不同采样点相对于最佳效率的相对效率与帕累托效率标准相同,对于不同采样点,DEA 方法获得的相对效率比传统方法获得的绝对效率更实际。

三、中小企业科技资源配置效率分析

(一)指标体系的构建

指标体系的建立是物理分析的基础,而指标的选择在物理分析中起着重要的作用。 资产估价方法与估价对象的关系是一个评价指标体系。 本文在选定的评价指标的基础上,建立了效率评价指标体系——DEA 评估程序,因此指标体系的结构也应满足DEA 的具体要求。 遵循以下原则:

(1)目的性原则。 选择的指标应服务于评估。这个是指某些考核目标必须选择相关指标,而与考核目标不相关的指标,必须是拒绝。 拒绝科技资源利用效果评价的目的是促进对中小企业科技资源合理配置的评价和监测。

(2)全面性原则。 完整性关系到指标体系的结构,也适用于指标体系的规划。 其涵盖评估所需的所有内容,不考虑所涉及的因素,也不充分考虑评估的目的。 应精心设计关键要素,确保评估的准确性。

(3)科学性原则。 要求指标体系的基础是评级指标的设计,要认真反映主体的特点和类型;在建立评价指标体系时,必须注重科技资源配置效率,确保指标的选择和界定科学合理,避免指标之间存在明显的相关性。 指标的计算必须是DEA。多指标的运用,要有科学的要求,充分反映组成,保证评价结果的适宜性。

(4)可行性原则。 是指每个指标的重要性必须明确,数据来源必须稳定(即可测量)和易于收集。 现有资料不能充分区分中小企业的正常生产活动、科技活动、组织、技术和物理资源。 本文只着眼于技术人力、技术和财政资源以及技术资源的可行性。 指标体系主要来源于统计数据,符合可行性原则。

(二)构建函数

1.科技产出增长方程

通过检查包括资源的生产函数,陈昌柏定义了具有自变量K,L,I和因变量Y的生产函数。

其中:Y—产量;At—t时期的技术水平;N—除了资源、劳动力及资本以外的导致经济增长的因素;f—函数;K—资本投入量;L—劳动力投入水平;I—资源投入水平。

我们对上式中的t求导,再同除以Y,在同时求K,L,I对于Y的偏导数,得可以得到经济增速方程为:

y表示生产函数的增长率;k,l,i是资本、劳动力和资源使用的增长率;α,β和γ是资本、劳动力和资源的生产弹性。 可以表示如下:

等号的左边是增长率生产,右边的第二点和第三点是资本和劳动量的增长率以及资本生产和劳动绩效的灵活性的产物。 生产的增加是资本、劳动力和资源投入的结果。

将C-D 函数改进包含资源的生产函数:

将上式取对数得:

对C-D 函数进行变形得到一个多投入多生产的生产函数:

其中,e为随机误差项。

将式(6)求对数得到:

将式(7)变形转化为适用于本文的形式:

在将式(8)带入式(5)与式(3)中得到:

在公式中,K1和K2是资本X4和X5的两个指标,L1和L2是人力资源的两个指标X2和X3。 式(10)是本文的投入产出增长方程。

在本文中,需要将几个指标转换为一个指标,才能使用上述函数来计算弹性增长。 从式(10)中确定bi还需要用到主成分分析的方法。

2.主成分分析法

(1)主成分分析

主成分分析(PCA)是Hoteline 于1933 年首次提出的。 利用降维的概念,将多个综合指标转化为多个综合指标,不损失太多信息。 转换得到的综合指标一般称为主成分,其中每个主成分是原始变量的线性组合,每个主成分之间不存在相关性,因此主成分相对于原始变量具有一定的优势。

(2)数据的获得和调整

本文件所示信息主要来源于《2008-2019 年中国中小企业统计年鉴》,包括发明专利数量、与研发活动专职相当的科技活动从业人员数量,以及用于技术活动的研究资源、研究开发经费的内部支出和专利申请数量。 GDP 平减指数,使数据具有货币可比性。 使用此选项调整数据并确定X4、Y2、Y和R&D 的内部支出。

在总结调整时,可以考虑到消除价格因素和调整流量(而不是商品流量)的修正。 消除价格因素的主要原因是,用于比较数据和货币的GDP 平减指数。 使用此选项可调整数据并确定X4、Y2、Y 和R&D 的内部输出。 本文使用库存数据的方法有两种:一方面,作为输入元素的专利资源显示在库存中;另一方面,R&D 资源的库存。

(三)中小企业科技资源配置效率的指标分析

科技资源是人类重要的物质财富和精神财富。科技资源配置是否合理,直接取决于科技成果的数量和质量以及科技的发展。 随着经济结构的不断深化,科技资源的优化配置和政府在各个生活领域的作用越来越受到重视。 本文在建立指标体系的基础上,考查了我国中小企业科技资源的配置效率。 要明确中小企业的定义极其重要地位,就必须对我国中小企业的科技资源进行分配。 选择表1中显示的比率指标,以描述配置状态。

表1 描述中小企业科技资源配置现状的指标

1.人力资源状况

企业的发展与人力资源的提升息息相关。 根据人力资源工作的强度和结构,本文分析了中小企业的人力资源状况。 其中,科技人员的贡献强度是以科技人员所占份额来表示的。 投入结构是由科学家和工程师对科学技术的贡献来表示的技术人员活动。

2.财力资源状况

首先,科技活动资金的不同来源,一方面可以显示中国中小企业科技资金来源的分配结构,另一方面可以反映出它们的分配方式。 科技活动筹集的资金逐年增加,政府资金所占比重逐渐下降,公司资本所占比重逐渐增加,金融机构及其他渠道的贷款所占比重很小,并逐渐下降;其次,我国的R&D 支出在过去的十二年中呈上升趋势,年均增长29.80%,略高于制造业的27.19%。 尽管其他中小企业的投资确保了中小企业投资的高增长,但其他制造商的投资也保持了高增长。

(四)基于指标体系的模型分析

本文旨在运用两个典型的DEA 模型C2R 和BC2来分析我国中小企业的知识配置问题。

假设存在n个相同类型的DMU,每个DMU 有s 类型的输入和t类型输出。 DMU 输入和输出向量:

Xj=(x1j,x2j,…,xsj)T,Yj=(y1j,y2j,…,ytj)T,j=1,2,…,n,xij＞0,yij＞0。 则具有阿基米德无穷小的C2R 模型表示为:

其中,e^=(l,l,…,l)T,e =(1,1,…1)T,S-表示输入过剩,S+表示输出不足。

θ0＜1,则DMUj0不为弱DEA 有效;仅有θ0=1,则DMUj0为弱DEA 有效;θ0=1 且S-0=0,S+0=0,则DMUj0为DEA 有效。

1984 年,Banker,Charnes 和Coope 提出的BC2模型以及Charnes,Cooper,Golary,Seiford 和Stutz提出的C2GS2模型都假定换言之,这两种模式不考虑规模效率,也不评估清洁技术。 BC2根据DEA 的有效性,模型只代表技术能力,而不代表规模应用能力。 决策机构的资源配置在技术和推广上是有效的。 如果决策机构为DEA 弱,这意味着决策机构的资源配置在技术上是有效的,但无法实现。 将此评估结果合并到两个模型中,我们可以确定DMU 行为无效的原因。

关于模型预算结果,使用DEAP 软件调出表2至表4 中的计算结果。 表3 和表4 是基于BC2模型和C2R 模型计算获得的结果。 前者考虑了资源分配的技术效率,技术效率是指产出相对于投入达到最大值,即决策单元位于反映整体效率的生产函数曲线中。 效果是指投资不能太大或太小,是经济可持续规模的最佳状态。

表2 BC2 输出结果

表3 C2R 输出结果

表4 规模收益分析

(五)小结

根据模型解决方案的结果,考虑到纯技术效率,我国中小企业的科技资源配置总体上是有效的,仅2011 年和2013 年没有DEA 有效,其余年份是技术有效单位(效率值1)。 这表明,我国中小企业产业发展水平不高,但起点较高,从发展之初就可以更好地利用已投入的科技资源。 考虑到整体效率,只有3 年的DEA 无效,这表明大多数年份都是科技资源。 该配置不仅在技术上有效,而且可扩展且相对有效。 其中,表3 中的S-是3995.03,表示2013 年有太多员工剩余,但实际上没有用,是无效的;S+为88.126,表示2013 年科技绩效的附加值将不足,即如果未实现最大附加值,则与目标绩效之间存在差异。 模型操作分为以下三类:

第一类在2011 和2013 年,无论是否将知识产权作为投入,技术和总体效率都可以忽略不计。 非DEA 之所以有效,是因为它在2011 年和2013 年没有实现技术效率。 非技术效率意味着产出没有最大化。

第二类是2017 年,根据BC2模型有效,即在技术上有效,但根据DEA 的C2R 模型无效,这表明非DEA 由于规模经济下降而有效。 如不考虑扩展的好处,盲目扩大规模则会降低输出效率。 因此,应确保适当地调整缩放比例,前提是要确保技术的有效性,以便充分利用资源,并最终整合技术和缩放比例。

第三类是剩余的年份。 两种模型的计算结果相同,效率为1。 无论是否考虑知识产权资源,技术有效性和总体有效性都是有效的。 中小企业投入的科学技术资源既没有过多也没有不足,可以做到合理配置。 从效率低下的分配到适当的分配改进,意味着在冗余输入和新增加的资源之间建立了有效的分配结构,资源得到了充分利用,这种结合取得了最大的输出效果。

四、目前中小企业科技资源配置存在的问题

(一)规模不足

1.从科技财政资源分析

从科技财政资源的角度来看,国家对公司财政资源的投入明显少于科研院所和大学。 从业务规模上看,科技经费寻求对大中型企业的投资,而忽略了不与政府互动的中小型企业的投资。 这意味着公司只能通过自己对科技的投资来从事科技,但是由于中小企业本身的原因,经常会出现财务困难、工资和福利不合理等现象。

2.从科技人力资源分析

从科技人力资源的角度来看,尽管中国的科技人力资源由于人口众多而处于世界前列,但科技人力资源仅占总人口的一小部分。 从人力资源总量和水平上看,东部地区大于西部地区。 除了东部地区城市拥有大量的科技型企业外,工资和繁荣水平也远高于西部地区,因此东部地区吸引了大量的顶级技术人才,而西部地区科学技术人才比较匮乏。根据以上分析,我国的中小企业科技人力分布不均,导致科技能力的共享更加不合理。

3.从科技信息资源分析

尽管国家投入了大量的财力和物力用于科技信息的部署,但是信息的分散却造成了资源的浪费。 对于公司而言,障碍和分散阻碍了科学技术的自主创新。 对于中小企业来说,没有财政和人力资源的科学技术资源、信息阻塞对中小企业的科学技术发展十分不利。

(二)配置模式不够先进

1.企业在市场竞争中未能成为科技资源配置的主体

在当前经济发展的大背景下,公司不仅是科学技术活动的主体,还是科学技术资源的配置主体,是我国在改革开放浪潮中引入的市场机制。 当前,我国的科技创新活动和成果主要集中在大学和科研院所,技术弱势的中小企业处于非常被动的状态,在竞争激烈的市场中,没有主动限制的中型企业的发展比其他企业要慢得多。

2.三类科技资源的不合理分配

在目前的分配模式中,无论是市场还是中小企业本身,对它们的投资都低于国有和大型企业,大多数中小企业选择融资解决自身的财务困难。 目前,银行贷款是中小企业的主要融资来源,但是由于资源少、管理薄弱和企业质量低下,融资通常很困难。 中国一半以上的中小企业由于担保资产估计少、风险高,担保机制很多,担保机构在担保对中小企业融资有不利影响的情况时会更加关注。

五、中小企业科技资源配置的优化路径

(一)主动提升创新思维

中小企业应提高自主创新能力,完善自身的治理机制,重视从政府到职工的创新思维培养、创新,以提高企业的整体自主创新能力,充分发挥公司员工的主观能动性。 员工是公司的重要组成部分,企业应充分重视每个员工的价值。 提高企业员工的“主人”意识,从而使每个员工都能真正地投资于企业科技创新等活动。 赋予主体和对象充分的地位,增强其技术创新能力。

(二)合理制定科技资源配置制度

加强针对市场的理念,我们必须以市场需求为动力,鼓励中小企业继续自主创新,以增强中小企业在共享科技资源中的关键作用,建立与科学技术资源市场共享相称的完整的服务和政策支持体系。科技人力资源是分配科技资源的核心,中小型企业应改善科研人员的部署系统,减少人才外流的数量,加强与政府和大学的合作,共同完成人才的孵化,并在最需要科学和技术创新的地方使用财政资源,同时认识到自己的现实情况,并对政府财政支持政策进行透彻了解,以改善资本投资。 应深化体制改革,完善人才调动体系,加大科技人员的能力和思想培训,明确中小企业的关键作用。

六、结语

通过研究和分析,将科技资源分配给中小企业的效率处于中等水平。 改善中小企业科技资源分配的关键因素是防止科技知识的流失、培训中小企业科技能力、增加科技经费投入和改善资源分配。针对目前存在的问题,作者分析了以下优化路径,即改善创新思维,激活现有科技资源,合理地将科技资源和系统应用于中小企业。 只有合理分配三种资源,才能优化科技利用率。