iROOT BP Plus 用于年轻恒牙直接盖髓的临床疗效观察

关炜然

（惠州南领口腔医院，广东 惠州 512001）

0 引言

牙齿暴露是临床上常见的一种牙科疾病，大多由于医源性损伤或者是龋坏等因素所引起，在这一病症的临床治疗中，如何选取良好的适宜的盖髓材料对患者患牙进行保髓是其关键所在。近些年来，在医学事业不断发展和进步之下，生物陶瓷材料被逐渐应用于口腔疾病的临床治疗中，并且取得了较为显著的临床疗效，常见的有矿物三氧化聚合体（MTA）、iRoot BP 等，上述方式均可获得显著的临床疗效，但是容易致使患者出现牙齿变色等不良症状，故而探讨更科学有效的临床治疗方式具有积极意义[1]。本次研究主要以恒牙深龋露髓患者为对象，分析iROOT BP Plus 的应用效果，现报告如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

选取本院2018 年1 月至2020 年1 月诊治的30例恒牙深龋露髓患者开展本次试验研究，选取随机数字表法将所有患者均分为参照组和研究组两组，各15 例。参照组有男8 例，女7 例，平均年龄为（8.35±1.32）岁；研究组有男9 例，女6 例，平均年龄为（8.67±1.66）岁。两组资料对比无统计学意义（P>0.05），具有可比性。纳入标准[2]：对患牙进行去腐质以后可观察到露髓点，但未出现明显渗血表现；未同时合并有牙髓炎患者；不存在冷热刺激疼痛患者；部分表现为酸甜一过性刺激或者是食物嵌入痛患者；影像学检查结果为牙周膜未出现异常，患牙低密度阴影近髓，根尖周未表现出低密度破坏影，根尖孔未表现出闭合患者。排除标准[3]：患牙根尖呈现出闭合状态患者；在冷热刺激下患牙出现疼痛患者；夜间牙痛患者；患牙出现根尖孔闭合，根尖呈现出发育完全或者是在患牙根尖周能够观察到明显阴影患者；同时患有牙周炎患者；同时合并有严重性心血管疾病、自身免疫性疾病以及凝血功能障碍等。

1.2 方法

由同一位口腔科医师将两组患者存在的腐质进行去除处理，见露髓点，采取牙髓活力测验仪，来源于美国Pulp vitality tester，Parkell，对患者意外露髓和深龋去腐露髓的牙髓活力进行测试，患牙选取标准为具有牙髓活力阳性。给予患者盐酸甲哌卡因（生产厂商：辰欣药业股份有限公司；批准文号：国药准字H20110062）局部麻醉，以显微镜作为导视，为患者制备洞形，采取温的0.9%氯化钠溶液对患者窝洞进行缓慢冲洗，对患者进行充分止血，做好隔湿工作，用已经消毒的干棉球将患者窝洞拭干。

1.2.1 参照组

该组患者行MTA 直接盖髓治疗：对患者患牙情况进行充分评估，根据评估结果选取适量的MTA 粉末，与无菌蒸馏水进行混合，按照3:1 的比例，调节成糊状，以手术显微镜作为导向，选取加压器以垂直方向将其在患者的露髓点上进行轻压，厚度以1毫米为适宜。

1.2.2 研究组

该组患者行iROOT BP Plus 治疗：选取加压器以垂直方向将其在患者的露髓点上进行轻压，厚度以1 毫米为适宜，采取Dyad Flow 进行垫底，来源于德国Kerr，应用复合树脂牙体进行修复治疗。

1.3 观察指标

评估两组治疗情况，对两组患者的就诊次数和操作时间进行观察和记录，二者均与临床疗效成反比；评估两组治疗效果，治疗成功的标准为患者未出现疼痛症状，咀嚼功能正常，影像学检查结果表示患者的髓孔呈现出封闭状态，根尖正常发育且未出现根尖周病变症状，上述各项标准有1 项不满足即表示失败，对比两组治疗成功率；评估两组随访结果，3 个月后对患者展开随访，对患者出现髓腔钙化桥和牙齿变色的例数进行观察记录，对比两项发生率[4]。

1.4 统计学分析

2 结果

2.1 比较两组患者治疗情况

与参照组就诊次数和操作时间相比，研究组均偏低且组间差异明显（P<0.05），详见表1。

表1 两组患者治疗情况对比[n()]

表1 两组患者治疗情况对比[n()]

2.2 比较两组患者治疗效果

与参照组随访3 个月和6 个月的治疗成功率相比，研究组均偏高且组间差异明显（P<0.05），详见表2。

表2 两组患者治疗效果对比[n(%)]

2.3 比较两组患者随访结果

两组的髓腔钙化桥形成率基本一致且组间差异不明显（P>0.05），研究组的牙齿变色发生率低于参照组且组间差异明显（P<0.05），详见表3。

表3 两组患者治疗效果对比

3 讨论

年轻恒牙在临床上时有发生，该症状的主要特点为在结构和形态上均未表现成熟。年轻恒牙具有较长的发育周期，其发育较为缓慢，在萌出以后的2～3 年内患者的牙根才会生长到正常的长度，在萌出以后的3～5 年内患者的根尖才会完成发育。受年轻恒牙牙龈缘附着位置具有不稳定性等影响，绝大多数年轻恒牙均会表现出逐渐退缩趋势，一直到3～4 年才会趋向于稳定，对于大部分年轻恒牙来说，需要在萌出以后的7～12 个月才能够到达平面。年轻恒牙具有特殊性，患者的牙根尚未形成，同时一直处于不断萌出状态，故而患者牙冠通常情况下较低，根尖会表现漏斗状。对于恒牙深龋露髓患者进行盖髓术治疗来说，选取性能优良的科学有效的盖髓材料是促使患者手术治疗成功的关键所在，如果所选材料的物理性能稳定性不够高，与患者的牙本质不能够进行紧密连接，则很容易引发微渗漏现象，在钙化桥形成中会出现少量的炎细胞或者是轻微充血症状，严重情况下，也可能出现根管钙化不通或者是牙髓坏死等症状[5]。

传统的年轻恒牙直接盖髓技术和材料主要有玻璃离子水门汀、丁香油氧化锌水门汀、氢氧化钙等，被广泛应用于根尖屏障、盖髓术和髓底根管壁的治疗工作和修补工作之中，这些方式应用广泛，但是难以取得理想中的治疗效果，不能够对患者提出来的各项需求进行充分满足，为相关口腔疾病临床治疗工作的高质量和高效率展开形成了阻碍[6]。近些年来，随着医学事业和各项技术的发展和进步，生物陶瓷材料逐渐被应用于口腔疾病患者的临床治疗中，且取得了非常显著的临床疗效[7]。MTA 是临床上常见的一种年轻恒牙直接盖髓治疗方式，患者接受治疗以后出现的炎症反应比较轻，不容易出现坏死和充血等症状，同时该治疗方式也具有明显的封闭性，微渗漏比较小，硬度比较高，但是无法对口腔细菌出现的微渗漏症状进行完全化抵挡。MTA 是目前临床上较为常用的一种根管修补材料，主要表现为灰色粉末状，MTA 中除了氧化钙、磷酸钙、硅酸钙以外，还含有部分三氧化二铋、镁、铁等金属元素，能够在潮湿环境下形成水合作用，进而形成胶质状凝胶体，凝固以后会进一步衍生成为一种坚硬的屏障。对于MTA 来说，其固化时间约为3 个小时，其工作时间约为5 分钟。经过长期的临床研究表明，MTA 具有非常高的生物相容性，具有较高的抗压程度，其封闭性和银汞合金相类似甚至是更高，在采取MTA 作为手术根尖填充材料情况下，患者还有可能出现承压骨质现象。与此同时，MTA 也还具有一定程度的缺陷性，主要体现在MTA 材料的成本价格比较高，手术治疗的难度比较大，另外对于一些无其他选择的特殊情况下，特别是在穿孔修补时，相关医护人员需要加强对患者适应证的关注程度。iROOT BP Plus 是一种新型年轻恒牙直接盖髓方式，属于新型生物陶瓷材料，材料成分主要包括氧化锆、硫酸钙、硅酸钙、氧化钽等，就黏结性而言，iROOT BP Plus与MTA 之间不存在有明显的差异性，但是就酸性环境而言，iROOT BP Plus 的黏结性要远高于MTA，经过长期的临床研究表明，两种方式均具有非常明显的促使牙髓细胞增殖性能和生物相容性，虽然这两种治疗方法能够取得相类似的盖髓治疗效果，但是经过长时间的临床研究发现，iROOT BP Plus 具有更高的冷刺激敏感性，两种材料临床治疗均可以形成钙化桥，但iROOT BP Plus 的临床料疗效更明显。目前临床上有关于二者之间治疗效果对比的文献比较少，为了进一步提升恒牙深龋露髓患者的临床疗效和治疗安全性，本次研究特此就二者之间的应用差异性进行分析[8]。牙本质钙化桥是对牙髓进行刺激以后形成的一种促使组织愈合的表现，是一种对牙髓形成保护的屏障，iROOT BP Plus 治疗和MTA 治疗均能够起到比较明显的牙髓保护效果。牙齿变色是年轻恒牙直接盖髓以后比较常见的一种不良症状，其中MTA 含有比较多的水粉混合物，该技术在实际操作过程中具有比较高的敏感性，难以对材料的均匀性进行控制，同时具有较长钙化时间，再加上材料本身含有镁、铁、三氧化二铋等多种金属元素，故而更容易致使患者出现牙冠变色现象，也有少部分医学者认为MTA 中存在的三氧化二铋存在有一定程度的细胞毒性，会对患者细胞的正常增殖产生抑制作用，而iROOT BP Plus 对于人体牙髓细胞体外培养来说不会对其增殖产生明显的抑制作用，故而相对比于MTA 来说，iROOT BP Plus 具有更显著的临床疗效，具有更高的诱导成牙本质分化和促进生物矿化效果[9]。iROOT BP Plus 具有更高的生物组织相容性、黏结性、封闭性，可以对患者的牙本质分化进行诱导，可以对患者的生物矿化进行促进，且与此同时，该方式还具有操作简便、患者就诊次数少和就诊时间短等优势，可以促使患者患牙形成牙本质钙化桥，可以对患者出现牙齿变色的概率进行有效降低[10]。本次研究结果表明与参照组就诊次数和操作时间相比，研究组均明显偏低（P<0.05）；与参照组随访3 个月和6 个月的治疗成功率相比，研究组均明显偏高（P<0.05）；两组的髓腔钙化桥形成率基本一致（P>0.05），研究组的牙齿变色发生率明显低于参照组（P<0.05）。说明iROOT BP Plus 治疗的应用有利于提升年轻恒牙直接盖髓工作的治疗效果，有助于为患者牙髓提供更有力地保护，有利于促进患者患牙的恢复。

综上所述，给予年轻恒牙直接盖髓患者iROOT BP Plus 治疗能够有效提升患者临床疗效且该技术临床操作简便，具有推广价值。