临床药师提供的药学服务对他汀类药物治疗服务系统建设的影响研究

王庆月 杜书君

流行病学调查表明,我国大约有2亿人患有高脂血症,成人血脂异常的患病率为 18.6%［1］,在不同年龄段、不同性别人群都有表现,高脂血症患病率会随着年龄的增大而上升,50～69岁为其发病高峰,他汀类药物为治疗高脂血症的一线推荐药物［2］。在心血管内科中,根据Beers的标准,一方面由于老年群体的高脂血症发病率较高,通常会合并其他慢性疾病且使用多药,对药物耐受性也较差［3］。因此,他汀类药物联合其他药物治疗可能会导致潜在不当用药问题。老年患者对疾病本身缺乏了解,对他汀类药物引起的横纹肌溶解、肝毒性等副作用会过于担心,会忽视对此类药物能降低心血管事件,降脂等金标准,进而会对他汀类药物用药效果及依从性严重造成影响［4］；另一方面在三甲医院接受治疗的老年患者,医生及辅助医生诊疗技术高,药师药学服务到位,能对患者用药合理性有效保障［5］。然而门诊及住院患者回社区后,通常存在药品监管漏洞,引起用药合理性大程度下降［6］。本文旨在分析临床药师主导的药学服务对他汀类药物治疗服务系统构建及评价的影响。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 纳入2019年1月～2020年1月本社区200例服用他汀类药物治疗的老年(62～88岁)患者作为研究对象,本研究获得患者的知情同意并且支持,按随机原则将其分为药师干预组和对照组,每组100例。

1.2 纳入及排除标准

1.2.1 纳入标准 ①居住于社区的老年患者；年龄＞60岁；②患有至少1种及以上慢性病；③常规用药≥4种(包含所有非处方药、处方药和保健品等)；④意识清晰,没有语言沟通障碍；⑤服从本次研究安排。

1.2.2 排除标准 ①患有精神类疾病；②患有晚期或严重疾病；③拒绝参与本次研究活动。

1.3 方法 对照组通过传统用药护理、发放宣教手册、电话回访实施干预；药师干预组在对照组基础上结合药师小组在临床前行讨论模式,经由本社区居委会领导精选交流及协调,每周按时由合格教师或临床药师构建成服务小组,为社区提供免费药学服务和充分培训,进而可更好完成药品使用审评数据分析及收集；药师需要完成用药审查表数据收集、用药问题分析、干预策略的制定和实施等工作,结合用药审查结果,上门对患者进行以问题为基础的个体化药学宣教和服务,上门干预时长≥60 min/次。

1.4 观察指标及判定标准 干预3个月,对比两组干预前后DRP发生情况及药物治疗收益(安全性、有效性、经济性、适当性)。安全性指标包括ADR、重复用药、相互作用、PIM、其他用药问题(药物储存不当、过期、不明因素用药等)发生情况；有效性指标包括用药依从性好、用药信念好、用药认知好占比以及近3个月就诊率、QOL EQ-5D评分、QOL EQ-VAS评分；经济性指标包括医保用药数量、用药数量、月药费；适当性指标包括超适应证、无适应证、剂量不当、治疗不足占比。用药认知评定标准：0～4分为差,5～18分为好；用药信念评定标准：3～5分为好,0～2分为差；用药依从性评定标准：评分≤13分为差,评分≥14分为好［7］。采取EQ-VAS对老年患者生存质量进行评定,总分100分,分值与生存质量呈正比［8］。

1.5 统计学方法 采用SPSS23.0统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组干预前后DRP发生情况对比 干预前,两组DRP发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05)；干预后,药师干预组DRP发生率30.0%低于对照组的70.0%,差异有统计学意义(P＜0.05)。干预后,两组的DRP出现条目数、DRP总药物数量、DRP处方药数量均较干预前减少,且药师干预组减少量更多。见表1。

2.3 两组干预前后药物治疗收益对比 干预前,两组ADR、重复用药、相互作用、PIM、其他用药问题发生率和超适应证、无适应证、剂量不当、治疗不足、用药依从性好、用药信念好、用药认知好的占比以及近3个月就诊率、QOL EQ-5D评分、QOL EQ-VAS评分、医保用药数量、用药数量、月药费比较,差异均无统计学意义(P＞0.05)。干预后,药师干预组ADR、重复用药、相互作用、PIM、其他用药问题发生率均低于对照组,用药信念好、用药认知好的占比和近3个月就诊率均高于对照组,QOL EQ-VAS评分低于对照组,医保用药数量、用药数量、月药费均少于对照组,剂量不当、治疗不足的占比均低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)；两组用药依从性好、超适应证、无适应证的占比和QOL EQ-5D评分比较差异均无统计学意义(P＞0.05)。见表2。

表1 两组干预前后DRP发生情况对比(n)

表2 两组干预前后药物治疗收益对比(%,)

表2 两组干预前后药物治疗收益对比(%,)

注：与对照组对比,aP＜0.05

3 讨论

经临床药师主导老年他汀类药品药学服务体系的构建与评价,有研究显示此体系可明显提升老年他汀类药物患者安全性、有效性、经济性及适应性［9］。本次研究结果显示：干预后,药师干预组ADR、重复用药、相互作用、PIM、其他用药问题发生率均低于对照组,用药信念好、用药认知好的占比和近3个月就诊率均高于对照组,QOL EQ-VAS评分低于对照组,医保用药数量、用药数量、月药费均少于对照组,剂量不当、治疗不足的占比均低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)；两组用药依从性好、超适应证、无适应证的占比和QOL EQ-5D评分比较差异均无统计学意义(P＞0.05)。此体系建设对药师地位提升、公众认可及专业水平意义重大。这种药学服务模式,形成了医院、老年患者和药师在医疗队伍中取胜的良好局面［10-12］。

需指出的是,为加强药师队伍构建,提高药学服务水平以及能力,促进健康中国的建设,中国药师协会发布了《关于药师药学服务能力评价标准(试行)》的通知,明确提出了药师的基本知识、个人素养、基本技能、专业技能、专业知识以及内在动力6项指标［13］。服务模式更加注重药师的内在驱动力和药师专业技能,包括药学咨询、药物治疗管理和药物治疗评估水平,能够为监管部门策略提供依据,协助药品监督管理薄弱环节制定处有关法律法规［14］。此药学服务模式有助于降低对社区老年患者的无创用药,也为药学服务软件的开发提供有力支持［15］。

综上所述,以临床药师为主导的药学服务,能显著提高老年患者用药安全性、有效性、经济性和适当性,临床药师地位得到提高以及公众的认同。