美国祖辈教养社区干预实验研究及启示

□俞 峰，马颂歌

祖辈参与家庭孙辈教养，承担抚育孙辈责任的现象在世界范围内十分普遍，这种现象通常被称为“祖辈教养”“隔代教育”“隔代抚育”（下文均统一为“祖辈教养”）。在我国，祖辈参与家庭早期教养有助于家庭功能的实现，在观念上已深入人心，但有关为祖辈育孙提供科学指导和支持服务的相关研究和实践均相对缺乏。从已有的研究来看，关于祖辈教养的探讨主要集中在成因、优势、不足等方面，亟须祖辈教养支持相关的理论研究。从现实生活来看，社区是开展祖辈育孙支持服务的绝佳阵地，但当前以社区教育为依托为祖辈教养提供支持的实践也较为稀缺。因此，本文全方位梳理了美国学者在祖辈教养干预实验研究中取得的理论成果，重点分析基于赋权增能视角下的祖辈干预实验的设计思路，为国内祖辈教养干预理论研究提供参照视角，为高校科研人员及社区工作者开发相关祖辈教养支持方案提供实践指南。

一、美国祖辈教养社区干预实验概况及其特点

自20世纪70年代以来，美国抚育孙辈的祖父母数量迅速增加。根据美国人口普查局的数据显示，2010年约有7.3%（750万）的儿童居住在祖父母家中，其中一半以上的祖父母负有主要教养责任。［1］而1970年抚育孙辈的祖辈占比仅为3.2%（220万）。［2］其中，非洲裔儿童最有可能与祖父母同住，占比12.2%。［1］酗酒吸毒、父母监禁、家庭暴力、艾滋病等是造成祖辈抚育孙辈现象的主要原因。［3］相关研究表明，祖父母抚育孙辈给祖辈尤其是非裔祖辈带来了严峻挑战。对自身健康的担忧、财务困难及为孙辈提供良好生活的能力，是非裔祖父母最紧张的问题。［4］同时，由于对自身受教育程度的担忧，祖辈常感到力不从心。除此以外，祖父母还面临社会孤立、角色混乱、心理压力等多方面的挑战。［5］

为帮助祖辈应对育孙过程中的多重挑战，提升祖辈的抚育能力，解决祖辈面临的教育、健康、财务、心理等问题，在美国联邦政府、社会团体、科研人员、社区工作者等的共同努力下，美国形成了较为完善的祖辈教养支持体系。2018年，美国国会通过了《支持祖辈育孙法》（Supporting Grand-parents Raising Grandchildren Act），法令授权在美国社区生活管理局下成立祖辈育孙咨询委员会，主要职责是将已收集的育孙信息、方法、资源进行整合，形成解决方案并推广到祖辈群体，为他们提供支持。［6］其中，较为成熟且具有代表性的育孙支持方案之一是由高校科研人员在社区实施的祖辈教养干预实验。

1.实验概况

祖辈教养社区干预实验指的是为帮助祖辈应对育孙挑战，提升祖辈育孙的韧性，高校科研人员与社区工作者合作，以社区为基地，以带孙祖辈为干预对象，在某个干预周期内，研究人员、社区工作者以课程、项目、组织等为载体向干预对象提供育孙指导服务，并以质性或量性评估工具对干预效果进行分析的一种教育实验。干预目标中的祖辈育孙韧性（resilience）指的是祖辈应对复杂多变的育孙挑战的能力。［7］

以“American Grandparents Intervention”为主题在Google学术平台梳理有关文献，并结合美国学者的文献综述发现，21世纪以来，美国祖辈教养干预实验研究进入高速发展期，取得了丰硕成果，研究方法更加多元，对主题、过程和结果的测量更加标准化、系统化。从这一时期的专家学者看，Cox、Whitley、Kelly、Robert D.Strom、McCallion、Zauszniewski等来自全美各州高等院校的教授对祖辈教养干预实验进行了长达15年以上的追踪研究，他们大多拥有社会工作专业或教育心理学专业背景。从研究数据和分布看，自2001年以来，通过检索22项美国祖辈教养干预实验项目文献发现，这些干预实验分布在亚利桑那州、纽约州、俄亥俄州、佐治亚州、密歇根州、加利福尼亚州等12个州，并对22篇文献的公开数据进行初步统计得出，共有2 503位美国祖辈参与相关干预实验研究，其中少数族裔祖辈1 960位，占参与总数的78.3%；非裔祖辈1 439位，占少数族裔的73.4%，占参与总数的57.5%。

研究者以社区为单元，以少数族裔带孙辈尤其是非裔祖辈为主要对象实施干预，以帮助祖辈应对健康、法律、教育等多方面育孙挑战为目标，以赋权实践、教育支持小组、需求清单诊断、跨学科案例管理等多样化研究方法为手段，为祖辈设计个性化支持解决方案，并通过评价追踪机制评估干预实验的有效性。评估结果表明，美国祖辈教养干预实验提升了祖辈赋权意识与能力，改善了祖辈身心健康，更新了祖辈育孙技能，增强了祖辈育孙的自我效能感和应对挑战的能力。美国祖辈教养干预实验的成功也在一定程度上推动联邦政府支持祖辈育孙政策与法案的出台。

2.实验特点

通过梳理，我们发现了5项具有较强代表性的美国祖辈教养干预实验（见表1），其代表性体现在三方面：第一，研究者的代表性。研究者长期发表祖辈干预实验相关研究论文，进行了至少15年的追踪研究。第二，研究方法的代表性。所选的研究方法均是美国已有祖辈干预实验的主要研究方法。第三，评估手段和研究结果的代表性。既有质性评估手段也有量性评估手段，均验证了相应祖辈教养干预实验设计的有效性，并取得了预定的干预效果。

考察表1所列的5项美国祖辈教养干预实验，可以发现干预实验具有以下共同特征和差异特点。共同特征包括：第一，从干预实验目的看，干预实验旨在帮助祖辈应对在健康、法律、育孙技能等方面的挑战。第二，从干预对象特征看，干预对象以少数族裔特别是非洲族裔为主，其中又以女性祖辈为主。第三，从干预效果看，相关干预提升了祖辈的育孙韧性，包括身心健康、教养能力等诸多方面。差异特点包括：第一，从干预内容看，干预的内容载体可以是课程或项目，也可以是团体组织。第二，从干预方法看，研究者创立了包括赋权实践、教育支持小组、需求清单诊断、跨学科案例管理等差异化干预方法。第三，从评估手段看，研究者偏好在赋权实践中采用以焦点小组或个别访谈在内的质性评估手段，而在其他干预实践中则偏好围绕相关指标进行随机对照实验评估。

二、以赋权增能为视角的祖辈教养干预实验探究

需要特别指出的是，在对美国祖辈教养干预实验进行分析发现，赋权增能视角普遍受到研究者的偏爱。赋权被独立作为干预实验的研究方法，而增能则被研究者视为干预实验效果评估的重要维度。鉴于赋权增能在美国祖辈教养干预实验中的广泛运用及出色的干预效果，结合国内实际情况，引入基于赋权增能为视角的祖辈教养干预实验研究，推动国内终身教育者进行祖辈教养项目开发具有重要意义。

表1 美国祖辈教养干预实验概览

1.赋权增能的意涵与视角

赋权增能（Empowerment）被广泛运用在美国祖辈教养干预实验中，取得了良好成效，成为干预实验中的重要方法论。“Empowerment”是在社会工作、社区健康教育和社区心理学中发展起来的概念，被译为“赋权”“增能”“赋能”等。《社会工作词典》认为赋权的过程即为帮助个体提高经济、政治和人际等能力，将改善自己在家庭、组织和社区中的状况为必要目的。［13］社区心理学家拉帕波特（Rappaport）认为赋予权力是个体、组织和社区有效地采取行动改变其生活和环境的过程和结果。［14］罗伯特·亚当斯（Robert Adams）认为赋权是个体、团体和社区控制自己的情况，行使权力和实现自己目标的能力，赋权过程能够最大化地提高自己和他人生活质量。［15］综上所述，“Empowerment”是一个赋权和增能的过程，而受益的对象是个体、组织和社区三个层面。

“赋权”和“增能”是紧密相关又相互区别的概念，两者共同构成了“Empowerment”的核心意涵。在以赋权增能为视角的祖辈教养干预实验中，“赋权”指保障祖辈老年人的学习权利，拓展祖辈的学习空间和学习渠道，进而使祖辈获得并行使参与社区变革与发展的权力。“增能”指发掘自身优势，掌握运用优势资源的能力，提升祖辈在育孙中的自我效能感及应对风险挑战的韧性，提高祖辈参与社区变革的能力。可以发现，“赋权”是“增能”的前提，“增能”是“赋权”的目标。需要指出的是，赋权增能与终身学习的目标不谋而合，赋权增能为终身学习带来了新的视角，终身学习又是赋权增能的必要途径。

以赋权增能为视角的祖辈教养干预实验的特点是以赋权为前提，以学习为方法，以增能为目标，以干预课程、干预组织等为载体，引导祖辈采取积极有为的态度，发掘自身的资源和优势，发展批判性思考的能力，更新祖辈的育孙方法，提升祖辈自我效能，并进而上升到组织和社区层面，与组织、社区共同成长，参与或影响组织和社区事务决策。在帮助祖辈应对纷繁复杂的育孙挑战的同时，赋权增能也有利于组织完善管理和决策，帮助社区发现漏洞，创新工作方法，为祖辈和居民创造更美好的生活和学习环境。由此，“赋权增能”自下而上在个体、组织、社区之间传递。

2.以赋权增能为视角的祖辈教养干预实验设计

在以赋权增能为视角的祖辈教养干预实验设计中，卡罗尔·考克斯（Carole Cox）和达芙林·乔斯林（Daphne Joslin）的赋权设计较为典型。两位研究者的赋权干预设计在赋权载体、赋权层次等方面表现出各自的特点。

卡罗尔·考克斯是以赋权增能为视角的美国祖辈教养干预实验研究的集大成者，在这一领域的研究已经长达20年。考克斯的干预实验以团体课程为载体，其设计理念是个体赋权是社区赋权的基石，强调个体赋权的重要性。干预课程的目标包括个体层次和社区层次两个方面，即在个体层次增强祖辈育孙技能与自我效能感，在社区层次提升祖辈向社区反馈需求和建议的能力。其干预实验总体设计思路如图1所示。

在个体层次赋权方面，课程包括赋权性质、自尊、沟通、损失、悲伤、行为问题、性、艾滋、药物滥用、法律、服务体系导航、宣传等主题。课程采用视频、演讲、讨论和角色扮演等方法。研究者通过课堂观察发现，非裔祖辈参与者愿意分享他们的育孙经验，甚至挑战权威和彼此的观点。［8］评估结果表明，在小组学习环境中，祖父母能够通过交流分享获得其他参与者的肯定与评价，并对小组内共同关切的问题进行反思，从而使祖辈在参与赋权学习小组中逐渐发掘自身优势，提升自我效能感，最终将自己视为“专家”。考克斯强调个体赋权是社区赋权的基石。在社区层次赋权方面，赋权设计强调社区工作者应使参与者意识到祖辈群体的意见对社区变革的至关重要性。因此，赋权干预实验的意义不仅在于个体，更重要的是通过社区工作者的赋权让祖辈参与解决问题，并帮助其认识自身的长处和能力，从而更好地向社区争取福祉。评估结果表明，祖辈可以将赋权干预中所挖掘的优势传递给社区工作者，帮助发现影响社区居民学习效果的因素，这对社区响应祖辈需求并提供个性化学习解决方案至关重要。

图1 考克斯赋权课程干预实验设计思路

与考克斯的赋权设计不同的是，达芙林·乔斯林的干预实验以组织为载体，其设计理念是突出组织层次的赋权作用，并且赋权增能在个体、组织、社区三个层次实现贯通。乔斯林在新泽西州创建了“祖父母作为父母”的组织（简称GAP）。GAP组织由非洲裔祖辈、社区倡导者及政府代表组成，干预设计的核心是GAP会议，会议主旨在于邀请祖辈分享成就与问题，并提出解决方案以满足祖辈育孙支持需求。GAP会议最大的特色是赋权增能从个人、组织延伸到社区层面。祖辈被邀请担任社区规划小组代表，在GAP组织协助下通过请愿等形式游说各级民选官员，代表祖辈家庭进行宣传。干预实验结果表明，祖辈通过在GAP组织中贡献智慧，增强了祖辈育孙信心和问题解决能力，赋予了祖辈团结和领导力，激发了自身推动社会变革的潜能。［9］

乔斯林的赋权干预设计特点是由祖辈、社区倡导者和政府代表组成的GAP组织将原本相对独立的三个层次以“所有人合作制”方式联合起来，使得赋权在三个层次之间传递。各方支持将祖辈视为变革推动者，将社区倡导者作为解决问题的伙伴，将政府代表作为民意对接的渠道，将三方联合组织打造为赋权增能的平台，一方面有助于提升祖辈应对育孙挑战的韧性，另一方面也有助于社区公共事务的解决。学习活动发生在赋权传导的任一环节，祖辈在讨论议题、组织活动、反馈意见的过程中拥有了广泛的学习机会，在合作和领导中提升了发现和解决问题的能力，并通过与社区、政府密切沟通，成为了解决社会问题的重要角色，增强了公民责任感。乔斯林赋权干预设计的成功表明，祖辈干预实验研究不止可以提升祖辈育孙技能，还能够运用赋权增能作为一个纽带将个人、组织和社区连接起来，使学习活动发生在任何时间和地点，在提升祖辈育孙动能的同时，助推组织变革和社区发展。

三、美国祖辈教养社区干预实验的启示

美国祖辈教养社区干预实验的引入能够为我国终身教育研究者提供有益的启示。

1.需求诊断：精准干预施测

在美国，以非洲裔为代表的少数族裔祖父母一方面拥有抚育孙辈的文化传统，另一方面又面临着经济危机、健康威胁等诸多育孙挑战，因而成为研究者普遍关注的干预对象。由于不同族裔在文化传统、教育理念等方面的差别，所以，每次干预实验只针对某特定族裔的祖辈进行干预，聚焦干预对象后，可精准诊断干预需求，从而制定行之有效的干预方案，大大提升干预的有效性。由此，在国内开展祖辈教养干预实验应缩小干预对象的范围，聚焦干预对象的特质，如在上海开展祖辈教养干预实验研究，可考虑聚焦外省市来沪抚育孙辈的祖父母。在进行需求诊断时，研究者可开发相应祖辈教养的需求量表，由家庭成员共同填写，了解父辈、孙辈对祖辈教养的评价和期望，并以T检验等方法进行分析，综合评估祖辈的育孙优势和学习需求，提升需求诊断的科学性。

2.赋权增能：变革学习理念

赋权增能在祖辈教养干预实验中的应用，提供了一个广阔的学习平台和契机。社区教育的实质是为社区居民提供一种旨在改善生活质量的学习环境。［16］祖辈在赋权干预中分享自己的育孙经验与困惑，参与群体的讨论与意见建议，设计与管理组织内部活动，向社区和政府部门表明自身的权利和意见，学习活动发生在任何时刻、任何地点，这也是大学习观的生动体现。这就要求干预研究者要尽一切可能为祖辈提供一切可以支持祖辈学习的环境和资源，扮演好支持者、协助者的角色。事实上，赋权增能视角提供了一个我们理解社区教育和社区学习的基础。祖辈老年人以终身学习为理念，获知和教育有关的可以改善其生活的技能和资源，共同学习，更新育孙方法与技能，提升自我效能感，增强祖辈向所在社区反馈教养学习需求的意识和能力，在实现了人的全面发展同时也为社区变革提供了动能。这一过程正是终身教育的生动实践；同时，也拓宽了社区教育的实践方式，反哺了学习型社区建设。

3.整合资源：构建支持体系

达芙林·乔斯林的赋权增能干预设计的成果表明，在个人、组织、社区间可以进行赋权增能的传递，其中组织所发挥的上传下达的中介作用尤为重要。由祖辈代表组成的中介组织能够代表祖辈的育孙需求，从而有效地调动祖辈参与的积极性，发挥祖辈主体性。同时，作为社区管理下的重要组织，社区管理者参与其中，使得祖辈的学习需求和对社区变革的意见可以高效地反馈给社区管理层。政府部门代表的参与也增加了祖辈反馈民意的渠道。总之，在国内祖辈教养干预实验中，研究者要善于整合资源，调动各方积极性，建构包括高校教育者、社区管理者、祖辈代表、政府部门在内的资源联动机制，培育“合伙制”组织，培养杰出的组织领袖，共同为祖辈应对育孙挑战提供支持。

祖辈教养干预实验为终身教育领域实践者提供了有效性的案例，也为老年教育、社区教育领域研究者带来了方法论启示。即以终身学习理念为引领，以赋权增能视角为方法，以干预课程、干预组织等为载体，为带孙祖辈提供科学育孙学习支持方案，提升祖辈应对育孙挑战的韧性，增强祖辈育孙的自我效能感，以学促建，开拓社区教育新的实践路径。