《黄帝内经·素问》中“刺”的语义内涵研究*

陈珊，闻永毅

陕西中医药大学，陕西咸阳 712046

《黄帝内经》是中国最早的医学典籍之一，是研究古代医学语言的重要语料。国内近10年对《黄帝内经·素问》（以下简称《素问》）词汇的研究多集中在三个方面：专业词汇及其词组的含义探究，如黄盈婷等［1］“络”字研究，卜凡廷等［2］“脑”字分析；专业词汇的考源与考释，如张永乐［3］“脉”字考，傅海燕［4］“鬲”“膈”考源；中医词汇的英译探析，如黎金娥等［5］“精”字词义及英译探析，杜海潮等［6］“白”的英译探析。这三类对《素问》词语的研究，研究对象多选用专业性的名词性词汇，且以训诂学材料为依据进行语义的考察。在《素问》词汇研究中，动词的研究是一个比较沉寂的领域，未得到应有的关注。动词是句子的核心，探究动词的内涵能更好地理解文意，本文选用《素问》中针灸范畴的典型动词“刺”为研究对象，考察训诂学的材料，借鉴现代语言学的成果，从语义、语法两个方面，探究医学语境下动词“刺”的语义内涵。

1 研究语料与对象

1.1研究语料选用正在建设的中医经典文献语料库中的《素问》文本为语料来源，其中《素问遗篇》两篇库中尚无，故予不计。《素问》81篇，只选用《素问》原文79篇。

1.2研究对象利用语料库检索工具WordSmith检索电子文本中“刺”字，结果显示，《素问》正文中共有386个“刺”字，除去固定的组合针刺方法“经刺、缪刺、阴刺、巨刺”等，针刺的医生“刺家”，以及名词“刺”外，共有动词“刺”331个，提取这331个词所在句子，组成一个独立的文本文件，成为本文的研究对象。

2 研究方法及目的

2.1研究方法动词是句子的核心，其语义内涵不仅有抽象概括的范畴意义，还有具体形象的意义，乃至词源学层面的词义特征［7］。动词的研究可以从语义和句法两个层面进行，在具体研究中，通常以其中一方为出发点，可以从语义到语法，也可以从语法到语义［8］。动词语义有其独立的研究价值，通过训诂学的方法考察和分析动词语义，挖掘词汇的语义内涵，同时恰当地借鉴现代语言学的理念，继承和改造传统训诂学的研究思路［7］。

2.2研究目的《素问》通过文字记载并传承中医的医学理论，因此，准确把握文字意义是正确理解其医学理论的前提。目前，《素问》中词语的语义研究，基本上是借助古人的训诂材料来释意，对词语句法结构的描写，全面细致的形式分析和功能作用的解释比较缺乏。本文试图以针灸范畴的典型动词“刺”为例，探究动词“刺”在《素问》医学语境中的语义内涵。

3 “刺”的语义

3.1“刺”的复合含义“刺”在篆文中作，字本左边“朿”，右边“刀”。左边“朿”，《说文·朿部》［9］言：“朿，木芒也。”指树上像针的木芒或矛头上的尖锐锋刀。段玉裁［10］注：“朿，今字作刺，刺行而朿废也。”后加“刀”形表意，转注为从刀。《说文·刀部》［9］言：“刺，直伤也。从刀，从朿，朿亦声”，解释为戳伤。故“刺”的本义是行为人用尖锐的工具戳人或物，甚至使其受伤，其语义内涵涉及“行为人、锐利之物、动作对象人／物、受伤”。如《战国策·秦策》言：“读书欲睡，引锥自刺其股，血流至足。”其中“刺”涉及行为人自己，尖锐之物锥，动作对象为其股，产生的结果为受伤，表现为血流至足。

《素问》中“刺”在医学语境下，行为人限制为“医者”，尖锐的工具范围缩小到“针”，戳的对象限制为“病人”，受伤的结果转变为医学的治疗目的。《素问·长刺节论》言：“深专者，刺大脏，迫脏刺背，背俞也。”其刺的对象是病人的身体部位“大脏、背”；《素问·刺腰痛》言：“少阳令人腰疼，如以针刺其皮中，循循然，不可以俯仰。”其刺的工具为“针”；《素问·离合真邪论》言：“刺出其血，其病立已。”其刺的结果是“病立已”。所以，《素问》中，动词“刺”的语义内涵可以描写为：“施事（医者）＋工具（针）＋动作（戳）＋对象（病人）＋目的（治疗）”。

3.2“刺”的句法表现穷尽式描写动词“刺”的语义结构发现，“刺”在《素问》中的句法表现主要有4类：A：名词性成分1＋刺＋名词性成分2；B：名词性成分1＋介词＋工具＋刺＋名词性成分2；C：名词性成分1＋刺＋名词性成分2＋数量／结果；D：所＋刺。

“刺”所在句法环境中，表现出2个特点：①名词性成分1不出现在句法形式上，名词性成分2可以出现也可以不出现；②工具、方式角色以介词引入句法层面，数量、结果角色直接进入句法层面。从“刺”字句法的2个特点出发验证语义内涵，以下几个问题可以深究：名词性成分2出现，句法形式上的表现如何，语义上有什么特点；名词性成分2不出现，语义内涵为何，以及如何传达；工具、方式、数量、结果角色的引入方式不同，在句式数量上有什么特点，对语义内涵有什么影响。

3.2.1 名词性成分2出现在句法形式上 文中动词“刺”基本句式为：名词性成分1＋刺＋名词性成分2，名词性成分2的句法表现分为两类：①名词2指具体事物，表现为人体部位、脉、穴位。如《素问·诊要经终论》言：“凡刺胸腹者，必避五藏。”“刺胸腹”指刺胸腹部位的穴位；《素问·通评虚实论》言：“刺手太阴傍三痏与缨脉各二。”“刺缨脉”指刺脉上的穴位；《素问·诊要经终论》言：“冬刺俞窍于分理，甚者直下，间者散下。”“刺俞窍”是代指穴位。②名词性成分2指抽象事物，表现为病证、阴阳。如《素问·疟论》言：“经言无刺缟缟之热，无刺浑浑之脉，无刺漉漉之汗，故为其病逆，未可治也。”“无刺缟缟之热”“无刺漉漉之汗”指出现这些病证时，不要刺穴位；《素问·通评虚实论》言：“络满经虚，灸阴刺阳；经满络虚，刺阴灸阳。”“阴阳”在不同情境有不同意义，这里的“刺阳”“刺阴”，结合整句看，“阳”是太过、有余，“阴”是不及、不足，“刺阴、刺阳”均是指刺络脉上的穴位。

通过上述可知，“刺”的实际名词性成分2指穴位，在语料中名词性成分2表现为人体部位、脉、穴位、病证、阴阳等。为什么在句法表现上会呈现这样的差异呢。名词性成分2的不同指代是由于《素问》语言修辞格的运用——借代。借代，借助事物之间的关联，用一事物代替另一事物，可部分代替整体，具体与抽象相代，一般与特殊相代，原因与结果相代，或用事物的功能、事物的工具代替事物，用事物的特征标记代事物等。此处，具体事物名词性成分2——人体部位、脉，是利用整体与部分相代，用人体部位皮肤、胸腹、五脏六腑等代替其部位上的具体穴位，用脉替代脉上的具体穴位。抽象事物名词性成分2——病症、阴阳，是抽象与具体相代，用病症代替治病的穴位，用阴阳代替呈现阴阳状态的经络脉。

所以，在《素问》医学语境下，动词“刺”的语义内涵可以精确为“施事（医者）＋工具（针）＋动作（戳）＋对象（穴位）＋目的（治疗）”。

3.2.2 名词性成分2不出现在句法形式上 《素问》中有44例单动词“刺”的句式，具体分为两种情况，一种是基本句式：名词性成分1＋刺＋名词性成分2，名词性成分1和名词性成分2都不出现。如《素问·评热病论》言：“害于言，可刺不？”指言语感到不便的病人，能用针戳入病人穴位不；一种是非典型句式：所＋刺。如《素问·诊要经终论》言：“春夏秋冬，各有所刺，法其所在。”指春夏秋冬，各有相应用针戳入的穴位，法其各自所在的部位。

“刺”是一个客观的运动过程，从完型模式的整体性出发，在医学语境下，“刺”构成的行为事件过程可以解释为：医生用手持针，持针向下运动至与病人穴位接触，针戳入病人穴位之中。动词“刺”的语义内涵可以完善为：“施事（医者）＋手＋动作（持）＋工具（针）＋动作（戳）＋对象（穴位）＋目的（治疗）”。但两例中，动词“刺”的语义均选取了“针戳入病人穴位之中”这一过程要素而不是整个行为事件。吕云生指出［11］，过程作为认知内容，具有独立存在的价值，能够从其他过程中剥离出来，构成一个独立的事件。“刺”的完型模式中，三个阶段都是相对独立的，同样能构成三个不同的完型模式。人们记录这一过程时，根据自己的需要，选择一个特定的角度和范围，突出其中某一个相对独立的片段即子过程而加以记录［11］。这一选择和突显的过程是一个认知过程，这一过程的结果便凝固化为被一定社会群体所认可的动词词义。动词“刺”的运动过程中，“针戳入病人穴位”这一认知过程被选择与突显，凝固化为所认可的动词词义。这种突显形成动词词汇概念结构的语义焦点。所以，在动词“刺”的句式中，“刺”的含义显示为“用针戳入病人穴位中”，事件过程要素“动作（戳）”突显成为语义焦点。

3.2.3 工具、方式、数量、结果角色的引入 “刺”字基本句式S可以扩展为S′。S′分为两类：一类是名词性成分1＋介词＋工具＋刺＋名词性成分2。如《素问·诊要经终论》言：“乃从单布上刺，刺之不愈复刺。”添加介词“从”引入“刺”的方式，从单布上刺；《素问·刺疟论》言：“疟脉满大，急刺背俞，用中针，傍伍胠俞各一，适肥瘦出其血也。”添加介词“用”引入“刺”的工具；一类是名词性成分1＋刺＋名词性成分2＋数量／结果。如《素问·通评虚实论》言：“足阳明一，上踝五寸，刺三针。”“刺”的数量“三针”直接进入句法层面；《素问·刺疟论》言：“热止汗出，难已，刺郄中出血。”“刺”的结果“出血”直接进入句法层面。这两类句式的区别在于引入语义角色的手段不同，句式一运用了添加介词标记的方式，引入了工具、方式，句式二则是语义角色数量、结果直接进入句法层面。

在《素问》中，331个动词“刺”以介词将工具引入句法层面者共有3例，结果直接进入句法层面者32例，数量角色直接进入句法层面者18例。殷国光［12］将“刺”字归属为二价二向处置类动词，对这类词语的扩展句式S′，按照以介词引入句法层面的比重进行统计显示，对象、工具、处所角色明显倾向于以介词引入句法层面，而数量则不能用介词引入句法层面，在句式上，工具角色的句式最多，占54%。《素问》中，动词“刺”工具角色和数量角色的句法表现与这一统计结果一致，但工具角色的句式占比最低，与这一结果出入较大。为什么会在句式上呈现这样的差异呢？蒋绍愚［13］研究认为，上古汉语动词倾向于综合型词化模式。词化指某些概念要素进入了一个词的词义结构之中。在古代汉语中，一系列的动词都把两个概念要素包含在一个词中，例如：动作＋方式：顾，《说文》言：“顾，还视也，”意为回头看；动作＋对象：沐，《说文》言：“沐，濯发也。”意为洗头；动作＋主体：集，《说文》言：“群鸟在木上也。”意为一群鸟停在树上；动作＋背景：涉，《毛转》言：“水行曰涉，”意为蹚着水上走。前文“刺”，《说文》言：“刺，直伤也。”意为刺穿、刺伤，是动作＋结果概念的融合。

从“刺”的语义-句法角度出发，对动词“刺”语义内涵的分析并结合在《素问》中的实际句法表现显示，“刺”字含有“工具”的概念。“工具”的概念融合到动词“刺”之中，“结果”的概念反而是直接呈现在句法表现上，这也就解释了为什么表现工具角色的句式占比最低。《素问》中对“刺”的释意：用尖锐之物戳，也似乎更为准确。

句式上，《素问》中动词“刺”只有3例工具角色在句法层面上表现，所占比例仅为0.91%，《素问·刺腰痛》言：“少阳令人腰疼，如以针刺其皮中，循循然，不可以俯仰。”意为腰疼如用针刺皮肤一样，工具“针”出现在句法里，是强调“疼”的特点如针一般尖锐；《素问·刺疟论》言：“疟脉满大，急刺背俞，用中针，傍伍胠俞各一，适肥瘦出其血也。”意为用中针刺背俞；《素问·缪刺论》言：“髀不可举，刺枢中以毫针，寒则久留针，以月死生为痏数，立已。”意为用毫针刺枢中，此两处“中针”“毫针”表现在句法里，强调了工具的种类。这3个例句，工具针的概念从“刺”的语义内涵中分离，从认知角度理解，其目的在于突出强调“工具针”的特点。随着表达功能的需求，句法形式也随之变化。工具“针”概念的融合与分离，“刺”的语义内涵也随之变化，这表明词汇概念与句法形式相关联。语义和句法是两个互动的层面，不同语义成分的选择会对句法造成约束和限制，即使选择相同的语义成分，也有可能由于其他语义成分的隐现而形成不同的句法表层形式［14］。

4 结语

本文通过对《素问》中“刺”字的详细研究显示，《素问》中由于修辞格借代的运用，对象“穴位”呈现多句法表现形式；选择与突显的认知过程使得事件过程要素“动作（戳）”成为语义焦点；随着表达功能的需求，动词“刺”词汇概念中工具“针”的融合与分离对句法会造成约束和限制。从语义、语法两个层面相互验证，探究动词“刺”的语义内涵为“施事（医者）＋手＋动作（持）＋工具（针）＋动作（戳）＋对象（穴位）＋目的（治疗）”。

动词包含着各种复杂要素，这些要素会以不同方式表现在句法形式上，形成表层的句法关系，动词在句子中具有举足轻重的作用，这是各类语言的共性［15］。从语义出发、用语法验证的研究方法，对《素问》中词语句法结构的描写，全面细致的形式分析和功能作用的解释是研究医学语言的一种尝试。《黄帝内经》中存在大量的动词，本文以针灸范畴典型动词“刺”为例进行探究，其他动词更详细全面的研究，仍需进一步的探索与深入。