疼痛全程化护理管理在晚期癌痛患者中的应用

邢益辉，刘 曼，杨 扬，洪 专

（江苏省肿瘤医院/江苏省肿瘤防治研究所/南京医科大学附属肿瘤医院疼痛科210 区，

江苏 南京 210009）

疼痛（pain）是癌症晚期的常见症状，严重影响患者的情绪、睡眠及生活自理能力。晚期癌痛患者中有50%～80%未得到有效控制[1]。近年来，随着癌症发病率的上升，晚期癌痛护理的重要性越来越突出，但护理模式未达成共识[2]。疼痛全程化护理管理是指运用量化方法对患者的疼痛情况进行评估，并从影响患者疼痛的各个因素出发采取护理措施的护理办法，是患者疼痛管理的有效途径。本研究选取2018 年2 月～2019 年2 月收治的70 例晚期癌痛患者，探讨疼痛全程化护理管理对缓解晚期癌痛的作用，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2018 年2 月～2019 年2 月江苏省肿瘤医院收治的晚期癌痛患者70 例为研究对象，本研究经医院伦理委员会批准，患者及家属知情同意并签署同意书。纳入标准：①病理学检查确诊为晚期恶性肿瘤[3]；②存在轻度及以上的疼痛。排除标准：①非癌性疼痛；②合并其他严重躯体疾病；③认知功能障碍者；④中途要求退出者。采用随机数字表法将患者分为观察组和对照组，每组35 例。观察组男19 例，女16 例；年龄36～77 岁，平均年龄（62.13±3.92）岁；癌症类型：肺癌17 例，肝癌9 例，大肠癌7例，胃癌2 例；疼痛程度：轻度疼痛19 例，中度疼痛10 例，重度疼痛6 例。对照组男20 例，女15 例；年龄38～75 岁，平均年龄（62.39±3.04）岁；癌症类型：肺癌18 例，肝癌9 例，大肠癌6 例，胃癌2 例；疼痛程度：轻度疼痛21 例，中度疼痛10 例，重度疼痛4例。两组性别、年龄、癌症类型、疼痛程度比较，差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法 对照组给予常规护理措施，包括常规药物止痛，健康指导，临床禁忌指导等。观察组在对照组的基础上接受疼痛全程化护理管理，具体措施如下：

1.2.1 疼痛筛查 使用疼痛可视化电子记录表对患者的疼痛情况进行筛查，输入患者数据，评估疼痛对患者睡眠、情绪、食欲、活动能力、生活能力、交往能力等的影响。患者出现新疼痛时进行再次评估，确保筛查的准确性。

1.2.2 疼痛评估 借助疼痛可视化电子记录表对患者的疼痛等级进行分级，采用合适的疼痛量表，0 分表示无痛，1～3 分为轻度疼痛，4～6 分为中度疼痛，7～10 分为重度疼痛。

1.2.3 镇痛实施 建立有镇痛科医生、镇痛科专科护士、临床药师、二级及以上心理咨询师、营养医生的MDT 团队，并遵医嘱给予相应镇痛治疗。①镇痛：轻度疼痛患者采用非药物镇痛，包括取舒适体位，卧床休息，分散注意力（深呼吸、听音乐、看笑话、阅读、回忆趣事等），物理疗法（按摩、冷敷、热敷、针灸等）；中度、重度疼痛患者按照三阶段镇痛原则进行用药：第一阶梯患者使用非麻醉性镇痛药物，如布洛芬、阿司匹林等；第二阶梯患者使用强麻醉镇痛药物，如强痛定；第三阶梯患者使用强麻醉性镇痛药物，如吗啡，并使用PCIA 泵滴定止痛；②心理护理和健康宣教：向患者介绍疾病发生机制，癌痛的产生原因和治疗办法，缓解患者的紧张、恐惧心理，并根据患者个人情况给予针对性心理护理；③压疮预防：晚期癌症患者长期卧床，易产生压疮，护理人员应注意患者皮肤受压情况，每隔2 h 协助患者翻身1 次，同时要避免创面与床单接触，可使用透明贴、敷料敷在创面上；④院感控制：做好室内消毒、痛风，用含氯消毒剂擦拭物体表面，给予患者营养支持，定期监测感染和复查血常规；⑤消化道护理：对于便秘、呕吐者，叮嘱其清淡饮食、多喝水，根据医嘱给予止吐药物，控制好出入液量，维持酸碱、水、电解质平衡；⑥药物外渗管理：尽量使用中心静脉导管和经外周中心静脉置管，避免药物外渗。

1.2.4 出院随访 将患者信息录入信息系统，随访1 个月，内容包括疼痛部位、性质、评分、药物使用情况等。

1.3 观察指标 比较两组干预前后的疼痛情况、干预期间的用药依从性、干预后的生活质量。

1.4 评价标准 ①癌痛评价：采用简明疼痛量表（BPI），共10 个项目，每个项目均采用0～10 分评价，分值越高表示疼痛程度越严重，将总得分进行百分转换后进行评价[4]。②用药依从性：采用用药依从性评价量表（MARS）进行评价，共8 个题目，满分为8分，得分＜6 分为依从性差，得分6～7 分为依从性中等，得分8 分为依从性好[2]。③生活质量评价：采用SF-36 生活质量评价量表，共8 个维度，满分100分，得分越高表示生活质量越好。

1.5 统计学方法 采用SPSS 22.0 处理数据，计数资料采用（%）表示，行χ2检验，计量资料采用（）表示，行t检验，P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组干预前后疼痛情况比较 两组在护理后的BPI 评分均较前改善，但观察组改善优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组干预前后BPI 评分变化比较（，分）

表1 两组干预前后BPI 评分变化比较（，分）

2.2 两组干预后用药依从性比较 观察组的用药依从性优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组用药依从性比较[n（%）]

2.3 两组生活质量评分比较 观察组生活质量评分为（79.52±3.81）分，高于对照组的（61.40±6.92）分，差异有统计学意义（t=6.726，P＜0.05）。

3 讨论

疼痛在癌症患者中非常常见，每天约有500 万癌症患者遭受疼痛困扰。晚期癌痛会给患者身心带来巨大痛苦，有研究显示[5]，采取有效的护理措施有助于患者减轻疼痛，提升患者生活质量。

本研究结果显示，干预后观察组BPI 评分低于对照组（P＜0.05），说明全程化护理可以有效减轻晚期癌痛患者的疼痛程度。同时，观察组用药依从性优于对照组（P＜0.05），说明全程化护理有利于获取患者的配合，提升患者的依从性，这也是改善镇痛效果的重要原因。观察组生活质量评分高于对照组（P＜0.05），表明在全程化护理下，患者的疼痛得到了有效缓解，患者生活质量显著改善。

综上所述，疼痛全程化护理可以缓解晚期癌痛患者的疼痛程度，提升患者用药依从性，改善患者生活质量。