广州市企事业职员及公务员体质健康现状分析

栾 军，吴育波，梁玉婵，李佩芹，李丹娜，李龙辉

广州市企事业职员及公务员体质健康现状分析

栾 军，吴育波，梁玉婵，李佩芹，李丹娜，李龙辉

广州市干部健康管理中心，广东 广州，510530。

本文通过对4525名广州市企事业职员及公务员进行体质健康测试，按年龄、性别分组，并以同性别不同年龄组进行纵向比较，分析其状况和特点，为该群体提供科学健身指导、提高体质健康水平。结果显示男性BMI在30-34岁及往后年龄段的平均值超过了24；男、女握力指标在45-49年龄段之后显著下降（P<0.01）；男性的握力、坐位体前屈、闭眼单脚站立和选择反应时不达标比例超过30%。广州市企事业职员及公务员群体主要存在上肢肌肉力量偏低、柔韧性较差、反应偏慢、BMI超标等问题。除常规体检外，建议定期进行体质健康测试，不断提高健康素养和体质健康水平。

企事业职员；公务员；体质健康；健康素养

健康中国发展战略中提出：坚持深化改革，全面取消以药养医和坚持以预防为主，深入开展爱国卫生运动，倡导健康文明生活方式，预防控制重大疾病。企事业职员和公务员在全民健身计划的实施中不仅是参与者更是推动者，随着电脑化办公的普及和手机依赖性增加，该群体因静坐少动等不良生活工作方式导致各种健康问题日益凸显，不利于国家健康计划的执行与实施。本文分析了2017年来我中心进行体质监测的广州市企事业职员及公务员体质健康状况，旨在指导全民科学健身，宣传健康文明生活方式，践行《“健康中国2030”规划纲要》。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

研究对象为广州市企事业职员及公务员的体质健康状况，测试对象为2017年1月至2017年12月在广州市干部健康管理中心进行体质测试的企事业职员及公务员。纳入标准：20～59岁，身体健康；具有生活自理能力、语言表达能力；具有基本的运动能力。排除标准：有先天、遗传性疾病（如先天性心脏病、瘫痪、聋哑、痴呆、精神异常等）；患有重大疾病（如心脏病、高血压等）；处于妊娠期的女性。真实有效数据4525人（男性2516名，女性2009名），按性别、年龄进行分组，每5岁为1组，共分为16个年龄组。

1.2 研究方法

1.2.1 体质测定法 测试方法按照《国民体质测定标准手册（成年人部分）》[1]和《国民体质测定标准手册（老年人部分）》[2]内容要求进行，测试内容包括身体形态（身高、体重、BMI）、身体素质（握力、坐位体前屈、闭眼单脚站立、选择反应时）、身体机能（肺活量、台阶指数）三个方面。

1.2.2 评价方法 身体素质指标和身体机能指标的评价参照《国民体质测定标准手册》，分别以差、稍差、一般、较好、好表示，未得分的项目不计入汇总统计。BMI（身体质量指数）评价参照中华人民共和国国家卫生健康委员会2013年发布的《成人体重判定（criteria of weight for adult）》[3]（BMI＜18.5为体重过低，18.5≤BMI＜24.0为体重正常，24.0≤BMI＜28.0为超重，BMI≥28.0为肥胖）。

1.2.3 质量控制 所有测量设备由广州市黄埔区体育局提供，符合国民体质监测标准要求，由5名经培训合格的专职人员严格按照《2014年国民体质监测工作方案》的规定开展测量工作，以确保测试质量。测试结束后及时对数据进行整理、验收和录入，确保数据有效可靠；所有测试数据经过严格审核，对无法复核的可疑数据、重复测量的数据以及未完整完成测试的数据一律剔除，不计入统计。

1.3 数据处理

所有计量数据表示为均值±标准差（`X±SD），采用Excel 2010对数据进行初步整理；采用IBM SPSS 22.0 for Windows软件包对数据进行处理，采用One-way ANOVA对数据进行统计，事后多重比较采用LSD法，显著性水平以p<0.05为有显著性差异，以p<0.01为有非常显著性差异。

2 结 果

2.1 身体形态指标测定结果（表1）

由表1可见，男、女企事业职员及公务员BMI随年龄增长而上升，男性BMI平均值在30-34岁及往后的年龄段均超过了24（即身体质量指数超标准），25-29岁与30-34岁这两个年龄段差异具有显著性（P<0.01），由此可见，男性BMI在30岁往后的年龄段超标较为普遍；女性各年龄段BMI平均值整体呈上升趋势，但均未超过24，在25-29岁与30-34岁、30-34岁与35-39岁年龄段变化明显（P<0.01）。

表1 不同年龄段男、女性身体形态指标测定结果（n=4525）

注：*P<0.05，**P<0.01，与同性别上一个年龄段比较

表2显示，所测的人群体重过低的男性人数为36人（1.43%），女性为130人（6.47%）；超重的男性1112人（44.2%），女性418人（20.81%）；肥胖的男性人数为253人（10.06%），女性为73人（3.63%）。

表2 不同年龄段男、女性BMI评价人数及百分比（n=4525）

注：百分比为所占同性别总人数的比例。

2.2 身体机能指标测定结果（表3）

男性和女性肺活量指标的测试值在20～24年龄段为最大，分别为4303.50±774.98ml、2937.21±474.12ml，之后呈下降趋势，30～34年龄段开始下降明显。男、女台阶指数的测试值在55～59年龄段为最大，分别为62.78±9.24、65.75±9.73，（见表3）。

表3 不同年龄段男、女性身体机能指标测定结果（n=4525）

注：*P<0.05，**P<0.01，与同性别上一个年龄段比较

2.3 身体素质指标测定结果（表4）

表4 不同年龄段男、女性身体素质指标测定结果（n=4525）

注：*P<0.05，**P<0.01，与同性别上一个年龄段比较

身体素质4项指标中，男、女握力指标在45～49年龄段之后显著下降（P<0.01）；坐位体前屈指标分别在25～29年龄段、35～39年龄段后显著下降（P<0.01）；闭眼单脚站立指标在35～39年龄段以后显著下降（P<0.01），女性每个年龄段都呈显著下降趋势（P<0.01）；反应时指标中，男性35～39年龄段往后呈显著性下降（P<0.01），女性则在30～34年龄段开始下降（P<0.01）。

根据评价标准，参与汇总统计的人数为3795人（男性2065人，女性1730人）。未计入汇总统计有730人，其中因坐位体前屈指标未得分的人数占的比重最大。所有年龄段中，男性不达标（稍差及以下）比例较高的指标有握力、坐位体前屈、闭眼单脚站和选择反应时；女性主要为肌肉力量、身体柔韧两个方面不足，详见表5。

表5 男、女性各指标评价人数及百分比（n=3795）

注：百分比为所占同性别参与汇总统计人数的比例。

3 分析与讨论

BMI不仅被用于判定肥胖，它还是一些健康问题的风险因素[4]，有研究表明[5]，体重指数在20.0～25.0kg/m2时，全因死亡率最低，低于20.0或高于25.0时，其风险显著增加。本研究中，女性BMI低标准的比例（6.47%）高于男性（1.43%），男性BMI超标准的比例（54.26%）高于女性（24.44%）。男性BMI指标比2017年深圳市公布的《2017年深圳市国民体质状况公报》[6]提早一个年龄段，同为珠三角地区的一线城市，广州市企事业职员及公务员体型状况不容乐观，具体原因有待进一步探究和分析。

我们常说的“身体素质”是指人体在活动中所表现出来的速度、力量、柔韧、平衡、灵敏等机能，它是一个人体质强弱的外在表现，与健康状况、生活质量密切相关[7,8]。握力作为身体素质的一部分，间接反映了全身的力量状况，对于老年人而言，握力测试有助于反映肌体衰老变化的程度，同时，握力也是能够确切预测人类生存多种不良结局的重要指标[9-12]。柔韧性素质是容易被忽略的一项指标，它不仅与运动表现、受伤风险相关，还与其他健康问题密切相关[13-17]。所测人群中，男性和女性握力达标率（评价等级为“一般”及以上）分别为57.43%、56.47%，坐位体前屈达标率分别为48.23%、62.08%。两个指标的达标率低于《2017年深圳市国民体质状况公报》的水平，表明广州市企事业职员及公务员上肢肌肉力量素质和身体柔韧性素质较差，需要进一步加强。

在身体机能两个指标中，肺活量反映了肺通气功能、呼吸肌以及胸腹部肌肉的发达程度，与运动能力、某些疾病密切相关[18,19]。台阶测试则是评定心血管系统功能的指标[20]，虽具一定局限性[21，22]，但是以简单易操作、便于大批量人群测试等优势，目前仍然被广泛采用。本测试人群中男、女性肺活量达标率分别为86.54%、82.84%，台阶指数分别为77.97%、84.22%，两项指标达标率较高，说明广州市企事业职员及公务员人群的身体机能状况较好。

4 结论与建议

广州市企事业职员及公务员群体主要存在上肢肌肉力量偏低、柔韧性较差、反应偏慢、体质量超标等问题。除常规体检外，建议定期进行体质健康测试，不断提高健康素养和体质健康水平。本文展示出广州市企事业职员及公务员人群各年龄段身体素质指标差异及特征，为该群体以后的健康评估、健康管理等方面给出了有益的提示，为更精准的个性化健康管理提供了依据和参考。

[1] 国家体育总局. 国民体质测定标准手册（成年人部分）[M]. 北京：人民体育出版社，2003.

[2] 国家体育总局. 国民体质测定标准手册（老年人部分）[M]. 北京：人民体育出版社，2003.

[3] 中华人民共和国卫生和计划生育委员会. 《WS T428-2013成人体重判定》[S]. 2013.

[4] Nuttall F Q. Body Mass Index[J]. Nutrition Today, 2015, 50(03): 117~128.

[5] Di Angelantonio E, Bhupathiraju S N, Wormser D, et al. Body-mass index and all-cause mortality: individual-participant-data meta-analysis of 239 prospective studies in four continents[J]. The Lancet, 2016, 388(10046): 776~786.

[6]深圳市文化广电旅游体育局. 2017年深圳市国民体质状况公报[EB/OL].（2018-04-30）[2019年7月2日]. http://www.sz.gov.cn/wtlyjnew/xxgk/qt/tzgg/201804/t20180409_11673020.htm.

[7]陆耀飞. 运动生理学[M]. 北京：北京体育大学出版社，2007.

[8]陈佩杰，王人卫，胡琪琛，等. 体适能评定理论与方法[M]. 哈尔滨：黑龙江科学技术出版社，2005.

[9] Bohannon R W. Hand-grip dynamometry predicts future outcomes in aging adults[J]. Journal of geriatric physical therapy (2001), 2008, 31(01): 3~10.

[10] Kerr A, Syddall H E, Cooper C, et al. Does admission grip strength predict length of stay in hospitalised older patients?[J]. Age Ageing, 2006, 35(01): 82~84.

[11] Mahalakshmi V N, Ananthakrishnan N, Kate V, et al. Handgrip strength and endurance as a predictor of postoperative morbidity in surgical patients: can it serve as a simple bedside test?[J]. International Surgery, 2004, 89(02): 115.

[12] Leong D P, Teo K K, Rangarajan S, et al. Prognostic value of grip strength: findings from the Prospective Urban Rural Epidemiology (PURE) study[J]. Lancet, 2015, 386(9990): 266~273.

[13] Foster D N, Fulton M N. Back pain and the exercise prescription[J]. Clin Sports Med, 1991, 10(01): 197~209.

[14] Plowman S A. Physical activity, physical fitness, and low back pain[J]. Exerc Sport Sci Rev, 1992, 20: 221~242.

[15] Malkia E, Ljunggren A E. Exercise programs for subjects with low back disorders[J]. Scand J Med Sci Sports, 1996, 6(02): 73~81.

[16] Page P. Current concepts in muscle stretching for exercise and rehabilitation[J]. Int J Sports Phys Ther, 2012, 7(01): 109~119.

[17] Yamamoto K, Kawano H, Gando Y, et al. Poor trunk flexibility is associated with arterial stiffening[J]. American Journal of Physiology-Heart and Circulatory Physiology, 2009, 297(04): H1314~H1318.

[18] Dill D B, Hillyard S D, Miller J. Vital capacity, exercise performance, and blood gases at altitude as related to age[J]. J Appl Physiol Respir Environ Exerc Physiol, 1980, 48(01): 6~9.

[19]姚志刚，徐秋芬，袁 玮，等. 肺活量与用力肺活量差值预测慢性阻塞性肺疾病患者运动能力的研究[J]. 心肺血管病杂志，2014，33（02）：241~244.

[20] Shephard R J. World standards of cardiorespiratory performance[J]. Archives of environmental health, 1966, 13(05): 664.

[21]王 健，邓树勋. 台阶试验质疑[J]. 中国体育科技，2003（02）：62~65.

[22]欧世伟. 现行台阶试验测试指数科学性质疑[J]. 福建工程学院学报，2013，11（01）：93~96.

Analysis of Physical Fitness Status of Employees in Enterprises and Institutions and Civil Servants in Guangzhou

LUAN Jun, WU Yubo, LIANG Yuchan, et al

Guangzhou Cadre Health Management Center, Guangzhou Guangdong, 510530, China.

This study conducted a physical fitness test on 4,525 Employees in Enterprises and Institutions and civil servants in Guangzhou. They were grouped in accordance with age and sex, and compared with different age groups of the same sex longitudinally, analyze their status and characteristics, provide scientific fitness guidance for the group, and improve the level of physical health. The results showed that the Men's BMI averages more than 24 after 30-34 years old；The grip strength index of male and female decreased significantly after 45-49 years of age (P<0.01). More than 30% of men's grip strength, sitting body flexion, closed eye single leg station, and selective response time were not up to standard. The main problems of the Employees in Enterprises and Institutions and civil servants in Guangzhou are low force of upper limb muscles, poor flexibility, slow response, BMI exceeding standard. In addition to regular medical examinations, it is recommended that regular physical fitness tests be conducted to improve health literacy and physical fitness.

Employees in enterprises and institutions; Civil servants; Physical fitness; Health literacy

G804.49

A

1007―6891（2021）02―0046―04

10.13932/j.cnki.sctykx.2021.02.11

2019-11-05

2020-01-03