标准造口管理联合造口身体形态评估工具在门诊结肠造口病人中的应用

刘学英，吴 娟，廖 倩，阮小玲，谢 雯，陈 淼

乐山市人民医院,四川614000

手术会破坏造口病人排便自控能力，改变病人排便途径，导致病人生理、躯体及心理状态发生明显改变[1]。受医疗资源短缺影响，当前大部分病人的康复训练需在院外进行[2]，由于出院后缺乏专业造口护理指导，造口病人造口周围皮肤会出现各种并发症，明显增加病人痛苦及再入院率[3]。已有研究显示，造口病人自我护理能力是影响其生活质量的最主要因素[4]，虽然国内外关于造口病人自我护理能力及影响因素的研究较多，但水平参差不齐，不利于对病人进行科学指导。2018 年1 月—2019 年12 月我院伤口造口门诊采用造口标准化管理及造口身体形态评估工具对接诊的201 例结肠造口病人进行干预，使病人自我护理效果及造口用品选择的正确性提高，现将结果报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象 选取2018 年1 月—2019 年12 月我院伤口造口门诊接诊的201 例结肠造口病人作为研究对象。纳入标准：意识清楚，双手功能健全，平时生活能自理。将符合标准的结肠造口病人按目的抽样法分为常规组和标准组。常规组：99 例，其中，男62 例，女37例；年龄39～83 岁；首次就诊时间为术后10～23 d；存在造口周围潮湿相关性皮肤损伤27 例，造口皮肤黏膜分离23 例，造口周围缝合处肉芽肿21 例，造口回缩/狭窄/脱垂16 例，其他造口并发症12 例。标准组：102例，其中，男66 例，女36 例；年龄42～85 岁；首次就诊时间为术后9～22 d；存在造口周围潮湿相关性皮肤损伤30 例，造口皮肤黏膜分离26 例，造口周围缝合处肉芽肿20 例，造口回缩/狭窄/脱垂17 例，其他造口并发症9 例。两组病人一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 干预方法

1.2.1 常规组 采用常规护理方法进行干预，即病人每次就诊时向其讲解造口护理的相关知识及注意事项，包括造口更换的物品准备、造口袋使用方法、造口护理操作要点及重点等。

1.2.2 标准组 在常规组基础上采用标准造口管理联合造口身体形态评估工具进行干预。①对病人进行标准造口管理：将我院自制的脱、洗、干、穿、压、定6 步标准造口护理流程法[5]做成小册子发给病人，每步均有明确规定和要求，嘱病人按照要求完成造口护理。②指导病人使用造口身体形态评估工具（见表1）选择造口护理用品。③对护理人员进行标准化培训：根据造口护理临床实践指南制定《造口袋更换操作规程及质量标准》《造口袋更换SOP 流程图》，定期对伤口造口门诊坐诊护士及指导护士开展多渠道、多形式的培训和考核[6]，如每季度进行1 次理论培训、每年举办1次造口护理操作比赛、每2 个月考核1 次坐诊护士等，考核合格者方可参与伤口造口门诊坐诊及网络指导工作。④对病人进行标准化护理指导：采用示范—指导—自我护理的方法一对一指导病人完成造口护理，病人就诊结束后向其发放《造口袋更换SOP 流程图》及造口护理注意事项宣教单，通过微信群定期与病人联系，了解病人造口护理情况及自我护理技能改善情况，及时给予病人专业性指导，必要时嘱病人至门诊就诊。

表1 造口周围身体形态自我评估工具表

1.3 评价指标 病人首次就诊时建立微信群，于病人就诊后1 个月、3 个月、6 个月通过微信群向病人发放问卷，调查病人自我护理能力、造口并发症发生情况、生活质量及对造口护理指导的满意度。①自我护理能力：采用高启雯等设计的自我护理能力量表[7]进行调查，包括自我护理意愿（9 个条目）、自我护理知识（10个条目）和自我护理技能（6 个条目）3 个部分，共25 个条目。其中，自我护理意愿为4 级评分，1 分表示非常符合，2 分表示符合，3 分表示不符合，4 分表示很不符合；自我护理知识为3 级评分，0 分表示错，1 分表示不知道，2 分表示对；自我护理技能为2 级评分，0 分表示不会，2 分表示会。总分9～68 分，分值越高表示自我护理程度越高。将自我护理意愿中病人回答为“非常符合”“符合”均视为肯定回答“是”；将自我护理知识中病人回答为“对”视为肯定回答“是”；将自我护理技能中病人回答为“会”视为肯定回答“是”。分别统计病人“是”占比和得分。经检验，量表内容效度指数(CVI)为0.86,Cronbach's α 系数为0.82～0.90。②造口并发症发生情况：包括造口周围皮炎、造口出血、造口缺血、造口皮肤黏膜分离、造口回缩等。③生活质量：采用Prieto 等[8]编制的造口病人生活质量量表（Stoma-QOL）进行调查。量表共20 个条目，原始得分为20～80 分，换算后得分为0～100 分，得分越高表示生活质量越好。④对造口护理指导的满意度：采用医院云随访系统中的门诊病人满意度调查表进行调查，包括满意、较满意、一般、不满意4 个层次，满意率=（满意例数+较满意例数）/总例数×100%。

1.4 统计学方法 采用SPSS 19.0 统计软件对数据进行分析，定量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t 检验，定性资料以频数及百分率（%）表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组病人自我护理能力比较（见表2、表3）

2.2 两组病人生活质量比较（见表4）

表2 两组病人自我护理能力得分比较（±s） 单位：分

表2 两组病人自我护理能力得分比较（±s） 单位：分

组别常规组标准组t 值P例数99 102就诊后1 个月26.51±9.95 33.41±9.28－4.52 0.032就诊后3 个月35.90±9.30 45.79±4.74－8.62<0.001就诊后6 个月44.50±5.05 49.09±1.41－7.95<0.001

?

?

2.3 两组病人并发症发生情况比较（见表5）

表5 两组病人并发症发生情况比较 单位：例（%）

2.4 两组病人对造口护理指导的满意度比较（见 表6）

表6 两组病人对造口护理指导的满意度比较

3 讨论

3.1 将标准造口管理和造口身体形态评估工具联合应用于门诊结肠造口病人，有利于提高病人自我护理能力 造口身体形态评估工具可以帮助病人选择适合自己的造口用品，从而减轻病人家庭经济负担，提高病人生活质量。随着医疗技术水平的进步，造口病人生存时间越来越长，人们对生存质量的期望也越来越高[9]。为此，我院为门诊结肠造口病人发放标准造口护理流程图及造口身体形态评估工具表，并指导病人按照操作规程完成造口护理，合理选择适合自己的造口护理用品，取得了较满意效果，这种护理服务有利于减轻病人心理负担，提高病人生活质量，减少卫生资源浪费[10]。本研究结果显示：标准组病人就诊后1 个月、3 个月、6 个月自我护理能力得分高于常规组（P<0.05）；且从两组病人自我护理能力“是”占比比较情况来看，就诊后1 个月和3 个月，两组病人均有1 个自我护理能力条目比较，差异无统计学意义（P>0.05）；就诊后6 个月，两组病人有2 个自我护理能力条目比较，差异无统计学意义（P>0.05）。说明随着时间延长，病人造口护理技术越来越熟练，每次造口护理时间缩短，对生活造成的影响降低[11]。

3.2 将标准造口管理和造口身体形态评估工具联合应用于门诊结肠造口病人，有利于降低病人造口周围皮肤并发症发生率，提高病人生活质量 通过标准化培训和微信指导，可减少造口病人在医院与家庭之间的奔波频率，降低造口并发症发生率，减轻病人经济负担，节约医疗资源，提升医护人员价值[12]。已有研究显示，约45%的病人在造口术后会出现造口水肿、脱垂、狭窄等并发症，80%的造口病人出现过造口周围皮肤并发症[13]。将标准造口管理和造口身体形态评估工具联合应用于门诊结肠造口病人中能降低病人造口周围皮肤并发症，提高造口病人生活质量。本研究结果显示：标准组病人就诊后1 个月、3 个月造口周围皮肤并发症发生率低于常规组（P<0.05）；就诊后6 个月，两组病人造口周围皮肤并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05），且标准组病人无造口周围皮肤并发症发生，与Olga 等[14]研究结果一致。此外，本研究还显示，随着就诊时间延长，病人生活质量得分逐渐提高；在就诊后1 个月时，标准组和常规组生活质量得分比较，差异均有统计学意义（P<0.05）；随着时间延长，两组病人生活质量得分比较，差异有统计学意义（P<0.05）的条目减少，在就诊后6个月时，标准组和常规组仅有少数条目比较，差异有统计学意义（P<0.05）。

3.3 将标准造口管理和造口身体形态评估工具联合应用于门诊结肠造口病人，有利于提高病人对造口护理指导的满意度 本研究结果显示：就诊后6 个月，常规组病人对造口护理指导的满意率从60.61%上升到97.98%，标准组病人对造口护理指导的满意率从95.10%上升到100.00%

4 小结

将标准造口管理和造口身体形态评估工具联合应用于门诊结肠造口病人中，有利于确保造口护理服务的连贯性，减少造口并发症发生，提高造口病人自我护理能力、生活质量及对造口护理指导的满意度。