论《黄帝内经》的概念运作*

陈红梅 李如辉

浙江中医药大学 浙江 杭州 310053

实践是理论的来源，概念是理论的基本单元，理论是由概念编织起来的知识体系。中医学理论奠基于2000 多年前的《黄帝内经》（以下简称《内经》）。2000 多年前的医学实践毕竟是有限的，由医学实践内部发生的专业概念在数量上因而也是有限的。那么，《内经》是如何摆脱医学实践有限、概念数量不足的困境而成功构建起中医理论的呢？这就涉及到《内经》的概念运作问题。

1 《内经》“正名”的大背景

在中国古代的理论话语中，与“概念”相当的词是“名”。“今天看来，‘名’所指称的事物之实在、所概括的属性与关系就是‘实’”[1]。春秋战国时期，“名”是受到先秦诸子普遍关注的一个理论领域。《论语·子路》云：“名不正，则言不顺。”认为概念不准确，理论表述就难以顺理成章。《吕氏春秋·先识览第四》云：“名正则治，名丧则乱。”《庄子·逍遥游》云：“名为实之宾。”以“名”为“实”的依附，先有“实”，后有“名”，“实”主而“名”宾。墨家辩学也标举“以名举实”（《墨子·小取》），以反映“实”为“正名”之首务。《管子·心术上》则提出“因形正名”的“制名”方法，云：“物固有形，形固有名。此言不得过实，实不得延名。”认为“形”就是“实”，因“形”制“名”，“名”不得僭越“实”，不得无“实”而虚有其“名”。唯有“名当”，立名当物，名实相副，方可“谓之圣人”（《管子·心术上》）。《荀子》《吕氏春秋》则又置有《正名》专论，尤以《荀子·正名篇》为集大成者。《荀子·正名篇》强调“名也者，所以期累实也”“名闻而实喻，名之用也”“累而成文，名之丽也”。提出“制名以指实”“约定俗成”等“正名”方法。并对“名”的发展作出了“必将有循于旧名，有作于新名”这一合乎规律的总结。而以公孙龙为代表的专事“以名责实”的“名家”学派的形成，则又标志了该时期“名”学研究的最高水平与成就。这就是《内经》“正名”的大背景。

2 《内经》的“正名”方法

2.1 因“形”制“名”：《内经》尽管对于“正名”着墨不多，但其概念意识和类似的观念却有着深厚的根基，这一点已经详于前文。《内经》直接沿用《荀子》《吕氏春秋》的“正名”一词来表述概念的制定，云：“余闻气合而有形，因变以正名。”（《素问·六节藏象论》）这一“正名”主张与《管子·心术上》的观点是完全吻合的。即认为“形”是客观事物（“实”）的存在方式，因“形”制“名”，也就达成“以名举实”的目标。“‘以形正名’的方法，构造了《黄帝内经》中的大量名称概念”[2]。

2.1.1 解剖观察：因“形”制“名”的“形”有着不同的内涵，其最为基础的内涵是指形体、形态、形状。《荀子·正名篇》云：“形体、色、理，以目异。”可知，形体、形态、颜色、纹理等主要是可以诉诸视觉功能并藉以区分的某些特性。《灵枢·经水》云：“若夫八尺之士，皮肉在此，外可度量切循而得之，其死可解剖而视之，其脏之坚脆，腑之大小，谷之多少，脉之长短，血之清浊，气之多少……皆有大数。”明言脏、腑、血、脉、皮、肉等概念是通过解剖实践提出的，“心、肝、脾等脏腑概念所表征的本质特性和特征最初只能是解剖学的”[3]。脏腑等概念的提出在中医理论的构建中至关重要，任何理论构建的第一步都是核心概念的提出，围绕核心概念进行阐述进而形成理论，而若干理论要素的有机联系便生成理论体系。由此可见，“没有解剖实践，便没有心、肝、脾等脏腑概念，更谈不上藏象学说”[3]。而没有藏象学说就没有中医理论乃至于中医学理论体系。因为藏象学说是中医学理论体系的核心，心、肝、脾等脏腑概念又是中医学理论的核心概念。这些概念是“因‘形’制‘名’”的，仅从文字学的角度，便足以说明这一点。心字上部两心房，下部两心室，中间一竖为纵膈，显系象形字。而脾、肝、肾等概念都有“月”字即“肉”字旁。《灵枢·经水》表明，血也是“因‘形’制‘名’”的，解剖发现了循行于脉中的红色的液态物质，从而命之为血，这与“中焦受气取汁，变化而赤，是谓血”（《灵枢·决气》）可以相互印证。又，《灵枢·决气》云：“腠理发泄，汗出溱溱，是谓津。”通过对体表有形排泄物——汗液的观察，提出了“津”的概念等。

再就腧穴而言，尽管李永春[4]认为将穴位局限于解剖结构的观点“大失《内经》之精神”。但刺、痏、穴、骨空、溪谷、会、节、俞（输、腧）、穴俞、俞髎、俞窍、气穴等作为《内经》对针灸施治处的概念，又确实在一定程度上与解剖观察基础上的“因‘形’制‘名’”相纠葛。故《素问·阴阳应象大论》云：“论理人形，列别藏府，端络经脉，会通六合，各从其经……各有处名。”正如赵京生[5]所云：“刺、痏，是从针刺手段及所致肌肤创损（出针后遗留的创痕）角度。”“穴、骨空、溪谷、会、节，是从体表组织形态结构角度。”这些初始解剖概念经历了“从实体到功能态的演化”之后[3]，接受了气一元论的彻底改造[6]，又全部嬗变为功能概念[7]，《灵枢·胀论》之“脏腑之在胸胁腹里之内也，若匣匮之藏禁器也，各有次舍，异名而同处”“故五藏六府者，各有畔界”句，显然是描述脏腑的实体及其解剖位置，但承接之文却笔锋一转，进而以气的功能运动为说，云：“一域之中，其气各异。”《素问·六节藏象论》“气合而有形，因变以正名”之论，就是说形体是气的凝聚运动所形成的，形体只是气的凝聚运动的载体。从这一角度，“因‘形’制‘名’”的实质便是根据气的运动变化而“正名”，所以说“因变以正名”。

2.1.2 以表知里：作为“以表知里”观察对象的“形”，至少有三层含义：①身形。包括皮肤，肤色，纹理，毛发，爪甲，体形，体态胖瘦高矮等。②生理现象。③病理现象。前者为实体、形体之“形”，而后两者则是功能之“形”。这是一种立足于现象分析来把握机体内部生理、病理本质的方法，充分体现了中医学方法的独特与价值，在《内经》又称“司外揣内”（《灵枢·外揣》）、“以象测藏”（《灵枢·本藏》）。

《灵枢·本脏》云：“白色小理者，肺小；粗理者，肺大。”从皮肤白皙、纹理细腻之“形”推知内里之“肺小”，从皮肤纹理粗大之“形”推知内里之“肺大”。又该篇通过皮肤的色泽、纹理以及厚、薄、缓、急等形态结构的特点，推知心、肝、脾、肾等脏腑之大、小、厚、薄、长、短、缓、急、直、结等解剖学知识，并进一步“因‘形’制‘名’”，提出“肺大”“肺小”诸“名”。“在这里，获取解剖知识的手段（解剖方法）显然已嬗变为‘以表知里’”[8]。这种应用是否科学当然允许验证和讨论，但其对于丰富中医学的概念而言，却是功不可没的。

人体生理功能有着“善者不可得见，恶者可见”（《素问·玉机真藏论》）的特点，即正常状态下难以被觉察，而病理状态下则易于被捕捉。但这又不是绝对的。比如呼吸、消化、生殖、排泄、心理情感活动以及寤寐等在生理状态下是可以被觉察到的，对于擅长观察的《内经》时代医家而言，它们更是显而易见的事。通过对生理现象的观察，进而藉“因‘形’制‘名’”，便可创立“肺司呼吸”“脾主运化”“肾藏精、主生殖”、喜、怒、忧、思、悲、恐、惊、忆、意、志、虑、智、梦、魂、魄等众多的“名”。

病理现象的观察，不但对于揭示病理本质，而且对于克服生理功能“善者不可得见”（《素问·玉机真藏论》）的局限，并从病理反证生理，进而对有关概念与理论进行确认、修正、补充或完善等，都具有积极的意义。正如《灵枢·本藏》所云：“黄帝曰：厚薄美恶皆有形，愿闻其所病。岐伯答曰：视其外应，以知其内藏，则知所病矣。”《灵枢·胀论》云：“故五藏六府者……其病各有形状。”所有疾病与证候概念无一不是在“以表知里”的基础上藉“因‘形’制‘名’”而发生的。

2.1.3 援物比类：如果说解剖、以表知里是医学内部的实践活动，那么，“援物比类”则更为注重医学外部的实践及其成果的吸收与利用，至少它并不像以上二者局限于医学内部。《素问·疏五过论》云：“比类形名。”“比类”又称“援物比类”“取象比类”“别异比类”。“形名”就是“因‘形’制‘名’”。《素问·疏五过论》将“比类”与“形名”耦合，旨在凸显“援物比类”在“因‘形’制‘名’”中的突出重要性。“比类”是在物与物之间进行的，众物的征象是“比类”的依据，其逻辑中介是“象”[9]，也就是“形”，故曰“比类形名”。

经历了“从实体到功能态”的演化，中医学成功实现了向气一元论哲学的全面求合和回归，成功地将自己的全部学说建立在气一元论哲学基础之上。气一元论哲学关于人与自然界统一性的理解——“天人一气”“天人一体”“天人一理”“天人相应”，以及自然与社会“共轭”的理论[10]，使得“援物比类”在中医学中得到成功、有效的运用，因为“援物比类”的逻辑前提正在于事物的同一性。同时，又赋予“援物比类”诸多区别于西方“类比”的独特的运用特点——“形”（实体，形态，结构）与“气”（功能，作用）之间的“援物比类”与自然与社会之间的“援物比类”[11]。藉此，大量的概念得以发生，如心为君主之官、心化赤为血、心包络“代心受邪”、肺为相傅之官、肺气“肃降”、脾为仓廪之官、脾主运、脾为后天之本、肝为将军之官、肝主疏泄、肾为作强之官、肾者主蛰以及五脏开窍[12-13]等。

2.1.4 概念的移植、嫁接、改造：同样是基于气一元论哲学，为《内经》移植、嫁接和改造哲学以及其他多学科的概念并进一步为“医”所用扫清了障碍。这又是《内经》之“正名”注重医学外部的实践及其成果的吸收与利用的一个方面。“藏象学说的一系列概念大量地来自于中国古代哲学学说概念的移植、嫁接、改造与应用”[12]，如脏腑阴、阳、精、气概念来自哲学的精气、阴阳概念与脏腑概念的嫁接。藏象、有形无形、脏腑体用与表里、以表知里等概念又与哲学的显隐、有无范畴相纠葛。形脏、神脏以及形神关系、七情学说等概念皆来自于哲学形、神范畴的移植应用。脏腑生克关系与五行治则治法概念由五行概念的移植、嫁接而发生。此外，病因学六淫概念源自气象学六气概念，病机虚实、治未病等则与兵法有着千丝万缕的联系。

2.2 约定俗成：“名无固宜，约之以命，约定俗成谓之宜”（《荀子·正名篇》）。《内经》并无“约定俗成”一词，但见有“约”与“俗”的单独运用。如“有毒无毒，服有约乎？”（《素问·五常政大论》），“刺之在约者”（《灵枢·逆顺》），在这里“约”有“约定”之义，与“约定俗成”之“约”相近。而“乐其俗”（《素问·上古天真论》），“入国问俗”（《灵枢·师传》），则体现了《内经》对“俗”的尊重。“‘约定俗成’理论正确揭示了初始状态下，‘名’‘实’的基本关系。这个理论首先告诉我们，语言中‘名’与‘实’的关系是在‘约定’的基础上，经过社会交往的‘俗成’过程而产生。‘名’‘实’之间是一种认定关系，二者并不存在本质的必然的联系；其次，‘名’‘实’关系一旦确立下来，就具有一定的强制性，任何个人不能随意地改变它”[14]。比如，八哥指称一种能模仿人语的鸟，就具有典型的“约定俗成”特征。就《内经》而言，穴位概念的绝大多数都是由“约定俗成”而成，如“脉之别，名曰长强”（《灵枢·经脉》），“胃之大络，名曰虚里”（《素问·平人气象论》）等。而称“目”为“命门”（《灵枢·卫气》）等，也都是“约定俗成”的用例。

3 结论

《内经》有着深刻的概念意识与相关的观念，其“正名”实践有着深厚的背景依托。“正名”是一项严谨的工作，不可敷衍而“妄言作名”（《素问·徵四失论》）。“正名”方法主要有“因‘形’制‘名’”和“约定俗成”，又以“因‘形’制‘名’”为主。“正名”的实践依据既来自医学内部——解剖与以表知里，又不局限于医学内部——援物比类与概念的移植、嫁接、改造，正是“正名”实践向医学外部的突破与延伸，使《内经》成功摆脱了2000 多年前医学内部实践所面临的概念数量有限的困境，成功构建起中医理论。最后，需要进一步说明的是，“因‘形’制‘名’”与“有名而无形”（《灵枢·阴阳系日月》）并不冲突。“有名而无形”之“无形”指肉眼看不见形质，但其运动、作用、功能又是有“形”的，是可以用“因‘形’制‘名’”给予“正名”的。“有名而无形”之“无形”又指“无常形”“大象无形”（《道德经·四十一章》）、“水流乎无形”（《庄子·列御寇》），无常“形”则无所不“形”，同样可以用“因‘形’制‘名’”给予“正名”。无“形”者仍然可予以“正名”，故曰“有名而无形”。