骨科机器人辅助置钉对股骨颈骨折患者创伤应激及手术时间的控制效果

李孔健　黄芳

【摘要】 目的：觀察与探究骨科机器人辅助置钉对股骨颈骨折患者创伤应激及手术时间的控制效果。方法：选取2018年1月-2019年7月收治的92例股骨颈骨折患者为研究对象，将其随机分为对照组（人工置钉）和观察组（骨科机器人辅助置钉），每组46例。比较两组术中出血量、C臂透视时间、C臂投照次数、手术时间、手术前后的创伤应激指标及术后不同时间的髋关节Harris评分结果。结果：观察组的术中出血量显著少于对照组，C臂透视时间及手术时间均显著短于对照组，C臂投照次数显著少于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。术前，两组的炎症反应指标与应激激素指标比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;术后1、3、5 d，两组的上述指标均先升后降，且观察组均显著低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。术后6、12个月，两组的髋关节Harris评分结果比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。结论：骨科机器人辅助置钉对股骨颈骨折患者创伤应激及手术时间的控制效果较好，且对髋关节功能的改善效果不差于人工置钉，因此认为骨科机器人辅助置钉的临床应用价值更高。

【关键词】 骨科机器人辅助置钉 股骨颈骨折 创伤应激

Control Effect of Orthopedic Robot Assisted Screw Placement for Trauma Stress and Operation Time of Patients with Femoral Neck Fracture/LI Kongjian， HUANG Fang. //Medical Innovation of China， 2021， 18（23）： -154

[Abstract] Objective： To observe and investigate the control effect of orthopedic robot assisted screw placement for trauma stress and operation time of patients with femoral neck fracture. Method： A total of 92 patients with femoral neck fracture from January 2018 to July 2019 were chosen as the study objects， and they were randomly divided into control group （artificial screw placement） and observation group （orthopedic robot assisted screw placement）， with 46 cases in each group. Intraoperative blood loss， C-arm fluoroscopy time， number of C-arm projection， operation time， traumatic stress indexes before and after operation and Harris hip score at different time after operation were compared between the two groups. Result： The intraoperative blood loss of the observation group was significantly less than that of the control group， the C-arm fluoroscopy time and operation time were significantly shorter than that of the control group， and the number of C-arm projection was significantly less than that of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Before operation， there were no significant differences in inflammatory response indexes and stress hormone indexes between the two groups （P>0.05）; at 1， 3 and 5 d after operation， the above indexes in the two groups increased first and then decreased， and the observation group were significantly lower than those of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. At 6 and 12 months after operation， there were no statistical significances in Harris hip score between the two groups （P>0.05）. Conclusion： The control effect of orthopedic robot assisted screw placement for trauma stress and operation time of patients with femoral neck fracture is better， and the improvement effect is no worse than that of artificial screw placement， so its clinical application value of orthopedic robot assisted screw placement is higher.

[Key words] Orthopedic robot assisted screw placement Femoral neck fracture Trauma stress

First-author’s address： Yangjiang People’s Hospital， Yangjiang 529500， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.23.037

股骨颈骨折在临床多见，与本类骨折相关的治疗研究中，手术方式一直是研究的重点。空心钉内固定手术作为股骨颈骨折治疗的有效方式，其手术细节与临床疗效及创伤控制等密切相关，尤其是创伤应激的控制是近年来要求不断提升的一个方面[1-2]。近年来临床中采用骨科机器人辅助置钉的研究不断增多，但是其细致的效果研究少见，包括对患者创伤应激及手术时间的控制效果研究相对不足，因此认为骨科机器人辅助置钉的应用优势仍有待进一步深入探究[3-4]。本研究就骨科机器人辅助置钉对股骨颈骨折患者创伤应激及手术时间的控制效果进行观察与探究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018年1月-2019年7月收治的92例股骨颈骨折患者为研究对象，将其随机分为对照组和观察组，每组46例。纳入标准：20～65岁;股骨颈骨折。排除标准：陈旧性骨折;合并其他创伤;合并代谢性疾病;合并慢性基础疾病;合并感染;妊娠期及哺乳期。患者对研究均知情同意，本研究经医院伦理学委员会批准通过。

1.2 方法 两组患者均采用空心钉内固定进行治疗，两组在手术方式及围术期用药方面均无显著性差异。在此基础上，对照组进行人工置钉，在C臂X线机辅助下采用导针打入股骨颈，进行扩孔后，将空心钉加压固定，取出导针。观察组则进行骨科机器人辅助置钉，以X线片为指导确定导针置入路径，采用骨科机器人软件计算导针路径及深度，选用合适的空心钉，由机械臂进行导针及空心钉的置入。

1.3 观察指标与评价标准 （1）比较两组术中出血量、C臂透视时间、C臂投照次数以及手术时间。（2）比较两组手术前后的创伤应激指标（炎症反应指标与应激激素指标）。于术前及术后1、3、5 d采集两组的外周静脉血，将血标本采用医用离心机进行离心，离心后取血清进行检测，检测指标为创伤应激指标，包括炎症反应指标与应激激素指标两大类，其中炎症反应指标为hs-CRP、IL-1β，后者则包括Cor、ACTH，上述指标均采用酶联免疫法试剂盒进行定量检测。（3）比较两组术后6、12个月的髋关节Harris评分结果。Harris评分标准是评估髋关节功能的有效量表，本量表包括疼痛、功能、畸形及关节活动度，总分最高为100分，≥90分、80～89分、70～79分及<70分分别表示优秀、良好、尚可及较差[5]。优良=优秀+良好。

1.4 统计学处理 本研究中的数据检验软件为SPSS 23.0，计数资料用率（%）表示，比较采用χ检验;计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验，重复测量的計量资料比较采用方差分析;检验水准α=0.05，以P<0.05差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 对照组中包括男26例，女20例;年龄21～63岁，平均（43.1±7.9）岁;Garden分型：Ⅱ型15例，Ⅲ型23例，Ⅳ型8例;致伤原因：车祸致伤30例，摔落致伤10例，其他原因致伤6例。观察组中包括男27例，女19例;年龄20～62岁，平均（43.3±7.8）岁;Garden分型：Ⅱ型16例，Ⅲ型23例，Ⅳ型7例;致伤原因：车祸致伤29例，摔落致伤11例，其他原因致伤6例。两组股骨颈骨折患者的上述一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组术中出血量、C臂透视时间、C臂投照次数及手术时间比较 观察组的术中出血量显著少于对照组，C臂透视时间及手术时间均显著短于对照组，C臂投照次数显著少于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.3 两组手术前后的炎症反应指标比较 术前，两组的炎症反应指标比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;术后1、3、5 d，两组的上述指标先升后降，且观察组均显著低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.4 两组手术前后的应激激素指标比较 术前，两组的应激激素指标比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;术后1、3、5 d，两组的上述指标均先升后降，且观察组均显著低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.5 两组术后不同时间的髋关节Harris评分结果比较 术后6、12个月，两组的髋关节Harris评分结果比较，差异均无统计学意义（χ=0.090、0.345，P=0.764、0.556），见表4。

3 讨论

股骨颈骨折对患者的危害显著，不仅可导致患者的机体不适感极为突出，对患者的肢体功能也造成极大的不良影响[6-7]。在治疗股骨颈骨折的方法中，空心钉内固定手术的临床效果较受肯定，其对骨折可实现有效固定，同时其创伤较小，有助于骨折早期愈合，因此其临床应用率较高[8-9]。与此同时，与空心螺钉内固定相关的手术细节研究也不断增多，包括手术效果的提升、手术创伤的控制及手术时间的缩短等多个方面，因此要求不仅要保证手术的精细化，对于手术的时效性要求也不断提升[10-12]。应此要求，骨科机器人辅助置钉的应用不断提升，其通过机器人系统辅助的方式进行置钉，更为科学化及精细化，且时效性较高，因此对各类骨折的治疗效果较好[13-15]，但是其应用于股骨颈骨折的效果研究仍相对不足，因此本方面更为细致的探究极为必要。

本研究就骨科机器人辅助置钉对股骨颈骨折患者创伤应激及手术时间的控制效果进行观察与研究，结果显示，骨科机器人辅助置钉的效果相对优于人工置钉，具体表现为术中出血量相对较少，C臂透视时间及手术时间相对较短，C臂投照次数显著减少，术后1、3、5 d炎症反应指标与应激激素指标先升后降，均显著低于人工置钉的患者，因此认为骨科机器人辅助置钉有助于显著缩短治疗时间，这可能是其创伤应激控制较好的原因之一;同时本研究结果还显示，其术后的髋关节Harris评分结果相对较好，说明其在控制创伤及缩短时间的基础上，有效保证了治疗效果，因此认为其综合应用的时效性较高。分析原因，骨科机器人辅助置钉更为精确有效地进行置钉[16-17]，因此大大降低了手术创伤，相关方面的血液指标也显著降低[18-20]。

综上所述，笔者认为骨科机器人辅助置钉对股骨颈骨折患者创伤应激及手术时间的控制效果较好，且对髋关节功能的改善效果不差于人工置钉，因此认为骨科机器人辅助置钉的临床应用价值更高。

参考文献

[1]李强，雷春湘，伍玉元，等.骨科手术机器人与人工置钉治疗股骨颈骨折的疗效比较[J].世界临床医学，2019，13（1）：22-23.

[2]高阳阳，车先达，韩鹏飞，等.透视引导与机器人辅助椎弓根置钉效果的荟萃分析[J].中国组织工程研究，2020，24（3）：446-452.

[3]张朕，刘华水，段升军，等.机器人辅助PFNA与传统手术治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较[J/OL].中华老年骨科与康复电子杂志，2020，6（1）：25-30.

[4]洪石，吴征杰，李灿辉.机器人辅助下股骨近端防旋髓内钉内固定治疗 股骨粗隆间骨折8例[J].实用医学杂志，2019，35（2）：335-336.

[5]谭哲，李开南，兰海.骨科手术机器人导航辅助与传统髓内钉内固定治疗股骨转子间骨折的比较[J].中国组织工程研究，2019，23（23）：3792-3797.

[6]崔可赜，郭祥，韩贵斌，等.Mako机器人辅助后外侧入路全髋关节置换术[J].中国矫形外科杂志，2020，28（4）：356-359.

[7]赵燕鹏，曹延祥，苏秀云，等.防止股骨颈骨折空心螺钉切出的计算机辅助定量规划方法[J].中国数字医学，2018，13（7）：10-13.

[8] Duan S J，Liu H S，Wu W C，et al.Robot-assisted Percutaneous Cannulated Screw Fixation of Femoral Neck Fractures： Preliminary Clinical Results[J].Orthop Surg，2019，11（1）：34-41.

[9]向飞帆，叶俊武，张喜海，等.股骨干合并同侧股骨颈骨折3种内固定方式的比较[J].中国组织工程研究，2021，25（3）：403-408.

[10]凡兵，高仕长.不稳定型股骨颈骨折内固定治疗的研究进展[J].中国当代医药，2020，27（14）：35-39.

[11] Wu X B，Wang J Q，Sun X，et al. Guidance for the Treatment of Femoral Neck Fracture with Precise Minimally Invasive Internal Fixation Based on the Orthopaedic Surgery Robot Positioning System[J].Orthop Surg，2019，11（3）：335-340.

[12]于斌.骨折内固定术、全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的临床效果比较[J/OL].中西医结合心血管病电子杂志，2020，8（17）：182，187.

[13]刘奎民，姜传强，孙涛，等.天矶骨科手术机器人与传统手术治疗股骨颈骨折的直接经济负担比较[J].骨科临床与研究杂志，2020，5（3）：143-145.

[14]顾珊菱，许岩，杨光，等.骨科手术机器人辅助下经皮螺钉内固定治疗老年骨盆和髋臼骨折的疗效及对生活质量的影响[J].中国老年学杂志，2020，40（5）：1001-1004.

[15] Lan Hai，Tan Zhe，Li Kai-nan，et al.Intramedullary Nail Fixation Assisted by Orthopaedic Robot Navigation for Intertrochanteric Fractures in Elderly Patients[J].Orthop Surg，2019，11（2）：255-262.

[16] Kubicek J，Tomanec F，Cerny M，et al.Recent Trends， Technical Concepts and Components of Computer-Assisted Orthopedic Surgery Systems： A Comprehensive Review[J].Sensors，2019，19（23）：1-33.

[17]趙经纬，何达，韦祎，等.机器人辅助开放与微创入路胸腰椎骨折内固定手术的对比观察[J].骨科临床与研究杂志，2020，5（3）：202-207.

[18]周晓，胡旭琪，陆惠根，等.骨科机器人辅助与传统手术治疗胸腰椎骨折的对比研究[J].骨科临床与研究杂志，2020，5（3）：138-142.

[19]尹乾兵，弋石泉，刘进，等.运用第3代机器人导航技术与传统手术空心钉内固定股骨颈骨折的近期疗效对比[J/OL].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2020，20（26）：20-22.

[20]茅剑平，李祖昌，范明星，等.机器人辅助与徒手椎弓根螺钉置入在胸腰椎骨折手术中的精度及手术即时效果的比较[J].中国微创外科杂志，2020，26（6）：533-539.

（收稿日期：2020-09-25） （本文编辑：张爽）