多模式组合透析应用于慢性肾衰竭尿毒症患者的效果分析

秦艳东　张伟杰　李敏晖　杨小平　吴小兰

【摘要】 目的：分析多模式組合透析应用于慢性肾衰竭尿毒症患者的效果。方法：选取2019年

2月-2020年2月于本院接受治疗的90例慢性肾衰竭尿毒症患者为研究对象，采用随机数字表法分为A、B、C三组，每组30例。A组给予单纯血液透析治疗，B组给予血液透析及血液滤过治疗，C组在B组的基础上给予血液灌流治疗。比较三组患者的治疗效果和治疗前后肾功能、心功能及并发症发生情况。结果：治疗后，C组的总有效率高于B组，B组的总有效率高于A组（P<0.05）。治疗后，C组的血肌酐、β2-微球蛋白、血尿素氮均低于B组，B组上述指标均低于A组（P<0.05）;C组的尿素清除量与体积比高于B组，B组的尿素清除量与体积比高于A组（P<0.05）。治疗后，C组的射血分数高于B组，B组的射血分数高于A组（P<0.05）;C组的左心室舒张期末内径、左心室舒张末容积、左心室收缩期末内径均小于B组，B组上述指标均小于A组（P<0.05）。治疗后，C组的并发症发生率低于B组，B组的并发症发生率低于A组（P<0.05）。结论：多模式组合透析应用于慢性肾衰竭尿毒症，可提高治疗效果，明显改善患者肾功能及心功能，减少并发症发生。

【关键词】 慢性肾衰竭 血液透析 肾功能 尿毒症 并发症

Analysis of the Effect of Multi-mode Combined Dialysis on Uremia Patients with Chronic Renal Failure/QIN Yandong， ZHANG Weijie， LI Minhui， YANG Xiaoping， WU Xiaolan. //Medical Innovation of China， 2021， 18（23）： -174

[Abstract] Objective： To analyze the effect of multi-mode combined dialysis of patients with uremia of chronic renal failure. Method： A total of 90 patients with uremia of chronic renal failure who were treated in our hospital from February 2019 to February 2020 were selected as the research objects， and they were divided into group A， B， C， according to the random number table method， 30 cases in each group. Group A received simple hemodialysis treatment， group B received hemodialysis and hemofiltration treatment， and group C received hemoperfusion treatment on the basis of group B. The treatment effect， renal function， cardiac function after treatment and complications among the three groups were compared. Result： The total effective rate in group C was higher than that in group B， and that in group B was higher than that in group A （P<0.05）. After treatment， serum creatinine， β2-microglobulin and blood urea nitrogen in group C were lower than those in group B， while those in group B were lower than those in group A （P<0.05）. After treatment， the clearance volume and volume of urea in group C were higher than those in group B， while those in group B were higher than those in group A （P<0.05）. After treatment， ejection fraction of group C was greater than that of group B， group B was greater than that of group A （P<0.05）， left ventricular end-diastolic diameter， left ventricular end-diastolic volume， left ventricular end-systolic diameter of group C were smaller than those of group B， and those in group B were smaller than those of group A （P<0.05）. After treatment， the incidence of complications in group C was lower than that in group B， and that in group B was lower than that of group A （P<0.05）. Conclusion： The application of multi-mode combined dialysis in chronic renal failure uremia， can improve the treatment effect， significantly improve renal function and cardiac function， and reduce the incidence of complications.

[Key words] Chronic renal failure Hemodialysis Renal function Uremia Complications

First-author’s address： Nanhai Hospital， Southern Medical University， Foshan 528244， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.23.042

我国慢性肾脏病发病率逐年升高[1]，治疗不及时可发展为尿毒症，慢性肾衰竭尿毒症严重影响患者生活质量，甚至危及生命[2]，目前常采取维持性血液透析替代肾脏功能以改善症状，临床应用的血液透析方式主要有血液灌流、血液透析、血液滤过及多模式组合等[3]，不同的透析方法各有优劣，治疗效果也各有差异。本研究通过对比单纯血液透析治疗、血液透析+血液滤过治疗、血液透析+血液滤过+血液灌流治疗三种透析方式对患者治疗效果、肾功能、心功能及并发症的影响，总结疾病与治疗的可能机制，为慢性肾衰竭尿毒症患者临床治疗提供更合理的维持透析方案及理论依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019年2月-2020年2月于本院接受治疗的90例慢性肾衰竭尿毒症患者为研究对象。纳入标准：（1）均符合慢性肾衰竭诊断标准并需要维持透析治疗[4];（2）认知功能正常;（3）生命体征平稳;（4）自愿接受透析治疗。排除标准：（1）存在急性肾损伤;（2）合并恶性肿瘤及严重脑梗死;（3）合并急性心功能衰竭;（4）妊娠及哺乳期女性。所有患者按照随机数字表法分为A、B、C三组，各30例。患者均知情同意，本研究符合医学伦理学标准且经医院医学伦理委员会批准。

1.2 方法 A组患者采用Fresenius4800s透析机及FX80聚砜膜透析器进行单纯血液透析治疗，每周透析2次，具体透析参数设置为：超滤系数44 mL/（h·mmHg），血流量250 mL/min，面积1.8 m2，液流量500 mL/min。B组患者在A组的基础上采用Fresenius5008s血滤机联合血液滤过治疗，每周一次，超滤系数设置为63 mL/（h·mmHg），其他参数同A组。C组患者在B组的基础上给予血液灌流治疗，每月采用爱尔YTS100活性炭灌流器给予1次血液灌流治疗。三组均持续治疗4个月。

1.3 观察指标及评价标准 比较三组患者治疗后的效果和治疗前后肾功能、心功能及并发症发生情况。（1）根据患者肾功能指标变化及临床症状评估疗效，患者肾功能指标改善程度<25%且临床症状未见改善为无效;患者肾功能指标改善程度在25%～65%且临床症状缓解明显为有效;患者肾功能指标改善程度>65%且临床症状完全消失为显效。总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。（2）治疗前后分别采集患者晨起静脉血10 mL检测血肌酐、β2-微球蛋白、血尿素氮、尿素清除量与体积比。（3）治疗前后采用超声心动图仪检测患者射血分数、左心室舒张期末内径、左心室舒张末容积、左心室收缩期末内径。（4）观察并记录患者治疗过程中并发症发生情况，具体包括低血压、心律失常、皮肤瘙痒、心绞痛。

1.4 统计学处理 采用SPSS 22.0统计学软件对研究结果进行分析，计量资料用（x±s）表示，两组比较采用t检验，多组比较采用方差分析;计数资料以率（%）表示，比较采用χ檢验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组一般资料比较 A组男17例，女13例;年龄48～72岁，平均（55.29±3.16）岁;体重42～81 kg，平均（58.46±4.52）kg;病程5～12年，平均（7.74±1.22）年。B组男18例，女12例;年龄47～71岁，平均（55.63±3.22）岁;体重43～

80 kg，平均（57.91±4.47）kg;病程4～11年，平均（7.68±1.30）年;C组男16例，女14例;年龄47～72岁，平均（55.37±3.18）岁;体重42～80 kg，

平均（58.11±4.25）kg;病程5～11年，平均（7.72±1.29）年。三组患者性别、年龄、体重、病程比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 三组治疗效果对比 C组总有效率高于B组，B组总有效率高于A组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.3 三组治疗前后肾功能对比 治疗前，三组肾功能指标比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;治疗后，C组的血肌酐、β2-微球蛋白、血尿素氮均低于B组，B组上述指标均低于A组（P<0.05），C组的尿素清除量与体积比高于B组，B组的尿素清除量与体积比高于A组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.4 三组治疗前后心功能对比 治疗前，三组心功能指标比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;治疗后，C组的射血分数高于B组，B组的射血分数高于A组（P<0.05），C组的左心室舒张期末内径、左心室舒张末容积、左心室收缩期末内径均小于B组，B组上述指标均小于A组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.5 三组并发症发生情况对比 治疗后，C组并发症发生率低于B组，B组并发症发生率低于A组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表4。

3 讨论

慢性肾衰竭尿毒症患者处于肾脏病终末期状态，肾脏功能损伤严重，大量肌酐、尿素、甲状旁腺激素及可与蛋白质结合的其他毒素在机体内大量堆积[5]，同时还可导致钙磷代谢紊乱、代谢产物排出障碍、毒性产物聚集在神经周围等情况，影响患者脾、心、骨髓等正常功能，引起免疫功能下降、营养不良、皮肤瘙痒等各种临床表现，严重影响患者生活质量甚至危及生命[6]，因此临床亟需为慢性肾衰竭尿毒症患者寻找合适的治疗方案。

维持性血液透析是慢性肾衰竭尿毒症患者主要治疗方式，目前常用的透析方式有以下三种，单纯血液透析治疗通过弥散、对流清除患者体内毒素[7]，但是清除范围仅局限于尿素氮、肌酐等小分子物质[8]，对中大分子物质清除率较低，而血液透析联合血液滤过治疗通过高通量滤过器可清除机体内大分子毒素[9]，对流过程中可大面积清除β2-微球蛋白类中大分子毒素，但是临床应用过程中发现其对于蛋白结合毒素清除率较低[10]。血液灌流治疗利用高分子材料的吸附作用对蛋白结合毒素清除效果良好，血液透析+血液滤过+血液灌流治疗将灌流器与滤过器的优点应用于血液透析，极大程度提高了透析质量。

本研究结果显示，C组的治疗总有效率高于B组，B组高于A组（P<0.05），说明多模式组合透析治疗有效率较高，分析原因单纯血液透析只能清除分子质量在500以内的毒素物质[11]，对于中大分子毒素清除效果甚微，而血液透析联合血液滤过治疗水力学通透性更突出[12]。多模式组合中血液灌流器纵横交错的微孔结构可加强物理吸附作用，更有效全面清除体内毒素，减轻肾脏负担，改善肾功能及临床症状，从而提高治疗总有效率。

本研究结果显示，治疗后，C组的血肌酐、β2-微球蛋白、血尿素氮均低于B组，B组上述指标均低于A组（P<0.05），C组的尿素清除量与体积比高于B组，B组高于A组（P<0.05），说明多模式组合透析治疗肾功能改善较好，分析原因多模式组合透析通过前后稀释增加水对流，模拟肾小管功能从而提高毒素清除质量[13]，清除体内中分子、大分子、小分子毒素最終达到较好的血液净化效果[14]，改善钙磷代谢紊乱状态，改善肾功能各项指标，但多模式组合透析临床操作中需要注意尽量为患者创造良好的血管通路条件以促进血液中有害物质的排出。

本研究结果显示，治疗后，C组的射血分数高于B组，B组高于A组（P<0.05），C组的左心室舒张期末内径、左心室舒张末容积、左心室收缩期末内径均小于B组，B组上述指标均小于A组（P<0.05），说明多模式组合透析治疗心功能改善较好，分析原因慢性肾衰竭尿毒症患者体内生长因子-15分泌增加，而生长因子-15升高与左心室功能和结构关系密切，可导致血压升高，心脏压力负荷及机械应力增加，心室顺应性降低甚至引起左心室肥厚[15]。相比于单纯血液透析，多模式组合透析可有效减少中大分子毒素在体内沉积[16]，进而减少炎症因子及生长因子-15，改善患者心功能。

本研究结果显示，治疗后，C组的并发症发生率低于B组，B组低于A组（P<0.05），说明多模式组合透析治疗并发症发生情况较少，分析原因体内蛋白结合毒素沉积可导致患者顽固性皮肤瘙痒，而多模式组合透析中大孔灌流器吸附作用较强[17-18]，对于蛋白结合毒素清除效果较好，可明显改善皮肤瘙痒。另一方面多模式组合透析某种程度上还可降低体内微炎症介质水平，避免了由于微炎症导致的功能性铁缺乏及心功能急剧恶化，减少心绞痛及心律失常等并发症发生[19]。多模式组合透析对于毒素较高的清除率可缓解患者体内肌肉蛋白水解[20]，改善慢性肾衰患者营养不良状态，保证体内能量合成，避免低血压出现。

综上所述，多模式组合透析应用于慢性肾衰竭尿毒症，可提高治疗效果，明显改善肾功能及心功能，减少并发症发生情况。

参考文献

[1]张煜，白旭志.不同血液透析模式对尿毒症维持性血液透析患者的疗效及对钙磷代谢、PTH水平的影响[J].现代实用医学，2020，32（1）：116-119.

[2]黄振宇，邢励月，许玲玲.高通量血液透析与常规血液透析治疗慢性肾衰竭尿毒症期患者的疗效比较[J].医疗装备，2020，33（6）：61-66.

[3]吴静飞.比较HFHD与HD治疗慢性肾功能衰竭尿毒症期的临床疗效[J].系统医学，2018，47（22）：2978-2980.

[4]叶任高，沈清瑞.肾脏病诊断与治疗学[M].北京：人民卫生出版社，2015：52-53.

[5]欧玉玲，张培光.不同血液净化方式在慢性肾衰竭患者血液透析治疗中的效果对比[J].中国当代医药，2019，26（31）：82-84.

[6]陆金鑫.不同血液净化方式对尿毒症患者生活质量的影响分析[J].世界最新医学信息文摘，2019，19（89）：72-73.

[7]万华.不同血透方式对尿毒症维持性血液透析患者的影响研究[J].中国现代药物应用，2020，14（9）：69-73.

[8]常艳丽，李华丽.血液净化方式对维持性血液透析病人血清β2微球蛋白、瘦素清除率的影响分析[J].安徽医药，2019，23（8）：1628-1631.

[9]汤晓静，陈楠，戎殳，等.高通量血液透析与常规血液透析联合血液透析滤过的临床疗效对比研究[J].中国血液净化，2019，18（7）：480-490.

[10]万莉，邓晓风，唐玲，等.多模式组合透析对尿毒症维持性血液透析患者氨基末端BNP、铁蛋白的影响[J].中国医学创新，2019，16（32）：63-67.

[11]邓晓风，唐玲，万莉，等.不同血液透析模式对尿毒症患者生长因子-15水平及左心功能的影响[J].中国中西医结合肾病杂志，2019，11（10）：79-83.

[12]廖玄，卢青，蔡凯鹏.高通量血液透析对尿毒症患者血浆多分子水平的影响及治疗效果分析[J].临床肾脏病杂志，2017，17（6）：379-381.

[13]邓莉莉，胡爽，尹娜，等.两种透析方法对尿毒症患者微炎症状态及毒素清除的疗效比较[J].检验医学与临床，2019，16（11）：1573-1575.

[14] Vanholder R，Baurmeister U，Brunet P，et al.A Bench to Bedside View of Uremic Toxins[J].Journal of the American Society of Nephrology，2019，19（5）：863-870.

[15]庄乙君，覃学，高海娥.不同透析方式治疗尿毒症皮肤瘙痒的疗效比较及对血清甲状旁腺素、β2微球蛋白水平的影响[J].中国老年学杂志，2014，34（4）：934-936.

[16]段晓星.高通量透析对维持性血液透析患者微球蛋白清除效果研究[J].中国中西医结合肾病杂志，2019，12（10）：909-910.

[17]史应龙，姚向飞，豆利军，等.血液透析联合血液灌流治疗尿毒症皮肤瘙痒的临床观察[J].中国中西医结合急救杂志，2017，17（5）：313-315.

[18]关玉珍.血液透析联合血液灌流治疗顽固性尿毒症性皮肤瘙痒[J].中国血液净化，2018，5（3）：169-171.

[19]钱文娟，顾毅峰.血液透析、血液透析滤过与高通量血液透析治疗终末期肾脏疾病的疗效对比分析[J].国际泌尿系统杂志，2018，38（3）：455-460.

[20]周长菊，曹娟，章旭，等.维持性透析患者的蛋白能量消耗情况及影响因素分析[J].中国血液净化，2018，15（9）：483-487.

（收稿日期：2020-10-09） （本文编辑：张爽）