协同护理模式对肺癌患者术后癌因性疲乏及生活质量的影响

陈斯 刘春桃 欧玉兰

[摘要] 目的 探讨協同护理模式对肺癌患者术后癌因性疲乏及生活质量的影响。 方法 选取南华大学附属第一医院胸外科2017年1月至2019年12月收治的264例行手术治疗后的肺癌患者作为研究对象，按随机数字表法分为两组。两组患者均给予肺癌根治术后常规护理，干预组在常规护理的基础上加用协同护理干预，采用Piper疲乏自评修正量表（RPFS）、肺癌治疗功能评定量表（FACT-L）评价两组患者癌因性疲乏和生活质量在干预前后得分情况。 结果 经协同护理干预后，两组患者的癌因性疲乏均有下降，两组患者得分比较，差异有统计学意义（P<0.05），干预组患者的癌因性疲乏总分为（100.56±3.68）分，低于对照组的（114.53±5.81）分;经协同护理干预后，两组患者生活质量均有所改善，两组患者得分比较，差异有统计学意义（P<0.05），干预组患者生活质量得分（78.98±6.64）分，高于对照组的（73.47±5.16）分。 结论 采用协同护理模式，可以减轻肺癌患者术后癌因性疲乏，提高患者生活质量。

[关键词] 协同护理;肺癌;术后;癌因性疲乏;生活质量

[Abstract] Objective To explore the effect of the collaborative nursing model on postoperative cancer-related fatigue and quality of life in patients with lung cancer. Methods A total of 264 patients with lung cancer who had undergone surgical treatment in the Department of Thoracic Surgery in the First Affiliated Hospital of University of South China from January 2017 to December 2019 were selected as the research objects and divided into two groups according to a random number table. Patients in both groups were given routine nursing care after radical resection of lung cancer. The intervention group was added with collaborative nursing intervention on the basis of routine nursing. The scores of cancer-related fatigue and quality of life before and after intervention in the two groups were evaluated using the piper fatigue self-rating fatigue scale（RPFS） and the functional assessment of cancer therapy-lung cancer（FACT-L）. Results After the collaborative nursing intervention， the cancer-related fatigue of the two groups decreased. The difference in the scores between the two groups was statistically significant（P<0.05）. The total score of cancer-related fatigue in the intervention group was（100.56±3.68） points， lower than that of the control group（114.53±5.81） points. After the collaborative nursing intervention， the quality of life of the two groups was improved， and the difference in the scores of the two groups was statistically significant（P<0.05）. The quality of life score of the intervention group was（78.98±6.64） points， higher than（73.47±5.16） points of the control group. Conclusion The collaborative nursing model can reduce postoperative cancer-related fatigue and improve the quality of life in patients with lung cancer.

[Key words] Collaborative nursing; Lung cancer; Postoperation; Cancer-related fatigue; Quality of life

肺癌是临床常见的恶性肿瘤之一，发病率呈逐年上升趋势[1]，治疗方式主要以手术为主[2]。随着现代医学的不断发展，虽然手术治疗取得了不错的效果，但患者在行手术治疗后会丧失部分正常肺部组织，易导致呼吸功能减退、运动耐力下降及肺部并发症发生[3]，这不仅增加了患者躯体的不适，甚至加重了其癌因性疲乏感。通过全面、个性化的护理干预，能有效缓解患者躯体不适症状，减轻其紧张、焦虑的心情，从而有助于患者术后的康复。协同护理是基于奥瑞姆的自护理论，充分调动患者及其家属的主观能动性，提高患者治疗依从性[4]。因此，本研究拟将协同护理模式运用于肺癌术后患者，探讨其影响效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集2017年1月至2019年12月在南华大学附属第一医院胸外科行肺癌根治术的肺癌患者。纳入标准：①术后病理学确诊为肺癌者;②意识清楚，能进行言语沟通，能阅读文字或可以手写回答问题者;③既往无神经和精神方面疾病，无其他并发症者。排除标准：①合并肺外转移癌者;②伴有其他严重身体疾病者。采用随机数字表法将患者分为干预组和对照组，每组各132例。干预组男87例，女45例，平均年龄（60.8±4.55）岁，TNM分期：Ⅰ期100例，Ⅱ期20例，Ⅲ期12例;对照组男90例，女42例，平均年龄（59.88±9.55）岁，TNM分期：Ⅰ期93例，Ⅱ期26例，Ⅲ期13例。两组患者性别、年龄、病理分期一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准，患者均签署知情同意书。

1.2 方法

对照组采用常规健康教育，由胸外科责任护士做好患者的入科宣教，包括住院环境、药物服用方法、运动强度、呼吸功能锻炼等。干预组采用协同护理干预模式，具体干预内容如下。

1.2.1 成立协同护理团队  协同护理团队包括3名胸外科医生、2名康复治疗师、1名心理咨询师、1名营养师、10名胸外科护士，工作年限均≥5年。

1.2.2 心理指导  肺癌患者大多存在焦虑、抑郁等不良情绪，这对患者术后的康复产生了巨大的负性影响。因此，缓解患者不良情绪、树立患者康复信心至关重要。心理咨询师根据患者性格特征有针对性地进行心理指导，鼓励患者通过唱歌、听音乐、哭泣、散步等方式宣泄不良情绪。

1.2.3 术前协同干预  ①患者入组后由主治医师及责任护士、心理咨询师对患者的自我照顾能力、心理状态等进行整体的评估，并建立健康档案;②进行团体授课：向患者及其家属讲解协同护理模式的意义及方法，以及肺癌的相关知识，并向其发放《肺癌健康宣教手册》;技能培训主要是通过播放小视频及现场示范，向患者及家属讲述肺康复锻炼的具体方法。课程结束后责任护士以有奖知识竞答的形式了解患者及家属对所学知识的掌握程度。

1.2.4 术后协同干预  ①疼痛管理。疼痛是肺癌术后患者最为常见的症状，疼痛比较剧烈的患者可使用镇痛泵止痛;若术后未佩戴镇痛泵，可由责任护士遵医嘱给予相应的止痛剂;此外，患者家属可给予患者轻音乐、聊天等多种方式转移其注意力来缓解疼痛;②营养师根据患者的体质量指数及进食情况制定个性化的营养膳食;③邀请一些康复较好的病友现身说法，鼓励患者术后早期下床活动及进行肺功能锻炼，在锻炼过程中护理人员应发挥教育者、协助者、监督者的角色，必要时进行一对一讲解;④康复师负责患者术后康复计划的制订，以及评估患者康复情况，在康复锻炼的过程中确保患者安全;⑤在患者术后的康复训练中，家属应发挥监督者、鼓励者的角色，让患者在轻松愉快的氛围中快速康复。

1.3 观察指标及评价标准

（1）癌因性疲乏采用Piper疲乏评估量表[5]进行评估，该量表共由22个条目组成，可划分为行为疲乏、情感疲乏、躯体感知疲乏、认知疲乏4个维度。22个条目采用0～10分的数字计分法，0分表示没有疲乏，1～3分表示轻度疲乏，4～6分表示中度疲乏，7～10分表示重度疲乏，总分为0～220分。分别于患者入院后第1天（干预前）、出院前1天（干预后）进行评估。

（2）肺癌患者生活质量测量采用肺癌治疗功能评定量表[6]（Functional assessment of cancer therapy-lung cancer，FACT-L），FACT-L是由癌症治疗功能评价一般量表（FACT-G）和肺癌特异模块构成，它是专门为肺癌患者设计的，可用于测评肺癌患者的生活质量。万崇华等[7]翻译修订了中文版的FACT-L，其信效度良好，己被证实适用于评估中国肺癌患者的生活质量状况。该量表采用5分制的计分方法，0～4分。逆向条目1～7、9、13、20、22～24、35～36、38～39、41、43，采取反向计分。FACT-L总分为各维度计分之和，分数越高說明被调查者的生活质量越好。分别于患者入院后第1天（干预前）、出院前1 d（干预后）进行评估。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用独立样本t检验;计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者干预前后癌因性疲乏得分比较

干预前，两组癌因性疲乏得分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。干预后，两组的癌因性疲乏得分均有降低，且干预组的癌因性疲乏得分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 两组患者干预前后组内癌因性疲乏得分比较

干预组患者干预后癌因性疲乏各维度得分均有下降，和干预前相比，差异有统计学意义（P<0.05）;对照组患者干预后癌因性疲乏得分有所下降，但下降不显著，情感疲乏、躯体感知疲乏、认知疲乏干预前后比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

2.3 两组患者干预前后生活质量得分比较

干预前，两组生活质量得分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。干预后，两组生活质量得分均有提高，且干预组的生活质量得分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），两组患者干预前后组内生活质量得分比较，两组患者生活质量得分均有所提高，与干预前相比，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

肺癌发病率和死亡率位居我国恶性肿瘤首位，治疗方式主要以手术为主。由于对恶性肿瘤的恐惧、治疗经济负担重、预后差等担忧，肺癌患者术前常伴有焦虑、抑郁等不良情绪，采用协同护理模式，可以从心理、身体多方面评估患者的情况，并制订精准有效的干预方案，从而有效减少患者的不良情绪，树立康复信念;疼痛是肺癌术后常见的不良反应，不仅会加重患者焦虑、抑郁等不良情绪，甚至会对患者的治疗依从性产生巨大负性影响，术后采用协同护理模式，通过及时采取干预措施，组成协同护理干预小组，从行动、身体、心理上关心、支持、爱护患者，增加患者治疗依从性，促进患者早日康复。

由主治医生、心理咨询师、营养师、责任护士组成的协同护理干预小组，具有协调性、合作性、全面性[8]，充分发挥医务人员的主观能动性，不仅提高其工作效率，同时也为患者创造一个轻松、愉快的康复环境，加速术后患者的康复[9]。临床研究显示，协同护理模式也可起到辅助治疗的作用，可通过有效的护理干预，减轻患者躯体不适和心理痛苦[10]。除此之外，该护理模式下，护理人员根据患者受教育程度进行疾病知识宣教，改变了传统“灌输式”宣教模式，加强了医护、患者、家属三者之间的联系，提高了患者治疗的依从性[11]。

与其他癌症患者相比，肺癌患者所经历的症状种类多、程度重，造成的困扰大[12-13]，这不仅给患者的功能状态及生活质量带来了严重的负性影响，而且增加了患者癌因性疲乏的发生概率。癌因性疲乏是肿瘤患者最为常见的一种症状，具有持续时间长、发展迅速的特点，可使患者长期处于一种能量大量消耗的状态，极大地降低了患者的生活质量[14]。本研究干预组患者干预后显示癌因性疲乏评分显著低于对照组，提示术前安慰及鼓励患者、进行相关疾病知识的讲解、增加家属参与度可有效缓解患者紧张、担忧、焦虑情绪，从而有效减少肺癌患者术后癌因性疲乏的发生。

陈数玲[15]的研究结果显示，协同护理对促进肺癌术后患者康复意义重大，对肺癌术后患者实施合理有效的护理干预与患者的康复效果及生活质量紧密相关。本研究结果显示，干预组干预后生活质量总分高于对照组。表明协同护理模式通过医护-患者-家属的个性化护理模式及多途径的宣教方法提高了患者对疾病相关知识的了解程度，有助于患者将被动的治疗转化为主动的康复，从而提高了患者术后康复的依从性，改善了患者术后生活质量。

综上所述，协同护理模式加强了医护、患者、家属三者之间的联系，有效的减轻了患者的癌因性疲乏，提高了患者的生活质量，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1] Chan，CWH，SY，et al.End of life experience of symptom cluster and their management in Hong Kong chinese patients with lung cancer who receive palliative radiotherapy[J].Chinese Journal of Lung Cancer，2009，12（5）：361.

[2] 潘古杰，陶学芳.纤维支气管镜下液基细胞学检查对原发性肺癌患者的诊断效果[J].中国医药导报，2018，15（18）：178-181.

[3] 马潇然，董高悦.肺癌患者围手术期娱乐运动方案的制订及实践[J].中华护理志，2019，54（9）：1313-1317.

[4] Frances LT，Mary EB，Mary G.Patient participation in healthcare：An underused resource[J].Nursing Clinics of North America，1992，27（1）：61-76.

[5] 谢琰，熊汉鹏.老年肺癌化疗患者营养状态及与癌因性疲乏的相关性[J].护理学杂志，2019，34（16）：15-18.

[6] Lyons KD，Bakitas M，Hegel MT，et al.Reliability and validity of the functional assessment of chronic illness therapy-palliative care（FACIT-Pal） scale[J].Journal of Pain & Symptom Management，2009，37（1）：23-32.

[7] 万崇华，江文富.中华医学统计百科全书：健康测量分册[M].北京：中国统计出版社，2013：381-391.

[8] 宫伟利.延续性自我管理对肺癌患者癌因性疲乏和生命质量的影响[J].护理管理杂志，2015，15（10）：746-747.

[9] 于曉娜，沈桂英，刘晶亮.多维度协同护理对肺癌合并冠心病患者康复效果的影响[J].中国肿瘤临床与康复，2018，25（12）：1520-1523.

[10] 张莉，余卫卫，夏美霞.协同护理模式在慢性肾功能衰竭患者中的应用效果[J].现代医学，2017，45（11）：1676-1678.

[11] 彭晓红，丁雪茹，席建宏.协同护理模式对DeBakeyⅠ型主动脉夹层患者围术期健康教育效果的影响[J].检验医学与临床，2016，13（11）：1537-1539.

[12] Gift AG，Stommel M，Jablonski A，et al.A cluster of symptoms over time in patients with lung cancer[J].Nurs Res，2003，52 （6）：393-400.

[13] Chan CW，Chair SY，Chri YY，et al.End of life experience of symptom cluster and their management in Hong Kong Chinese patients with lung cancer who receive palliative radiotherapy[J]..Zhongguo Fei Ai Za Zhi，2009，12（5）：361-368.

[14] Huang X，Zhang Q，Kang X，et al.Factors associated with cancer-related fatigue in breast cancer patients undergoing endocrine therapy in an urban setting：A cross-sectional study[J].BMC Cancer，2010，10：453.

[15] 陈树玲.协同护理在肺癌患者手术后化疗中的应用之管见[J].实用临床护理学电子杂志，2018，3（46）：39，41.

（收稿日期：2020-10-10）