『庭议式』审案机制：下好公平正义『一盘棋』

2021-03-24李俊豪谢学枫

党的生活(江苏) 2021年2期

■赵静李俊豪谢学枫

南京市公安局针对执法过程中存在的突出问题，以党建为引领推动『规范执法攻坚提升行动』，创设『庭议式』审案机制，促进全市公安系统的执法工作更加科学化、民主化和规范化。

“要让规范成为习惯，不要让习惯成为规范”，这是南京市副市长、公安局长常和平对全市公安系统提出的要求。2020 年以来，南京市公安局深入贯彻习近平法治思想、紧紧依靠党的领导优化法治体系，创新开展“规范执法攻坚提升行动”，探索打造“庭议式”审案工作机制，形成政治效果、法律效果、社会效果相统一。

截至2020 年底，全市公安系统行政复议、行政诉讼案件办理质效大幅提升，交出一份亮眼的成绩单：2020 年与2019 年相比，行政复议案件量下降41.7%，行政诉讼一审案件量下降43.2%，行政诉讼二审案件量下降47.5%……三组数字的背后，正是“庭议式”机制在彰显作用。

“这种以‘议’论案、以‘评’定案、以‘训’拓案的机制，突破了传统办案模式，发挥了复议委员会作用，确保了案件讨论充分全面，将行政复议推向科学、民主和规范的快车道。”南京市公安局分管法制工作的党委委员曹存福如是说。

祛除“人情风”，念好“议字诀”

有一个典型案例曾引起南京市公安局党委的深思：巩某抢占郑某车位，两人因之发生互殴。民警对巩某行政拘留8 日并处罚款200 元，对郑某行政拘留6 日并处罚款200元，最终双方都认为裁决背后有人情在作祟，所以提起了行政复议。

不可否认，人情因素不仅存在于案件审理之初，还可能存在于行政复议之中。由于传统的复议模式过于单一、封闭且仅局限于书面，这就为“灯下黑”现象提供了土壤，而且传统的复议委员会成员由市局、分局法制部门人员组成，上下级以及同事之间难免存在为减少冲突而不想发言、不敢发言的情况，容易形成一边倒、一言堂的情形。

为了解决“人情”这个最大难题，市局党委以党建引领执法规范化建设，以问题倒逼复议机制改革，充分发挥“议”的作用，将不见面的“电话议”变成面对面的“交流议”，将下点对上点的“单线议”变成下点对上点的“桌面议”，将分局、市局法制部门的“内部议”变成办案单位、不同警种、公职律师等的“参与议”，让行政复议成为提升办案效率的“助燃剂”、促进同事关系的“润滑剂”、防范执法风险的“防腐剂”。

打造“复议庭”，端平“一碗水”

“之前觉得分局对我在医院偷雾化器的取证不充分，现在通过三次庭议，结论让我无言以对。”在谈起鼓楼分局受理的盗窃复议案时，当事人马某某表示认错服法，而其中提到的“庭议”模式就是市局党委创新行政复议的一项硬核举措。

为了确保审议过程公开透明，市局党委确定办案单位以外的民警（为）公职律师参与庭议，并将案件分为常规型案件、一般争议案件、疑难复杂案件三种。“像复议马某某盗窃案这种常规案件，复议委员由法制支队分管领导、两名公职律师、应诉大队负责人及承办人5人组成，一般案件的委员再加上支队主要领导和案件所涉部门领导，疑难案件的委员还要加上市局分管领导和一名法律顾问。”南京市公安局法制支队副支队长冯子龙介绍，这些复议委员在充分发表意见后填写《案件评议表》，最后综合所有参议人员意见得出审议结果。

江北新区分局在对陈某某被强制隔离戒毒案进行庭议时，以“事实是否清楚、证据是否确凿、依据是否正确、程序是否合法、量罚是否适当”为标准，发现办案单位强制隔离戒毒决定适用法律不全，于是责令其整改并下发了《行政复议案件纠违通知书》，这种对案件庭议实行“一案一评”的决议制是市局党委创新行政复议的又一有力举措。

“具体而言，参评人员可根据项目问题大小、是否存在诉讼风险等进行百分制评分，以平均分为依据将案件分为‘优、良、中、差’4 个等级，对低于80分的案件予以撤销、变更、确认违法或限期履行，向被申请人下发《行政复议案件纠违通知书》。”南京市公安局法制支队支队长梅中亚介绍，未来可（定期）将各种执法问题总结归纳形成案例汇编，为预判执法风险、指导基层执法提供借鉴。