药学干预在规范静脉用抗肿瘤药物使用及预防差错中的作用研究

申音 钟斌 刘小云 陈芳辉 高畅 刘勇

【摘要】 目的：探討药师对静脉用抗肿瘤药不合理情况实施药学干预的效果，以及在静脉用抗肿瘤药调配前处方审核中的作用。方法：选取2018年7-12月采用基于PIVAS智能信息系统进行自动识别+常规干预的静脉使用抗肿瘤药物住院医嘱作为对照组。将2019年1-6月采用基于PIVAS智能信息系统自动识别+用药宣教与规范化培训+药师前置个体化审核评价及药学干预的静脉使用抗肿瘤药物住院医嘱作为干预组。比较两组潜在用药差错发生率、潜在用药差错的干预成功率、潜在用药差错对应的不良反应发生率、不良反应处理所需的中位人均费用等情况。结果：干预组潜在用药差错发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.01）。干预组用药剂量、浓度、溶媒、配伍禁忌、超适应证、医嘱权限潜在用药差错数均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。干预组潜在用药差错的干预成功率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.01）。干预组潜在用药差错对应的不良反应发生率为9.68%低于对照组的35.09%，差异有统计学意义（P<0.01）。干预组对应不良反应处理所需的中位人均费用819.57（752.41，891.70）元低于对照组的1 506.30（1 136.50，1 867.19）元，差异有统计学意义（P<0.01）。结论：合理有效的药学干预可以有效降低用药差错事件发生，规范静脉用抗肿瘤药医嘱并降低用药差错发生率，降低不良反应发生率，节省了医疗费用与医疗资源，在一定程度上保障了患者的用药安全。

【关键词】 药学干预 用药差错 抗肿瘤药物 用药安全

Study on the Role of Pharmaceutical Intervention in Regulating the Use of Intravenous Antitumor Drugs and Preventing Errors/SHEN Yin， ZHONG Bin， LIU Xiaoyun， CHEN Fanghui， GAO Chang， LIU Yong. //Medical Innovation of China， 2021， 18（29）： -166

[Abstract] Objective： To investigate the effects of pharmaceutical interventions on unreasonable prescriptions in antitumor drugs and the role in the pre-prescription review of intravenous antitumor drugs. Method： Inpatient orders of intravenous antitumor drugs using automatic recognition based on PIVAS intelligent information system and routine intervention from July 2018 to December 2018 were selected as the control group. Inpatient orders of intravenous antitumor drugs using automatic identification based on automatic PIVAS intelligent information system， medication education and standardized training， pre-individualized audit and evaluation by pharmacists and pharmaceutical intervention from January 2019 to June 2019 were selected as the intervention group. The incidence of potential medication errors， intervention success rate of potential medication errors， the incidence of adverse reactions corresponding to potential medication errors and the median per capita cost of adverse reaction management were compared between two groups. Result： The incidence of potential medication errors in the intervention group was lower than that in the control group， the difference was statistically significant （P<0.01）. The potential medication errors number of drug dose， concentration， solvent， incompatibility， super-indication and doctor’s advice permissions error in the intervention group were lower than those in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The intervention success rate of potential medication errors in the intervention group was higher than that in the control group， the difference was statistically significant （P<0.01）. The incidence of adverse reactions corresponding to potential medication errors in the intervention group was 9.68%， which was lower than 35.09% in the control group，  the difference was statistically significant （P<0.01）. The median per capita cost of adverse reaction management in the intervention group was 819.57 （752.41， 891.70） yuan， which was lower than 1 506.30 （1 136.50， 1 867.19） yuan in the control group， the difference was statistically significant （P<0.01）. Conclusion： Reasonable and effective pharmaceutical intervention can effectively reduce the occurrence of medication errors， standardize the medical orders of intravenous antitumor drugs and reduce the incidence of medication errors， reduce the incidence of adverse reactions， save medical costs and medical resources， and ensure the medication safety of patients to a certain extent.

[Key words] Pharmaceutical intervention Medication errors Antitumor drugs Drug safety

First-author’s address： The First Affiliated Hospital of Gannan Medical University， Ganzhou 341000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.29.040

静脉药物配置中心（pharmacy intravenous admixture services，PIVAS）是为临床医疗提供药物集中规范合理配置与减少污染发生的优质服务中心，是集临床与科研为一体的机构。静脉用药集中配置具有流程复杂、工作环节多、流转工序多等特性;由于其环节的复杂性，容易导致差错发生，其中药品配置差错关乎患者用药安全的问题，可导致患者的身体损害及经济损失[1]。因此，如何避免或降低静脉用药配置差错，规范静脉用药，提高患者的用药安全，提高医疗及合理用药水平有着重要意义。药学干预（pharmaceutical interventions，PIs）是指药师确定并提出建议以试图预防或解决与药物有关的问题的过程[2-8]。正确合理地应用抗肿瘤药物是提高肿瘤患者生存率和生活质量，降低死亡率、复发率和药物不良反应发生率的重要手段，是肿瘤综合治疗的重要组成部分[5-6]。鉴于部分抗肿瘤药物有明显毒副作用，可给人体造成伤害，对抗肿瘤药物的应用要谨慎合理;因而需了解与患者治疗药物相关的风险，适时地对静脉用抗肿瘤药进行审核评价及药学干预，促进抗肿瘤药的合理使用，确保用药安全，及时、有效，高质量的药学服务就显得至关重要。本研究通过基于PIVAS智能信息系统+常规干预，PIVAS智能信息系统+用药宣教、规范化培训+药师前置个体化审核评价及药学干预的处理模式;分别从潜在的用药差错发生率、用药合理率、干预成功率、潜在用药差错对应的不良反应发生率、不良反应处理所需的中位人均费用等方面进行比较，旨在探讨药师对静脉用抗肿瘤药不合理情况实施药学干预的效果，及其在静脉用抗肿瘤药调配前处方审核中的作用，为促进静脉用抗肿瘤药合理使用提供参考和借鉴。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018年7月-2019年6月本院PIVAS系统记录的静脉使用抗肿瘤药物住院医嘱50 817组数据（医嘱数据信息包括：患者病历号、性别、年龄、临床诊断结果、给药途径、给药剂量、给药频次、药品名称及规格等）作为回顾性调查研究资料。对照组（2018年7-12月）采用基于PIVAS智能信息系统+常规干预，共24 172组医嘱。干预组（2019年1-6月）采用PIVAS智能信息系统+用药宣教与规范化培训+藥师前置个体化审核评价及药学干预，共26 645组医嘱。本研究符合《世界医学协会赫尔辛基宣言》相关要求，并经医院伦理委员会批准。

1.2 方法

1.2.1 对照组 选取2018年7-12月采用基于PIVAS智能信息系统进行自动识别+常规干预的静脉使用抗肿瘤药物住院医嘱作为对照组。以药品说明书、药典、诊疗指南等为依据，按照《处方管理办法》《医疗机构处方审核规范》《医院处方点评管理规范（试行）》等相关要求对医嘱进行逐一审核，并根据“差错与干预记录本”对潜在的用药差错情况、干预情况的登记记录，系统分析潜在的用药差错发生率、用药合理率、干预成功率、潜在用药差错对应的不良反应发生率、不良反应处理所需的中位人均费用等情况。

1.2.2 干预组 将2019年1-6月采用基于PIVAS智能信息系统自动识别+用药宣教与规范化培训（对在职医务人员进行培训宣教，培训宣教内容包括抗肿瘤药物的作用机制、用法用量、常见不良反应及处理措施等）+药师前置个体化审核评价及药学干预的静脉使用抗肿瘤药物住院医嘱作为干预组。以药品说明书、药典、诊疗指南等为依据，按照《处方管理办法》《医疗机构处方审核规范》《医院处方点评管理规范（试行）》等相关要求对医嘱进行逐一审核，并根据“差错与干预记录本”对潜在的用药差错情况、干预情况的登记记录，系统分析潜在的用药差错发生率、用药合理率、干预成功率、潜在用药差错对应的不良反应发生率、不良反应处理所需的中位人均费用等情况。

1.3 观察指标

1.3.1 评估医嘱规范性 比较两组对应的潜在用药差错、合理指标，并以潜在的用药差错发生率、用药合理率评估医嘱规范性。用药差错发生率=阶段静脉使用抗肿瘤药物差错的组数/阶段静脉使用抗肿瘤药物住院医嘱总组数×100%;用药合理率=（阶段静脉使用抗肿瘤药物住院医嘱总组数-阶段静脉使用抗肿瘤药物差错的组数）/阶段静脉使用抗肿瘤药物住院医嘱总组数×100%。

1.3.2 评估医嘱差错干预情况 比较两组对应潜在差错医嘱干预成功率，评估医嘱差错干预情况。干预成功率=干预成功组数/潜在差错医嘱组数×100%。

1.3.3 评估不良反应发生及资源占用情况 比较两组潜在用药差错对应的不良反应发生率，不良反应处理所需的中位人均费用评估医嘱干预后医疗资源占用情况。

1.4 统计学处理 采用SPSS 23.0软件对所得数据进行统计分析，非正态分布的计量数据用M（P25，P75）表示，行秩和检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 对照组男12 212组医嘱（占比50.52%），女11 960组医嘱（占比49.48%）;年龄（52.56±11.93）岁。干预组男13 267条医嘱（占比49.79%），女13 378组医嘱（占比50.21%）;年龄（52.37±10.21）岁。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组医嘱规范性比较 干预组潜在用药差错发生率低于对照组，差异有统计学意义（字2=262.655，P<0.01），见表1。

2.3 两组医嘱潜在用药差错分布情况比较 干预组用药剂量、浓度、溶媒、配伍禁忌、超适应证、医嘱权限潜在用药差错数均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.4 两组医嘱差错干预情况比较 干预组潜在用药差错的干预成功率高于对照组，差异有统计学意义（字2=13.569，P<0.01），见表3。

2.5 两组潜在用药差错对应的不良反应发生情况比较 干预组不良反应发生率为9.68%低于对照组的35.09%，差异有统計学意义（字2=15.909，P<0.01），见表4。

2.6 两组不良反应处理所需的中位人均费用比较 干预组对应不良反应处理所需的中位人均费用819.57（752.41，891.70）元低于对照组的1 506.30（1 136.50，1 867.19）元，差异有统计学意义（Z=-3.291，P<0.01）。

3 讨论

我国每年约有430万新诊断癌症患者，其中约有290万患者死于癌症，癌症已成为导致死亡的主要病因之一[9-12]。其中，抗肿瘤药物的使用是提高肿瘤患者生存率和生活质量，降低死亡率、复发率等的重要手段之一，是肿瘤综合治疗的重要组成部分，已广泛用于临床。抗肿瘤药物具有特殊的物理和化学性质，对细胞有毒性作用，安全治疗指数低，鉴于其特殊性，在获得良好抗肿瘤疗效的同时，可能会涉及重要的安全问题[13-14]。有数据表明，我国抗肿瘤药引起的不良反应位居第三，大概约有90%的住院患者通过输液装置接受静脉药物治疗，静脉输液系统是医疗保健中最常用的技术之一[15-16]。静脉用药差错与患者用药安全问题密切相关，且增加治疗相关费用[17]。合理、安全、有效地应用抗肿瘤药物，以及尽量减少不良反应是目前研究的热点。因此，发现和干预静脉用抗肿瘤药物的不合理使用以及防范潜在的用药差错更具有重要的临床意义。

PIs是对医嘱的规范性、安全性与适宜性进行实时监测，同时对医嘱用药的合理性进行个体化审查、识别和干预，发现潜在问题时及时与开具医嘱的医师进行沟通交流，必要时调整用药方案[2-8，18-20]。静脉用抗肿瘤药物在PIVAS的集中配置加强了药师进行实时PIs的监督指导作用，要求药师利用自己专业特长在个体化审核医嘱及实施PIs时需基于患者的个体差异性从药物剂量、溶媒选择、配伍禁忌、给药频次等各个方面进行把控，并且始终贯穿在医嘱审核、药品配置、成品核对等各个环节中;同时，对在职医务人员进行用药宣教与规范化培训。从而保证肿瘤患者用药安全、有效、经济;同时减轻了医师与护理人员的工作压力，并降低了其执业风险。

本研究结果发现，干预组潜在的用药差错发生率、潜在用药差错对应的不良反应发生率及不良反应处理所需的中位人均费用均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），干预组用药合理率、干预成功率均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。提示基于PIVAS智能信息系统+用药宣教、规范化培训+药师前置个体化审核评价及药学干预的处理模式实施合理有效的药学干预可以有效降低用药差错事件发生，规范静脉用抗肿瘤药医嘱并提高合理用药率，降低不良反应的发生，节省了医疗费用与医疗资源，在一定程度上保障了患者的用药安全;此外，也证明了药师在PIVAS集中配置药物过程各环节中所提供的药学服务是不可或缺的，是药物规范与安全使用的重要保障，也是药学服务中的一种价值体现;为更好地服务于临床和患者提供了有效的工作模式。

综上所述，合理有效的药学干预可以有效降低用药差错事件发生，规范静脉用抗肿瘤药医嘱并降低用药差错发生率，降低不良反应发生率，节省了医疗费用与医疗资源，在一定程度上保障了患者的用药安全。

参考文献

[1]刘尊钰.C医院静脉用药配置中心精益管理研究[D].济南：山东大学，2018.

[2] Leache L，Aquerreta I，Aldaz A，et al.Evidence of clinical and economic impact of pharmacist interventions related to antimicrobials in the hospital setting[J].Eur J Clin Microbiol Infect Dis，2018，37（5）：799-822.

[3] Tasaka Y，Tanaka A，Yasunaga D，et al.Potential Drug-Related Problems Detected by Routine Pharmaceutical Interventions：Safety and Economic Contributions Made by Hospital Pharmacists in Japan[J].J Pharm Health Care Sci，2018，4（1）：33.

[4] Kimura M.Investigation Into the Establishment of Indicators for Pharmaceutical Intervention in Cancer Pharmacotherapy[J].Yakugaku Zasshi，2016，136（10）：1379-1384.

[5] Daupin J，Perrin G，Lhermitte-Pastor C，et al.Pharmaceutical Interventions to Improve Safety of Chemotherapy-Treated Cancer Patients：A Cross-Sectional Study[J].J Oncol Pharm Pract，2019，25（5）：1195-1203.

[6] Aguiar K D S，Santos J M D，Cambrussi M C，et al.Patient Safety and the Value of Pharmaceutical Intervention in a Cancer Hospital[J/OL].Einstein （Sao Paulo），2018，16（1）：eAO4122.

[7] Cornuault L，Mouchel V，Phan Thi T T，et al.Identification of variables influencing pharmaceutical interventions to improve medication review efficiency[J].Int J Clin Pharm.2018，40（5）：1175-1179.

[8]张庆尚，欧忠顺，成明建.药学干预对住院患者使用美罗培南的合理性效果评价[J].中国医学创新，2019，16（23）：158-161.

[9] WU C，LI M，MENG H，et al.Analysis of status and countermeasures of cancer incidence and mortality in China[J].Sci China Life Sci，2019，62（5）：640-647.

[10] FENG R M，ZONG Y N，CAO S M，et al.Current cancer situation in China：good or bad news from the 2018 Global Cancer Statistics？[J].Cancer Commun （Lond），2019，39（1）：22.

[11] Wang F H，Shen L，Li J，et al.The Chinese Society of Clinical Oncology （CSCO）：clinical guidelines for the diagnosis and treatment of gastric cancer[J].Cancer Commun （Lond），2019，39（1）：10.

[12] National Health Commission of the People’s Republic of China.Chinese guidelines for diagnosis and treatment of gastric cancer 2018[J].Chin J Cancer Res，2019，31（5）：707-737.

[13]熊江梅，陳丽元，马雅妮等.抗肿瘤药物输液选择和配伍用药顺序[J].医药导报，2020，39（6）：846-849.

[14] Weingart S N，Zhang L，Sweeney M，et al.Chemotherapy medication errors[J/OL].Lancet Oncol，2018，19（4）：e191-e199.

[15]程娇，钱科燕，唐威，等.药学干预在静脉用抗肿瘤药给药过程中的作用[J].中国新药与临床杂志，2018，37（4）：237-241.

[16] Giuliano K K.Intravenous Smart Pumps：Usability Issues，Intravenous Medication Administration Error，and Patient Safety[J].Crit Care Nurs Clin North Am，2018，30（2）：215-224.

[17] Sutherland A，Canobbio M，Clarke J，et al.Incidence and prevalence of intravenous medication errors in the UK：a systematic review[J].Eur J Hosp Pharm，2020，27（1）：3-8.

[18] Brito A M，Simões A M，Alcobia A，et al.Optimising patient safety using pharmaceutical intervention in domiciliary hospitalization[J].Int J Clin Pharm，2017，39（5）：980-984.

[19] Qian M，Liu B.Pharmaceutical Intervention of Aging[J].Adv Exp Med Biol，2018，1086：235-254.

[20]罗志红，李新贵，陈慧颖，等.临床药师干预提升碳青霉烯类抗菌药物合理使用效果分析[J].安徽医药，2019，23（10）：2098-2100.

（收稿日期：2021-02-05） （本文编辑：张明澜）