代谢当量模式下运动康复护理在慢性心力衰竭患者中的应用研究

叶晓梅，李丽凤，尤晶晶

泉州市第一医院心内科，福建泉州 362011

慢性心力衰竭（chronic heart failure，CHF）是心血管疾病的终末期阶段，病情可稳定、恶化或失代偿，具有较高的住院率与病死率，严重危及人们的健康与生命安全[1]。目前，临床针对CHF患者主要以改善症状，抑制心肌重构进展为防治目标，以期保障患者的生活质量，降低病死率[2]。部分研究发现，合理的运动康复措施对于CHF患者的心力储备能力与活动耐量具有显著的改善作用，进一步抑制疾病进展[3-4]。然而，受疾病症状与运动康复设备的限制，诸多学者对于运动康复方案在CHF患者中的开展效果与安全仍有质疑[5]。代谢当量（metabolic equivalents，MET）是一种心肺功能评估工具，其以坐位与安静时的能量消耗为基础，能够反映出各类活动中相对能量代谢水平。MET模式的出现为CHF患者运动康复措施提供了可靠的指导。随机选择2017年11月—2020年10月该院对30例CHF患者在MET模式下开展了运动康复护理，临床取得了满意的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

60例研究对象均随机选择于该院门诊就诊的CHF患者；该次研究经医院伦理委员会批准。

纳入标准：符合《中国心力衰竭诊断和治疗指南（2018）》[6]中的诊断标准；美国纽约心脏病协会（New York Heart Disease Assocation，NYHA）分级Ⅱ～Ⅳ级；所有患者均具有良好的沟通与理解力；研究方案已向患者与其家属进行充分地讲解与告知，已签署《知情同意书》。

排除标准：急性心功能不全、严重主动脉狭窄、不稳定型心绞痛、心源性休克、房室传导阻滞＞Ⅱ度Ⅱ型、心律失常、心包堵塞、缩窄性心包炎、急性心肌梗死；合并急性或慢性感染疾病；严重心血管疾病或肝肾肺功能障碍；静息状态下心率＞120次/min；高血压；恶性肿瘤；其他危重症患者；听视觉障碍或患有精神类疾病。

60例研究对象以随机数表法划分为两组，并进行双盲研究。对照组30例中男17例，女13例；年龄52～78岁，平均（68.65±5.50）岁；NYHA分级为Ⅱ级8例，Ⅲ级19例，Ⅳ级3例。研究组30例中男16例，女14例；年龄52～79岁，平均（68.60±5.58）岁；NYHA分级为Ⅱ级7例，Ⅲ级19例，Ⅳ级4例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组患者就诊时接受常规护理，之后每2周以电话方式进行1次随访指导，内容包括：叮嘱其遵医嘱合理使用抗心力衰竭药物治疗；主动与患者进行沟通，对其中存在的不良情绪进行安抚与疏导，使其以积极的态度配合相关诊疗与护理；向患者与其家属讲解疾病与治疗知识，包括：疾病发生原因、治疗方法、预防措施、注意事项等；指导患者根据自身情况选择合理的运动方式，例如：散步、打太极拳等，每次运动以无疲劳感为宜；根据患者的饮食喜好与营养情况为其推荐食谱，通常选用高营养且易消化的饮食结构，注意摄入足够的蔬果与水分，预防便秘。在此基础上，研究组在MET模式下开展运动康复护理，具体方法如下。①组建MET运动康复护理小组：由该科护理人员组建MET运动康复小组，护士长为组长，其他护理人员为组员。参与MET模式下运动康复护理的护理人员均需进行相关培训，包括：MET使用方式、患者病情评估、运动康复方法、运动康复期间的观察重点、并发症防控等，经考核合格后入组参与研究。②MET模式下运动康复护理方法：根据患者的NYHA分级情况在MET模式下开展运动康复护理，其中心功能Ⅳ级患者MET代谢当量为1的床上被动活动，5 min/次，2次/d，持续干预12周；心功能Ⅲ级患者的MET代谢当量＜3，5～10 min/次，2次/d，持续干预12周；心功能Ⅱ级患者MET代谢当量为3～5，10～15 min/次，2次/d，持续干预12周。③安全支持：开展MET模式下运动康复护理时，护理人员应给予全程安全陪护，期间密切观察患者的状态，若出现以下情况立即停止运动，即面色苍白、胸闷、胸痛、心前区不适、气喘明显、劳累疲乏感、发绀、心律失常等。运动中断后立即进行生命体征监测，并向医师报告。此外，定期评估患者的心功能，以便根据患者的病情调整运动康复方案。

1.3 观察指标

干预前与干预后观察并对比以下几项指标：①心功能：通过心脏彩超进行评价，包括左室射血分数（left ventricular ejection fraction，LVEF）、左室收缩末径（left ventricular end-systolic diameter，LVESD）、左室舒张末径（leftventricular end-diastolic diameter，LVEDD）。②6 min步行距离：检查前30 min避免剧烈运动，检查时患者在无阻碍且安静的状态下进行30 m的往返行走，自行调节速度与呼吸，6 min后测量行走距离。患者受检时注意做好保护措施，若有异常立即停止检测。③生活质量：采用尼苏达心力衰竭生活质量量表（minnesota living with heart failure questionnaire，MLH-FQ）进行评价。量表包括疾病症状、体力限制、家庭关系与心理情绪4个领域，共计20个条目，每个条目计1～4分，总分值范围为20～80分，分值越低说明生活质量越理想。④随访6个月，比较两组患者的住院率。

1.4 统计方法

采用SPSS 23.0统计学软件进行数据分析，符合正态分布的计量资料用（±s）表示，两组间比较采用独立样本t检验；计数资料用[n(%)]表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 干预前后两组CHF患者心功能指标对比

干预前两组心功能LVEF、LVESD、LVEDD指标对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后研究组心功能LVEF指标较对照组高，LVESD、LVEDD指标较对照组低，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 干预前后两组CHF患者心功能指标对比（±s）

表1 干预前后两组CHF患者心功能指标对比（±s）

?

2.2 干预前后两组CHF患者6 min步行距离对比

干预前6 min步行距离对比中，组间差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后6 min步行距离对比中，研究组指标较对照组高，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 干预前后两组CHF患者6 min步行距离对比[(±s)，m]

表2 干预前后两组CHF患者6 min步行距离对比[(±s)，m]

?

2.3 干预前后两组CHF患者生活质量对比

干预前MLH-FQ量表对比中，两组评分差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后MLH-FQ量表对比中，研究组评分较对照组低，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 干预前后两组CHF患者生活质量对比[(±s)，分]

表3 干预前后两组CHF患者生活质量对比[(±s)，分]

?

2.4 两组CHF患者6个月内的住院率对比

随访6个月，研究组住院1例，对照组住院8例。研究组6个月内住院率3.33%较对照组26.67%低，差异有统计学意义（χ2=4.706，P=0.030）。

3 讨论

近年来，随着我国老年人口数量的扩增，CHF的患病率也随之上升[7]。CHF作为多种心脏疾病的终末期阶段，主要表现为呼吸困难、运动耐力下降等症状，具有较高的病死率，严重危及患者的健康与生命安全[8]。传统观点认为，CHF患者应限制体力活动与康复运动，但随着现代康复医学对CHF研究的不断深入，一些研究指出合理的运动康复措施能够有效改善CHF患者的心功能，降低不良心血管事件发生率与病死率[9-10]。中国康复医学会与美国心脏病学会基金会/美国心脏协会均推荐运动康复作为CHF患者的防控方案[11]。然而，受疾病症状与运动康复设施的影响，CHF患者的运动康复方案仍未得到规范与完善[12]。同时，CHF患者病情复杂，加之多数老年患者体能退化，所以运动康复的适宜性与安全性不易掌握[13-15]。因此，通过有效工具确保运动康复措施的实施效果与安全十分必要[16-17]。

MET是一种评估机体能量代谢与运动强度的工具，1MET相当于消耗氧3.5 mL/（kg·min），或消耗能量4.4 kJ（1.05 kcal）/（kg·h）[18]。在MET模式下开展运动康复，能够根据CHF患者的心功能分级情况与对应的代谢量拟定运动康复方案，明确各项活动的运动代谢当量值，以便督促与指导患者在代谢范围内实施康复活动，规避运动康复量不足所致的低效或无效运动，以及运动康复量过大引起的安全隐患，最大程度保障运动康复实施的有效性与安全性[19]。同时，MET对于运动康复的频次、运动量等进行了充分的量化指示，利于CHF患者理解与实施，在运动中不断增强康复信心，改善肌肉纤维强度与力量，强化体质与心肺功能，促进运动耐量恢复[20]。陈丽萍等[21]学者对70例CHF患者应用了以MET考量为依据的运动康复措施，该组患者干预后LVEF（51.43±7.33）%高于常规护理组（36.74±5.52）%（P＜0.05）。该文结果显示，干预后，研究组心功能LVEF指标（51.52±5.66）%较对照组（45.00±4.85）%高（P＜0.01），LVESD（37.05±5.00）mm、LVEDD（50.45±3.52）mm较对照组（42.32±4.98）mm、（55.68±4.00）mm低（P＜0.01），且研究组6个月内住院率3.33%较对照组26.67%低（P＜0.05）。可见，MET模式能够使运动康复措施更为个体化、层次化、规范化与科学化，进一步改善患者的心功能，降低住院率。华婷[22]将84例CHF患者随机分为两组，各42例，其中观察组基于MET指导开展康复护理，对照组仅采取常规护理，结果发现观察组干预后6 min步行距离（337.60±41.23）m、MLHFQ（51.40±7.67）分均优于对照组（275.50±51.60）m、（61.80±8.50）分。该文研究中，干预后研究组6 min步行距离指标（450.52±35.03）m较对照组（350.32±30.45）m高（P＜0.01），MLH-FQ量表评分（45.03±8.00）分较对照组（58.65±7.69）分低（P＜0.01）。该文结果与上述结果略有差异，可能与研究纳入的患者病情不同有关，但结果均表明通过MET对运动康复方案进行量化，利于患者主动完成运动计划，继而增强运动耐受度，保障生活质量。

综上所述，MET模式下开展运动康复护理能有效改善CHF患者的心功能与运动耐力，保障生活质量。需要注意的是，由于该次随访时间仅有6个月，关于MET模式下运动康复护理对于CHF患者的远期应用效果仍有待长时间随访观察。