纳布啡应用于腹腔镜下全子宫切除术预防性镇痛的效果分析

谢学珍

广宁县中医院麻醉科，广东肇庆 526300

经腹腔镜下行全子宫切除术的患者术后会引起切口痛、内脏痛等方面的疼痛，严重的疼痛刺激可能会引起慢性疼痛和神经性疼痛, 影响患者的机体恢复和身心健康。预防性镇痛为在手术之前用镇痛药阻滞外周、 中枢的疼痛感受传导至中枢，能预防中枢敏感化，减少术后的疼痛刺激。 地佐辛是目前常用的阿片类镇痛药， 但作用时间短，且恶心呕吐、呼吸抑制等不良反应发生率高[1]，有研究发现纳布啡联合舒芬太尼在自控镇痛泵（PCIA）中能起到镇痛作用[2]，而纳布啡目前在腹腔镜下子宫全切除术中运用较少。为探究纳布啡在腹腔镜下全子宫切除术预防性镇痛效果， 选取 2018 年 1 月—2019 年 11 月于该院妇产科择期行腹腔镜下行全子宫切除术的67 例患者，分别进行纳布啡与地佐辛预防性镇痛。 现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

经该院伦理委员会批准，所有患者签署知情同意书。选择该院妇产科择期腹腔镜下行全子宫切除术的67 例患者， 按照随机数表法分为对照组和观察组。 对照组33例，年龄 55～63 岁，平均（59.73±0.61）岁；体质量 54～98 kg,平 均 （65.42±6.73）kg；心 率 73 ～90 次/min， 平 均 （84.63±5.32） 次/min； 收缩压 96～162 mmHg, 平均 （129.46±31.70）mmHg。 观察组 34 例，年龄 54～64 岁，平均（59.21±0.46）岁;体质量 53～98 kg,平均（62.47±5.64）kg；心率 74～88次/min，平均（82.47±4.35）次／min；收缩压 93～155 mmHg,平均（119.44±25.67）mmHg。 两组一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①符合腹腔镜下手术指征；②年龄＞45 岁。排除标准：①有出血倾向；②药物过敏者；③酗酒患者[2]。

1.3 方法

术前12 h 禁食、禁水，建立静脉通道，并对患者血压、心率等进行监测，术前30 min 注射阿托品0.5 mg, 静脉注射咪达唑仑0.05 mg/kg、 苯磺酸顺阿曲库铵 0.2 mg/kg、异丙酚 1～1.5 mg/kg 和舒芬太尼 0.5 μg/kg 诱导插管后,行机械通气，术中持续泵注瑞芬太尼 0.2 μg/（min·kg ）和异丙酚 0.2 mg/（min·kg），间断静脉注射阿曲库铵, 手术结束前1 h 静脉注射舒芬太尼0.2 μg/kg 预防反跳痛，缝皮时停止泵注瑞芬太尼和异丙酚, 并给予自控镇痛泵（PCIA）镇痛。对照组：地佐辛注射液(国药准字H20080329)0.1 mg/kg 在手术开始前15 min 和术后气腹关闭时静脉注射。观察组：纳布啡注射液（国药准字H20130127)0.3 mg/kg 在手术开始前15 min 和术后气腹关闭时静脉注射。

1.4 观察指标

比较患者术后 2、8、12、24 h 的镇痛评分、镇静评分和不良反应的发生情况。

（1）镇痛评分标准（0～10 分，得分越高，疼痛感越强烈）：①0 分：无痛；②0～3 分，患者能忍受的轻微疼痛；③3～7 分，患者能忍受的疼痛，但影响睡眠；④7～10 分：患者难以忍受的强烈疼痛。

（2）镇静评分（0～6 分）:①1 分：烦躁不安；②2 分：可以配合医护人员操作；③3 分：嗜睡；④4 分：睡后容易唤醒；⑤5 分：反应迟钝；⑥6 分：睡后难以唤醒。

（3）不良反应：恶心呕吐、皮肤瘙痒、呼吸抑制、嗜睡。

1.5 统计方法

采用SPSS 23.0 统计学软件对数据进行分析，符合正态分布的计量资料采用（）表示，组间差异比较采用t检验；计数资料采用[n(%)]表示，组间差异比较采用χ2检验。 P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者不同时间段的镇痛评分比较

观察组不同时间段的镇痛评分fqu 低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 1。

表1 两组患者不同时间段的镇痛评分比较[（）,分]Table 1 Comparison of the analgesic scores between the two groups of patients in different time periods[（）,points]

表1 两组患者不同时间段的镇痛评分比较[（）,分]Table 1 Comparison of the analgesic scores between the two groups of patients in different time periods[（）,points]

组别 2 h 8 h 12 h 24 h对照组（n=33）观察组（n=34）t 值P 值3.52±0.64 2.92±0.88 3.101 0.011 2.89±0.51 2.22±0.43 5.731＜0.001 2.44±0.52 2.12±0.18 4.029 0.002 2.28±0.47 2.08±0.35 2.353 0.040

2.2 两组患者不同时间段的镇静评分比较

观察组与对照组不同时间段的镇静评分对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。 见表 2。

表2 两组患者不同时间段的镇静评分比较[（）,分]Table 2 Comparison of the sedation scores between the two groups of patients in different time periods[（）,points]

表2 两组患者不同时间段的镇静评分比较[（）,分]Table 2 Comparison of the sedation scores between the two groups of patients in different time periods[（）,points]

组别 2 h 8 h 12 h 24 h对照组（n=33）观察组（n=34）t 值P 值2.68±0.65 2.45±0.52 1.056 0.293 2.48±0.51 2.34±0.41 1.232 0.221 2.38±0.48 2.22±0.39 1.711 0.093 2.23±0.43 2.01±0.36 0.856 0.400

2.3 两组患者不良反应情况比较

观察组的恶心呕吐率低于对照组， 差异有统计学意义（P＜0.05）,但两组总不良反应发生率差异无统计学意义（P＞0.05）。 见表 3。

表3 两组患者不良反应情况比较[n(%)]Table 3 compares the adverse reactions of the two groups of patients [n(%)]

3 讨论

经腹腔镜下行子宫全切除手术后引起的切口痛、内脏痛的急性疼痛，会刺激患者胃肠道活动，也会使患者咳嗽咳痰无力，影响恢复[3-4]。 预防性镇痛能减少伤害性刺激进入中枢系统，防止中枢敏感化，达到减少术后疼痛的目的，还能减少术后镇痛药使用情况，也能预防术后的慢性疼痛[5-7]。 阿片类药物是常用的镇痛药物，地佐辛目前使用较多，但镇痛作用时间短，还容易引起恶心呕吐、皮肤瘙痒、呼吸抑制等不良反应[8-10]。 纳布啡是新型阿片类受体药，2014 年引入我国，相关学者的研究发现在腹式子宫切除术中效果较好， 但目前在经腹腔镜下行全子宫切除术预防性镇痛的效果中研究较少[11-13]。

目前认为内脏神经中的κ 受体发挥重要作用, κ 激动剂在内脏痛中具有重要的镇痛作用[14-16]。 恶心呕吐、瘙痒、呼吸抑制和用药成瘾性是因为激动μ 受体的原因。δ 受体与焦虑和心血管有关。 纳布啡是新型阿片类镇痛药，能够与μ、κ 受体结合，而对δ 受体呈弱活性，药理学研究发现纳布啡是通过激动κ 受体发挥镇痛作用， 对μ 受体作用较弱[17-20]。而地佐辛能部分拮抗μ 受体、部分激动μ 受体，对δ 受体无活性。

该次研究结果对比发现，观察组术后 2、8、12、24 h 的镇痛评分分别为（2.92±0.88）分、（2.22±0.43）分、（2.12±0.18）分、（2.08±0.35）分均显著低于对照组（P＜0.05），这与谷书涵等[21]在相关研究中得出，患者给予纳布啡的镇痛后，患者术后 2、8、12、24 h 的镇痛评分分别为（2.93±0.87）分、（2.40±0.50）分、（2.20±0.41）分、（2.13±0.35）分、（2.06±0.48）分，均低于给予地佐辛的患者（P＜0.05），说明在经腹腔镜下行子宫全切术镇痛中，纳布啡的镇痛效果优于地佐辛。这可能与纳布啡能与κ 受体结合， 激动κ 受体从而起到缓解内脏痛的作用有关。 但在术后 2、8、12、24 h 中，两组的镇静评分差异无统计学意义 （P＞0.05）, 这可能与纳布啡、地佐辛对δ 受体活性很弱有关。 两组患者术后的总体不良反应发生率差异无统计学意义（P＞0.05）,但观察组的恶心呕吐发生率低于对照组（P＜0.05）,这说明与地佐辛相比，纳布啡安全性更高、不良反应小。 可能与纳布啡对μ受体活性弱而减少恶心呕吐有关。 相关学者的研究证实纳布啡在老年患者腹腔镜结肠肿瘤手术中镇痛效果较好，能减少恶心呕吐、肺不张等不良反应的发生[22]。

综上所述， 纳布啡在经腹腔镜下子宫全切除术中镇痛效果显著，能减少恶心呕吐等消化道反应，安全性高。