温州地区无偿献血人群中梅毒抗体阳性筛查和特征分析

朱紫苗 刘燕飞 谢步飞 蔡淑锋 张 锋

1 温州市中心血站，325700 浙江 温州; 2 温州市龙湾区第一人民医院，325000 浙江 温州

梅毒(syphilis)是我国主要的性传播疾病之一，新中国成立以来，曾对梅毒的传播过程采取了有效的控制措施，如打击暗娼、治疗梅毒患者等，促使梅毒每年新发人数控制在较低的水平[1]。而随着人们生活方式的改变，国人性观念的逐渐开放化，毒品吸食人数增多等因素，梅毒在部分地区，如云南等[2-3]，又呈现出高发的严峻形势。而新发病的人群中，有从高危人群，如吸毒者、性乱者等，向普通人群蔓延的趋势，这对于公众的健康有严重的威胁。梅毒的发病过程分为3期，梅毒螺旋体对青霉素等药物敏感[4-5]，然而，随着病程的进展，如果没有得到及时的治疗，梅毒3期容易引起严重的并发症，如神经梅毒、心血管梅毒等，甚至造成过早死亡[6]。梅毒也能够垂直传播，由母亲通过胎盘等传播给新生儿[7]。近年来，梅毒发病呈现出新的特点，为了进一步了解这些特征，更好地防控梅毒的发生，本研究对温州地区2016—2018年无偿献血人群中梅毒抗体阳性筛查情况进行分析，报道如下。

1 资料与方法

1.1 资料来源

研究对象为2016—2018年在温州地区参加无偿献血人员。献血者均自愿参加，并在献血前对其进行严格健康征询和体检，不符合国标要求[《献血者健康检查要求》(GB 18467—2011)]的献血者则被排除[8-10]。血液样本的采集遵循相关指南和规范操作要求。操作前收集献血者的身份信息和一般资料，包括姓名、身份证号、性别、年龄、职业、学历等。若献血者年龄存在缺失，而其他资料完善，则采用插值法补充完善。若献血者身份证号、职业、学历等存在多处缺失，且无法完善，则予以剔除。2016—2018年献血者存在多次献血记录的，同一年份中只保留末次数据。

采用酶联免疫吸附法(enzyme-linked immuno sorbent assay，ELISA)双抗原夹心法对血清中的梅毒抗体进行检测。若判定为梅毒抗体阳性，则需对血样进行复检，2次检测结果均阳性判定为梅毒抗体初筛阳性，否则为阴性[8-10]。

1.2 统计学方法

本研究采用SPSS 19.0进行统计学处理，定性资料采用频数和百分比表示，组间比较采用χ2检验。分别对不同年份、性别、年龄、职业、学历等特征分组进行梅毒阳性率比较，若组间总体差异有统计学意义(P<0.05)，需要两两比较时采用Bonferroni法。

2 结果

2.1 一般情况

2016—2018年温州地区共收到286 322份有效无偿献血样本，其中男性149 592人占52.2%，女性136 730人占47.8%。年龄构成：18～30岁95 503人占33.4%， 31～45岁116 408人占40.7%， 46～60岁74 411人占26.0%。其他一般资料见表1。

表1 研究对象一般情况

2.2 不同年份梅毒阳性率比较

2016—2018年温州地区286 322份有效无偿献血样本中，梅毒初筛阳性人数1 011人，阳性率0.35%。不同年份阳性率0.32%～0.38%，不同年份比较差别无统计学意义(χ2=4.75，P=0.093)。见表2。

2.3 不同性别分组梅毒阳性率比较

由表2可见，男性梅毒阳性率为0.35%，女性为0.36%，性别间差别无统计学意义(P>0.05)。

2.4 不同年龄分组梅毒阳性率比较

18～30岁、31～45岁、46～60岁梅毒阳性率分别为0.33%、0.40%、0.31%，差别有统计学意义(P=0.002)。两两比较结果显示，18～30岁与46～60岁年龄组差别无统计学意义(P>0.05)；31～45岁年龄组梅毒阳性率高于18～30岁和46～60岁组(P分别为0.007和0.002，均小于0.05/3)。2016年不同年龄分组梅毒阳性率差别有统计学意义(P<0.001)，两两比较结果显示，31～45岁组梅毒阳性率高于其他2年龄组。而2017年和2018年年龄组间阳性率差别无统计学意义(P>0.05)。见表3。

表2 温州地区无偿献血人群不同性别梅毒阳性率比较

表3 温州地区无偿献血人群不同年龄梅毒阳性率比较

2.5 不同职业分组梅毒阳性率比较

职业分组中，学生、教师/干部、商业/个体户、其他梅毒阳性率分别为0.09%、0.16%、0.38%、0.62%，差别有统计学意义(P<0.001)。两两比较结果提示，梅毒阳性率：其他>商业/个体户>教师/干部>学生，P均<0.001。各年份不同职业分组梅毒阳性率比较，差异均有统计学意义(P<0.001)。见表4。

表4 温州地区无偿献血人群不同职业梅毒阳性率比较

2.6 不同学历分组梅毒阳性率比较

学历分组中，大专及以上、高中/中技、初中及以下梅毒阳性率分别为0.24%、0.37%、0.53%，差别有统计学意义(P<0.001)。两两比较结果提示，梅毒阳性率：初中及以下>高中/中技 >大专及以上，P均<0.001。各年份不同学历分组梅毒阳性率比较，差异均有统计学意义(P<0.001)。见表5。

表5 温州地区无偿献血人群不同学历梅毒阳性率比较

2.7 不同血型分组梅毒阳性率比较

A、B、O、AB血型梅毒阳性率分别为0.34%、0.35%、0.36%、0.35%，不同血型梅毒阳性率差别无统计学意义(P>0.05)。见表6。

表6 温州地区无偿献血人群不同血型分组梅毒阳性率比较

2.8 不同采血地点梅毒阳性率比较

流动采血车和固定献血屋梅毒阳性率分别为0.36%和0.35%，不同采血地点梅毒阳性率差别无统计学意义(P>0.05)。见表7。

表7 温州地区无偿献血人群不同采血地点梅毒阳性率比较

3 讨论

据报道，近年来我国梅毒发病人数呈逐年增长的趋势，每年新增病例为2.5万～3.5万人，且发病人群呈现年轻化的特点。通过分析血站中献血人群梅毒筛查情况，能够掌握患病人群特征，为梅毒的防控提供数据支撑。本研究分析2016—2018年温州地区无偿献血人群梅毒筛查情况,结果提示，梅毒的阳性率为0.35%，不同年份阳性率差异较小(0.32%～0.38%)，低于广州(0.45%)[9，11]、商丘(0.55%)[8]、宁波(0.62%)[12]、成都(0.84%)[13]等地区，高于亳州(0.28%)[10]和焦作(0.26%)[14]。

不同性别梅毒阳性检出率差异不明显，而有研究报道指出，女性的检出率高于男性[15]。与文献报道不一致的原因可能是不同地区人群梅毒感染特点存在差异。早些年男性梅毒的患病率远高于女性，这与男性的活动范围广，而暗娼等高危服务也多为男性设定，这些因素增加男性的发病风险。随着社会的发展和变革，伴随安全套的使用和性知识的普及，男性献血者更加懂得如何采取措施，降低获得性病的风险[16]。而不少女性已经转变保守的性观念，多个性伴侣、非固定性伴侣、高危性行为等均会增加其梅毒的患病风险[1，17]。

本研究分析献血人群中不同年龄组梅毒检出情况，31～45岁的检出率最高(0.40%)，其次为18～30岁(0.33%)，最低为46～60岁(0.31%)。而随着年份的变化，3个年龄组2017—2018年，差异无统计学意义(P>0.05)。这提示，低年龄组和高年龄组的发病在逐渐增多。

本研究还对不同职业和学历的梅毒检出情况进行比较。不同职业分组中，其他>商业/个体户>教师/干部>学生。在献血人群有相当一部分人不愿意填写具体的职业，而选择其他。这些人群中，有一部分是发生高危性行为后，希望通过献血对性传播疾病，如梅毒、艾滋病病毒等进行排查，因此，这也解释了其他职业中梅毒筛查阳性较高的现象。商业/个体户人群的活动范围广、交际多，高危性行为发生的概率大，而性伴侣的人数可能也较多，这些因素增加其患病风险[17]。不同的学历分组，梅毒检出跟学历高低呈负相关，这可能与经济条件以及性知识水平相关。此外，不同血型梅毒检出率相似，不同采血地点梅毒阳性率差别无统计学意义，与其他研究一致[9，18]。

综上所述，2016—2018年温州地区无偿献血人群梅毒筛查的阳性率为0.35%，性别差异较小，女性呈逐年升高的趋势；31～45岁的检出率最高(0.40%)，18～30岁和46～60岁呈逐年上升的趋势；不同职业和学历分组差异显著。应根据温州地区无偿献血人群梅毒筛查特点，对女性、低年龄组、高年龄组、其他职业、商业/个体户、低学历人群进行重点防控，进一步降低人群梅毒发病率。