中韩高校设计类专业教学模式比较研究

高翯，霍楷

（1.大邱大学，韩国大邱 427724；2.东北大学，辽宁沈阳 110819）

韩国20 世纪70年代就开始发展设计教育，鉴于韩国与中国在历史和地域文化的诸多相同和相似之处，选择分析韩国高校设计类专业的教学模式对于我国艺术类教育教学体制改革具有积极的促进影响，通过对比找出适合我国高校设计类本科学生的教师授课方式和课程整改形式以适应国际需求为标准的实用性人才培养需要。

1 中韩高校设计类专业兴起背景

中韩高校的设计类专业是在不同背景下产生，并且促进和发展形式的不同同样对设计类教学发展方面产生一定的差异化和影响性。韩国属于“政府牵引”模式，在20 世纪70年代的韩国政府就开始发展本国设计教育，积极培养产业环境为背景的艺术设计形式，并提出“文化立国”“设计兴国”的口号。韩国首都首尔是亚洲最早评为“世界设计之都”的城市，艺术方面与其他城市不同的是韩国更注重民众参与性，每年12月定为韩国“设计月”并推崇将市民、设计师和企业共同参加，这些举措对韩国本国民众形成了较深的艺术凝聚性共识。举全国之力培养设计行业优秀人才是从1979年500 名到1981年36 300名，设计师人数增多，人人都是设计师[1]。在这种大背景趋势下，韩国各高校几乎都开设有艺术学院和艺术专业，并拥有丰富实践经验的教师队伍，这些都影响着高校设计类专业的创办发展和改革创新的教学体系；中国是“市场牵引”发展模式，而非“思想牵引”或“社会牵引”模式。在20 世纪80年代初基于经济体制改革和物质文化的需求下开设出设计教育，相比韩日在设计教育领域的发展较晚些，但实质1998年才有艺术设计这个专业，并且在当时的教育体系和设计领域中并没有起到引领和推动作用。民众对设计体制不了解、意识淡薄，高校开设的设计课程也呈现无序、教师配备不完善、授课设施不完整等现象，更谈不上与国际接轨的水平。两个国家的体制、兴起背景和引导模式的不同，导致后来发展影响设计类专业的模式、教育方法和教育手段在促进教育体制改革上也有着不同的教学差异性。评判两国发展的背景条件，对未来培养发展设计类人才也有借鉴和促进作用。

2 中韩高校本科教学目的和教学体系设置

高校本科设置上中韩也存在一定观念差异性。韩国读大学4～9年都是正常现象，除去服兵役的两年半，通常还会有休学1～2 学期去选择工作、出行旅行和出国进修等机会，这些我们无法理解的为什么读书期间选择休学去做其他事情。但正因为韩国学校给予本科学生宽松式的教育平台，才使得韩国学生在读书期间提前接触社会，再利用学校现有资源将实践融于理论，取长补短使每名本科生在毕业前已深入了解社会所需、具备充足社会实践技能与深层完善增强自身竞争的能力，学生主动学习性较强也使得对未来职业生涯的规划更为明确。相反，中国高校体制和固有思维认为一般本科为四年制，其中无特殊原因不能办理休学，顺利毕业后才能找工作、深造考研或是出国学习等。久而久之，学生在读书期间很难接触社会，主动意识较淡薄与传统观念的束缚使绝大部分在读大学生将大学只设定为理论知识学习，实践则是步入社会以后的事。针对专业技能较强的设计类专业，也只是在大四毕业前自行找单位实习作步入社会的准备。然而，在校期间的理论式教育使学子们很难了解社会所需，实践应用能力较差，理论与实践结合困难重重[2]。因此，在大趋势下各艺术类高校要针对开设专业和学生能力，合理设定本科期间的教学目的，制定符合社会需求的阶段性人才培养，教学体系也需要在符合实际社会的基础上做必要改革创新。

3 韩国高校设计类专业教学模式

参照中韩国艺术院校艺术类专业教学模式，总结出中韩不同的教学形式。韩国的本科教学体系具有如下特性。

第一，专业课程形式注重与同学互动。老师明确自己只作为引路人，学生要自主学习，以交流作为主要教学模式，通过师生互动交流来开展理论授课、答疑、实践、实验、互动分享等形式多样的教学内容，师生的深入探讨和增进理解，进而拉近师生距离[3]。所以在韩国的本科教学课堂上，常可看到授课教师不站讲台，而是与学生面对面形成圆桌会议或多种形式的交流，在学生身边以平等倾听的交流方式引导式教学，启发学生思维。

第二，专业课程小组式选择课题与发表。这种学习是韩国个性化和新颖性的教学模式，在教学中，教师并非灌输式讲授，而是以学生自发或根据项目小组的形式，形成团队协作、提升个人参与度、发挥个人所长与自主学习等特点。在小组项目进展过程中，组员汇报的文稿撰写、PPT 制作、成果展示与发表需要团队的进一步合作； 在较长时间的团队成员互动学习中，不断提升小组成员的团结配合和协作能力，形成交叉创新、优势互补，最终达到课程优质成果汇报的完整性。

第三，教师对授课地点的自主性。艺术设计类教师可针对课程特点，灵活地选择授课场地，如画廊、咖啡厅、校园或展览馆等，在轻松愉快的氛围内给学生讲授和沟通课程内容。营造与设计课题项目相关的氛围和环境，使教学的代入感更强，学生亲身感受、深入思考、强化分析，形成身临其境的教学研究效果。

第四，以实践引导理论。韩国的本科教学工作通常是以前期简要的理论阐述和案例分析后，以大量设计分享、实践探讨、经验传授、设计创作为主，进而得出设计方法论，形成教学中的设计经验总结。这种以实践为主引导理论的教学方式，在实践研究和创作中形成切实可行的理论、方法、方式、成效，较注重实际操作经验[4]。而设计形式大多趋向符合国际市场需求的商业，并且韩国设计类教师几乎都有自己的工作室或公司，实践经验丰富，结合教学教授可以结合自己的实践经验引导学生对理论知识进一步学习和理解。

第五，专业课以国际趋势为导向。韩国的本科艺术设计教学，依靠发达的韩国互联网和便捷的自媒体技术，网络成为教学中最便捷的学习媒介。在韩国多以网络为载体，以国际标准衡量设计风格趋势，教师的恒定标准直接会影响学生艺术设计作品的发展定位和标准，进而大幅度提升本科学生的国际设计视野和前沿技术经验。在韩国的教学过程中，教师为主导，学生为主体，教学研究导向以国际优秀设计为目标，非常关注国际权威设计网站的作品风格和设计动向，本国设计时尚紧跟国际标准和前沿风格，这在韩国本科专业课上具有鲜明的体现。

第六，注重专业技能培养。韩国高校提倡终身学习，教师不断提升自身的专业研究水平和能力，要求韩国高校教师到达一定任课期限就必须去校外、国外进修学习一年以上，提升自己专业水平后，方可继续在本校教学。对教师的理论水平提出明确要求，教师进修学习后，需要发表论文作为学习成果，同时需要发表在权威和核心杂志上，并且发表论文需要参加杂志主办方举办的论文答辩会的评审，以接受来自各高校和社会人士的认可方能发表。因此，韩国高校对教师的理论研究和教学实践方面提出了更高的要求和标准。

第七，鼓励机制。韩国学校80%是私立学校可自主运营，学校为扩大知名度会采取鼓励制，在各专业积极鼓励学生参赛和展演，对高级别展赛获奖者会给予相应的奖学金奖励，这种奖励机制大大鼓舞了师生对参赛的热情，刺激和鼓励学生创作高水平作品，参加高层次的展赛，赢得高级别的大奖，推动高质量的教学，促进高校声誉和地位的提升。

4 中国高校设计类专业教学改进模式

中国艺术设计类领域是随着世界艺术设计市场发展起来的，相对于韩国起步较晚，20 世纪90年代之前延续了中国工艺美术教育的模式，2000年左右才衍生出艺术设计这个专业，并在大江南北的综合性院校纷纷举办艺术设计专业，出现一片繁荣的艺术设计热潮。然而，从工艺美术的在校教育到适应商业发展的需求视角来看，步伐迈得过大，未能形成一套完整的链接体系[5]。就目前来看，中国的设计教育走过了新世纪的20年，经过发展、改革、创新，在师资队伍、人才培养、创新创业、实践教学等方面形成一定规模；通过中韩教育模式对比，文章旨在结合中国国情和韩国高校的教学优势，取长补短，为现阶段中国教学改进提出以下参考。

第一，打破专业课程以讲授为主模式。现中国绝大部分专业课都以教师讲授的模式为主，学生只能被动的学、写、听、记，主动灌输会削减学生的主动性，学习和参与能力下降，制约学生的未来发展。应采取一引（教师引导）、二找（学生自主学习）、三交流、四汇报的教学模式。

第二，提升学生集体协作意识。本科教学模式的设定形式是基础，如果教师布置课题多以学生个体设计专业课题为主，极少以多人集体参与课题方式，那么长时间会导致学生未来合作性能力的匮乏；教师可根据不同学生的特点、兴趣、爱好自由分组，强化学生的团队合作意识，挖掘学生的优势，激发兴趣，激发潜能，形成团队协作优势互补的教学效果。

第三，改革集中授课模式。可针对课程研究适合集中授课的方法，也可划分两个或多个阶段的授课形式，让学生有充分的时间了解、消化、理解和深究所学课程，在后续阶段教学中，进一步挖掘学生潜能，使学生掌握课程的内涵深度和广度，将课程效果最大化。

第四，给予专业教师实践学习的平台。教师缺乏继续学习和社会实践的机会，很多只凭借教学经验理论讲授，严重制约了即将走入社会的学生，理论与实践难以结合。在教师阶段性教学活动之后，将教师地再深造作为一项制度固定下来，将会极大推动教师教学水平和能力提升。

第五，提升奖励制度。中国大多是公立制大学，具有较成熟的奖学金制度； 然后在学生的奖励灵活性方面，国内的大学还有一定的上升空间。在鼓励学生对专业技能的评定奖励多以称号、证书等为主，如加大物质奖励和称号奖励的结合，对国内的艺术设计专业出高水平作品，获得高层次大奖，凝练标志性成果将会起到推动作用[6]。

第六，打破以交作业或考试等单一形式结课。作为课程的结课形式，应把提升学生的自主性、自律性、集体责任和个人表达作为教学目的。课程体系设置应考量学生是否理解和理解程度，同时及时解惑，以提升教学。

5 结语

该文通过对中韩两国高校设计类专业的教学模式差异化分析，找出差异的原因和本质，结合中国国情与当下社会所需人才的标准，取长补短，重新规划一套切实可行的体系性改革方案。通过进一步分析中韩两国教学设计的模式，分别从设计类专业的兴起背景、教学目的与教学体系设置三方面大体得出韩国高校设计类专业教学模式的7 种教学优势。结合以上分析结果，整理现阶段中国教学中的问题并得出改进方案。通过比较分析，不需要全盘引进生搬硬套，而是要整体分析后有计划的递进式的进行改进。国家要强盛教育是根本，教育不是一成不变的体系，要时刻有改革思维和适合教育长期发展的期望和目标做指导。中国高校式教育培养重心，必须从理论性教学为主，向实践性能力和实用性能力培养转变，形成教学方式多元化和各专业多体制融合并头，与国际市场的教育目标和运行体制接轨，创建符合中国教学方针的现代化教学理念的培养方式。