3.0T 磁共振血管成像与3D-ASL 脑灌注成像技术在缺血性脑血管疾病中的诊断价值分析

吴学永

缺血性脑血管是临床常见的神经内科疾病,是不同程度的缺血性脑血管疾病的总称［1］。临床类型主要包括TIA、可逆性缺血性神经功能缺失(RIND)、PS、CS、WI、LI。不同类型缺血性脑血管疾病的治疗方案不同,其预后也不同,因此疾病的诊断就成为治疗的关键［2］。MRA 和3D-ASL 脑灌注成像技术是目前临床上诊断脑血管疾病较先进的影像学诊断技术,为了比较两种技术在缺血性脑血管病诊断中的应用效果和临床价值,本院进行了本次研究,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2018 年1 月～2020 年10 月本院52 例缺血性脑血管疾病患者作为研究对象,所有患者均经DSA 检查确定诊断。其中男37 例,女15 例；年龄44～78岁,平均年龄(62.15±7.31)岁；类型：TIA 14例,PS 11例,CS 13例,LI 14例。排除合并磁共振成像(MRI)检查禁忌证的患者,发病12 h 内完成磁共振检查(MR)检查,MR 检查前未行相关治疗。所有患者均对本次研究知情同意。

1.2 方法 所有患者均给予颅脑平扫、MRA 和3D-ASL 脑灌注成像技术检查。仪器为GE 公司生产的Discovery MR 750 3.0T 超导型磁共振仪,标准的头颈部联合相控阵线圈,扫描方位以横轴位为主,扫描范围从枕骨大孔下缘至颅顶。3D 时间飞跃技术(3D-TOF) MRA扫描参数为重复时间(TR)21 ms,回波时间(TE)2.5 ms,层厚1.4 mm,层间距0,层数128。3D-ASL 扫描参数为TR 4632 ms,TE 10.54 ms,层厚4 mm,层数72,标记后延迟时间(PLD)1525 ms,视野240 mm×240 mm,矩阵512×8,扫描时间4 min 29 s。所采集的原始图像传输至GE 公司的ADW 4.6 工作站,3D-TOF MRA 用3D MIP 处理,3D-ASL 用Fun-tool 处理。分别统计MRA与3D-ASL 脑灌注成像技术的诊断结果。由两位经验丰富的影像学医师对所得到的影像分别进行分析,如果诊断结果不一致,则协商后确定诊断结果。

1.3 观察指标 以DSA 为金标准,比较MRA 与3D-ASL 的诊断准确率、误诊率和漏诊率,比较MRA 与3D-ASL 对各类型的缺血性脑血管疾病诊断的准确率。

1.4 统计学方法 采用SPSS22.0 统计学软件进行数据统计分析。计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两种诊断方法的诊断准确率比较 3D-ASL 脑灌注成像技术的诊断准确率为96.15%,高于MRA 的84.62%,差异有统计学意义(P<0.05)；两种诊断方法的误诊率和漏诊率比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 两种诊断方法的诊断准确率比较(%,n=52)

2.2 两种诊断方法对不同类型缺血性脑血管疾病的诊断准确率比较 3D-ASL 脑灌注成像技术对TIA 的诊断准确率92.86%高于MRA 的57.14%,差异有统计学意义(P<0.05)；两种诊断方法对PS、CS、LI 的诊断准确率比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 两种诊断方法对不同类型缺血性脑血管疾病的诊断准确率比较(%)

3 讨论

缺血性脑血管疾病的病理生理机制复杂,临床尚未完全明确。既往研究认为与血管壁病变、血液成分改变以及血流动力学变化密切相关［3］。根据病变的轻重程度和累及的部位可将其分为不同的类型,不同类型病变的治疗方案差异较大,如TIA 是短暂性的神经功能缺失,通常以药物治疗为主,而CS 则具有较高的致死率和致残率,严重患者需要手术治疗。但是不同诊断方法所得到的准确性也不同。DSA 虽然是缺血性脑血管疾病诊断的金标准,但是由于其为有创性诊断方式,且价格昂贵,有一定的并发症发生率,因此无法作为常规检查手段［4］。

MRA 是目前在临床应用广泛的血管成像方法,MRA 的数据采集技术主要包括TOF 和相位对比技术(PC),其中TOF 更为常用,其原理是利用MR 特殊的“流动效应”,在成像过程中通过RF 脉冲作用使作用层面的静止组织质子处于饱和状态,纵向磁化消失。当流入血液时质子会处于非饱和状态,纵向磁化程度增高,因此饱和的静止组织和未饱和的流入血液之间会出现显著差异,以此为基础进行MRA。与冠状动脉CT 造影(CTA)、DSA 相比,其优势包括无创、无辐射、不需要造影剂,显像模式灵活,图像分辨率高,明确血管的走行,检测脑血管的狭窄情况［5］。

ASL 以自身动脉血内自由弥散的水质子作为内源性示踪剂,并将标记前后采集的图像进行对比,从而能够获得反映组织血流灌注情况的检查方法,传统的ASL 是使用EPI 信号采集技术,有明显的磁敏感伪影,影响了诊断的准确性。此外,2D 条件下的ASL 成像范围有效,对运动伪影敏感。而3D-ASL 脑灌注成像技术是采用FSE 信号进行采集,有效的克服了EPI 所带来的磁敏感伪影。3D 采集显著的增加了成像范围,通过Spiral 采集达到高效和快速的目的,进而避免了运动伪影的出现。同时,3D-ASL 脑灌注成像技术具有完全无创、存在出血病灶或肾功能不全者仍可以进行检查等优势,且可重复性强,简单易行,对于脑血流、脑代谢状态的评估具有重要的意义［6］。

本次研究结果显示,3D-ASL 脑灌注成像技术的诊断准确率为96.15%,高于MRA 的84.62%,差异有统计学意义(P<0.05)；两种诊断方法的误诊率和漏诊率比较差异无统计学意义(P>0.05)。由此说明对于缺血性脑血管疾病3D-ASL 脑灌注成像技术具有更高的准确性。3D-ASL 脑灌注成像技术对TIA 的诊断准确率92.86%高于MRA 的57.14%,差异有统计学意义(P<0.05)；两种诊断方法对PS、CS、LI 的诊断准确率比较差异无统计学意义(P>0.05)。由此说明在TIA 诊断中应用3D-ASL 脑灌注成像技术更有意义。这是因为3D-ASL 脑灌注成像技术能够显示脑灰质和脑白质中不同的血流分布,所得到的图像为彩色图像,信号清晰、定位准确、采集速度快,因此提高了TIA 诊断的准确性。但是对于PS、CS、LI 等类型的缺血性脑血管病来说,两种诊断方法均具有较高的准确性。这与郭慧敏等［7］的研究结果相同。

综上所述,3.0T MRA 与3D-ASL 脑灌注成像技术在缺血性脑血管疾病中的应用价值显著,但是3D-ASL脑灌注成像技术的整体诊断准确性和对TIA 的诊断准确性要优于MRA 检查,而对于PS、CS、LI 的诊断3.0T MRA 与3D-ASL 脑灌注成像技术均具有较高的准确性。但是由于本次研究受研究样本较少的影响,两种诊断方法对缺血性脑血管疾病的误诊率和漏诊率分析未出现差异,因此仍然需要进一步研究证实本次研究的结论。