财务比率分析存在的问题及改进

贾丽（晋中学院经济管理系 山西晋中 030619）

财务比率分析方法简单易行，利益相关者可通过分析关键性财务比率指标来做出决策，但随着财务粉饰手段的增多，单纯利用财务比率分析方法去判断公司财务状况会发生决策失误，为此，本文在回顾国内外财务比率分析研究成果的基础上，进一步分析了现行方法存在的问题，最后提出了改进的建议，该研究成果对改进财务比率分析方法的应用具有一定的参考价值。

一、 文献综述

（一）国外的研究成果

财务比率分析最早起源于美国，银行家为了评价借款者的信用、保证贷款安全，提出了参考的财务评价指标。据Alexander Wall（1928）在《财务报表比率分析》一书中的观点，银行可以利用流动比率、产权比率、存货周转率以及应收账款周转率等来评价企业是否有足够的资金以及能否按时偿还债务，这是最早的财务比率分析方法。随着资本市场的兴起，Salmi（1997）认为应该从会计分析和财务分析维度去分析财务报表。Palepu & Healy（2000）认为财务分析应涵盖战略分析、会计分析以及财务分析，并且应该将非财务因素也纳入分析体系，即著名的“哈佛分析框架”。哈佛分析框架不再拘泥于过去的财务比率分析方法，搭建了一套综合评估企业状况的财务分析体系。在此体系中强调了在进行财务分析时需要广泛利用财务信息以及非财务信息，并且在财务信息中特别强调财务比率方法以及现金流的重要性。在实践中，非财务信息由于存在评价的非定量性和主观性，利益相关者更愿意采用财务比率分析帮助自身做决策。但是如何系统地利用财务比率分析以增强决策效率和效果并减少误判，到目前为止还没有取得实质性的进展。

（二）国内的研究成果

国内的财务分析体系研究起步较晚，目前在实务中应用比较广泛的是财务比率分析方法，具体是通过一些能反映企业盈利、营运、偿债以及发展能力的指标来对企业的财务情况进行分析。张新民（2003）认为可以采用项目质量分析方法，从资产、资本结构、核心利润以及现金流等项目来综合分析企业的财务状况。这种方法可以帮助分析者更好地挖掘财务比率背后的真实含义，突出企业的个性化。黄世忠（2007）认为以哈佛分析框架为逻辑切入点，应同时从盈利质量、资产质量和现金流量这三个层面进行系统分析。张先冶（2019）认为应该从财务信息分析、财务效率分析以及综合分析几个方面展开。这些方法框架中仍然包含财务比率分析，但是综合性比较强，在实务中推广起来有一定难度。也有一些学者从实践角度出发分析如何增强财务分析的实用性。杨旭群（2019）认为传统的共同比分析法将共同尺度限定为报表具体项目所属的总体项目，有一定的局限性。应该重构共同比分析法概念，将共同尺度扩展为可取报表的任一总体项目，各项目的构成比率不会改变各项目间基于绝对数的逻辑关系和勾稽关系，适用于不同报表间关联项目的直观比较分析，也可作为进一步比率分析的基础，重构之后的共同比分析法大大增强了应用价值。陆兴凤（2019）认为在“大智移云”背景下，企业需要对海量数据进行价值挖掘，应该构建智能化财务分析体系，应用大数据以及人工智能等最新科技方法，使企业财务分析人员从繁杂事务中脱离，便于深入挖掘价值链每一个环节，将业财数据、企业内外部数据有机对接，做好经营业务分析，实现动态分析，真正挖掘出企业价值链的价值。倪可（2020）认为在大数据背景下，财务分析数据来源、分析方法、分析内容以及分析结果都会发生变化，与以往的财务分析注重因果分析不同，大数据背景下的财务分析更加注重相关分析。从注重结果分析转而向过程分析，通过分析获得真正有意义的结论。

（三）本文的研究贡献

第一，较少有论文对财务比率指标可靠性进行研究，本文详细研究了如何增强指标的适用性，减少决策失误情况的出现。第二，将财务质量分析的思想运用到财务分析中，以偿债能力指标以及盈利能力指标为切入点，将财务比率分析方法的内涵扩展，增加指标在实务中的可应用性。第三，在新经济形势下，比如对于一些互联网企业，引入了一些新指标来对这些企业展开更好的分析。

二、现行财务比率分析存在的问题

（一）现行的财务比率分析与现代经济社会发展不适应

财务比率分析产生于传统工业时代，但随着经济社会的发展，目前我国的经济形势发生了很大的变化，涌现出了许多新的经济业态和商业模式，比如集团公司、跨国公司、互联网公司和共享经济等。集团公司会下设很多职能、经营不同的子公司，比如格力电器是经营主导型的企业，但其子公司涵盖了制造、金融、研发、销售、运输等不同类型。首先，从数据获得方面来看，如果是从合并报表的数据中选择一些数据开展比率分析，这样反映出来的情况会和实际情况不一致。因为这样的数据是被平均化、被杂糅的数据。其次，对于跨国公司在外币交易以及外汇风险规避这些方面目前也缺少相应的财务分析工具分析其效果。最后，一些关键性的财务比率分析指标往往也会被企业管理层重点关注并利用于粉饰、操纵财务数据。如何通过系统的财务比率分析识别这种财务数据粉饰行为就显得非常重要。

（二）现行的财务比率分析以数据论数据

在评价短期偿债能力时，实务中经常采用营运资本、流动比率、速动比率以及现金比率来分析得出结论。比如格力电器，其流动比率基本趋势是逐年提升，但基本维持在1左右，和经验值2相差很大。在实践中如果仅仅根据流动比率低于经验值2的结果就得出短期偿债能力不佳的结论，显然是错误的。格力电器短期偿债能力指标详见表1。同样，在房地产企业中，资产负债率都很高，甚至有的企业达到80%，比如万科的资产负债率在2020年6月30日为83.87%，其他年份这个指标也非常高，如果仅根据这一个比率结果来得出长期偿债能力差的结论就会发生误判。

表1 格力电器短期偿债能力指标分析表 单位：千元

（三）现行的财务比率分析不能对企业生产经营活动做出全面反映

广度不够、深度不够是目前财务比率分析中存在的最大问题。财务比率分析方法较简单，在实务中应用也最广泛，但是它只能帮助利益相关者粗略地做出一个判断。这种照猫画虎式的分析割裂了企业经营整体观，通过简单分析得出的结论对于企业利益相关者的贡献较小，通过财务分析给企业提出经营建议的相对较少。原则上企业的经营情况会反映在数据中，但真正能通过财务数据来反向还原企业的经营活动，这在实践中还有一定困难。目前在实务中的很多财务分析工作还是停留在过去的财务比率分析阶段，没有引入现代比较先进的大数据、互联网等技术与思维，也没有建立、完善智能财务分析的意识，更难以给企业经营和决策提供有益的建议和参考。

三、财务比率分析改进的对策

本文基于财务比率分析方法，结合共性、个性以及行业特征，有序分析改进评价企业偿债能力以及盈利能力分析，以增强财务分析的可靠性，减少单纯依靠财务比率分析法导致的决策失误。

（一）短期偿债能力评价体系改进对策

1.同步分析流动比率、速动比率和现金比率。这是利用短期偿债能力经典的三比率评价指标做出初步判断。从流动比率到现金比率，指标保守性在慢慢增大，其对于短期偿债能力的证明力也越来越强。随着数据越来越充分，这种出错的概率也会减少。以格力电器为例，近几年其速动比率维持在1左右，现金比率维持在0.7左右。速动比率接近经验值1，而现金比率高于经验值0.2，能看出单个指标流动比率并不能全面反映短期偿债能力情况。这会提醒利益相关者仅靠流动比率分析得出的结果可能过于片面，需要进一步继续展开分析。详见上页表2。

表2 格力电器短期偿债能力具体分析表

2.分析债务具体构成。格力电器2019年流动负债总计大约1 636亿元，其中金融性负债（短期借款）大约111亿元，经营性负债（应付票据及账款、预收账款）大约799亿元（这些项目金额高不仅不代表负担重，反而说明了格力电器在行业中具有较强的话语权和竞争力），其他流动负债643亿元（销售返利），强制性负债主要集中在短期借款，占总负债比重大约为6.78%左右，占比并不高，这说明格力电器本身的短期债务对企业造成的压力并不大。

3.分析货币资金以及经营活动现金净流量对短期债务的保障程度。短期偿债能力除了通过流动、速动以及现金比率来分析以外，还可以通过货币资金和经营活动现金流对短期债务的保障程度来分析。真正决定短期债务是否能偿还实质是现金的存量和流量问题。首先，截至2019年12月31日，格力电器货币资金1 219亿元，短期负债大约111亿元，对同期短期债务的保障是10.98倍。同期经营活动产生的现金流量净额为279亿元，对其保障是2.51倍。无论是从货币资金还是从同期经营活动现金净流量来看，都可以很好地保障短期债务的偿还。其次，在分析中，如果货币资金以及经营活动现金流无法保障短期债务，还可以通过筹资活动现金流入来进一步分析。

4.分析所在行业平均数据。根据Wind数据库行业均值可知，家电行业的流动比率均值为1.5，速动比率均值为0.9，结合电器行业的特点来看，格力电器的指标表现相对较好。事实上，除了计算机、食品等行业的流动比率超过标准值2，其他行业都低于标准值2。所以分析各个行业不同的均值对于做出正确判断也有很大的影响。

为说明问题，本文结合同时期、同行业美的的指标进一步进行分析，见表3。从美的短期偿债能力可以发现，其流动比率也没有达到经验值，但是同样从速动比率和现金比率上来看，表现比较好。进一步看货币资金（709亿元）对金融性负债（其中包括57亿元短期借款和14.6亿元一年内到期的非流动负债）的保障程度为9.85倍，同期经营活动现金流量净额为386亿元，保障程度较好。对于短期偿债能力的分析，再次说明要在流动、速动以及现金比率分析的基础上，通过配合债务构成、现金流以及行业数据进行对比分析，能在一定程度上更好地帮助企业发现自身的财务危机并且及时地进行规避。

表3 美的短期偿债能力分析表 单位：千元

综合以上，本文改进的思路是：从简单财务比率分析，到短期债务结构分析以及现金存流量对债务保障程度等企业内部分析，以及最后的外部行业对比分析，可以很大程度上避免单个偿债能力指标的局限，帮助财务分析者做出正确决策。

（二）盈利能力评价体系改进对策

随着科技、信息以及互联网的发展，新型互联网企业越来越凸显自身的特点。互联网独特的轻资产运营模式，最大的特征是少固定资产、高科技含量、强人力资本。这就对过去分析传统行业的盈利能力指标产生了挑战。如表4所示，如果从净利润的角度去分析京东、美团以及搜狐的财务成果，或者用各种反映盈利能力的指标比如净资产报酬率、每股收益等来分析，这些互联网企业盈利能力不强。但互联网企业与传统企业在运营方面存在很大区别，在初创以及发展阶段，互联网企业往往通过大量投入来打开市场、吸引用户，在占领市场之后再追求盈利。比如滴滴、美团等企业，很多互联网企业熬过了最初的亏损时期，慢慢走上正轨。当然，有的企业可能会在实现盈利前就已经破产。

表4 部分公司净利润一览表

以京东来看，近年来其运营稳健，经过了前期的连年亏损阶段，盈利指标逐渐向好，市值也在不断上升，市场占有率高，活跃用户数不断增加，客户粘性指数也比较高。详见下页表5。

需注意的是，表5中净营业收入是营业收入减去营业税金及附加的差额。对于盈利能力评价体系的改进，与以往比较注重净资产收益率、总资产报酬率等传统财务比率指标方法不同，改进的方法更加注重分析同期现金流指标、营业收入以及研发投入等指标，对于互联网企业，也应将其客户关系分析纳入其中，通过活跃用户人数、客户人均贡献收入与企业的未来盈利联系起来。

表5 京东利润及现金流情况一览表 单位：亿元

1.分析同期经营活动现金流量净额。京东在2019年的经营活动现金净流量为247亿元左右，不仅能满足自身的经营活动所需，剩余部分还可以用来偿还部分债务或投资，2019年之前，其经营活动现金流净额表现也比较好。这说明京东经营活动产生现金流的能力较强。

2.分析营业收入增长率。一直以来有很多分析都强调利润的重要性，忽视了主营业务收入的重要地位。比如营业收入增长率，这个指标越好，能够一定程度上说明该企业的未来发展以及盈利性会越好。京东2019年的营业收入增长率达到24.86%，2018年的营业收入增长率达到27.51%，2017年以前的营业收入增长率维持在40%左右，2019年虽然比过去几年有所下降，可能是由于拼多多的崛起以及对下沉市场的发掘抢占了一定的市场，但从侧面说明京东的强势的盈利地位。

3.分析单位活跃用户收入贡献率。对于互联网公司，其运营逻辑就是“用户经济”，特别是活跃用户的数量直接决定其存亡。活跃用户数量增加会带动成交总金额的增加，分析单位活跃用户收入贡献率（营业收入/活跃用户总数），京东公布的数据显示2020年第一季度京东活跃用户数达到3.87亿，与此同时，一季度阿里净增年度活跃用户数仅为京东的一半，2019年京东单位活跃用户收入贡献率为1 490.6元。

4.分析企业研发比重。2019年仅前三个季度京东对于研发的投入已经达到130亿元，这样的研发投入在互联网行业已经非常高。传统型企业格力2019年研发投入达到60.11亿元，研发投入占营业收入的比重为3.03%。华为2019年研发投入高达1 317亿元，占营业收入比重为15.34%，比国际公司因特尔和苹果公司还要高。这样高比重的研发势必能加速其未来的发展，保障其未来的盈利能力。

对于新兴互联网企业而言，在评价盈利能力时，不能仅仅从传统的盈利指标入手去展开分析，更应该结合它自身的特点，从发展投资战略、现金流、活跃用户数量以及贡献率等方面着手，从而对企业的盈利以及未来发展有一个比较正确的判断。

四、总结

本文基于财务比率分析现状，以短期偿债能力以及盈利能力为切入点，通过系统构建评价体系来减少仅依靠单个财务比率指标导致决策失误情况的出现。通过有序分析财务比率以及其他指标，可以从各个方面相互印证企业实际经营情况，多个指标共同分析也有助于发现企业财务造假和粉饰行为，因为从整体来看，整个财务数据之间都有一定的勾稽关系，利益相关者可以利用本文提出的方法做出更优的决策。虽然目前在财务比率分析的具体应用中还面临诸多问题和考验，但是随着科技的发展以及知识的进步，对于财务比率分析方法的完善，将会使其更好地应用到企业的实践中。