肱踝脉搏波传导速度在健康体检中应用的初步研究

祁卉卉 顾静 刘晓东

随着人口老龄化的加重，中国心血管病的发病人数持续增加。据统计，心血管病死亡占城乡居民总死亡原因的首位，农村为45.50%，城市为43.16%[1]。冠心病、脑卒中等多种心脑血管病变的共同病理基础是动脉硬化(atherosclerosis，AS)，即一种以动脉壁内膜增生、变硬及弹性降低为特征的渐进性病理过程，从而导致管腔狭窄、血管收缩与舒张功能异常。心血管疾病预防的关键是动脉硬化的防治。既往研究证实，对动脉硬化的早期预防和干预，可有效预防和延缓心脑血管疾病的发生和发展[2]。目前，健康体检中常用的无创动脉硬化筛查方法有颈动脉超声检查、肱踝脉搏波传导速度(brachial-ankle pulse wave velocity，baPWV)和眼底动脉检查。baPWV是反映动脉弹性的非侵入性指标，该检查简单、无创、可重复，但其检查准确性曾遭受质疑[3]，本研究将初步探讨baPWV在健康体检中的应用价值。

1 资料和方法

1.1 研究对象 收集2018年1月至2019年12月来华东疗养院参加健康体检者的资料进行回顾性分析，共收集病例1 861例，其中男1 410例，女451例，年龄23～89岁，平均年龄(53.82±8.416)岁。所有受检者均同时进行了满足质控标准的颈动脉超声检查、肱踝脉搏波检测和眼底动脉检查。高血压诊断满足《中国高血压防治指南(2018年修订版)》标准[4]。2型糖尿病诊断满足《中国2型糖尿病防治指南(2017年版)》标准[5]。该研究经华东疗养院伦理委员会审核批准。

1.2 研究方法

1.2.1 颈动脉超声检查 采用飞利浦彩色多普勒超声诊断仪，探头频率7～10 MHz，测量双侧颈总动脉、颈内动脉内径及颈动脉平均内膜中层厚度(carotid intima-media thickness，CIMT)、峰 值 流速、舒张末期流速等参数，观察上述各血管内膜有无增厚及斑块。诊断标准：CIMT＜1.0 mm为正常；CIMT≥1.0 mm为增厚；CIMT≥1.5 mm并向血管腔内凸出，则确定为斑块形成。

1.2.2 踝臂脉搏波检测 应用动脉硬化自动检查仪(欧姆龙BP-203RPEII，VP-1000)进行baPWV检测。安静状态下，受检者仰卧休息大约10 min后测量baPWV，评估动脉弹性。随后，受检者去枕，保持平卧位，于双上肢、双踝部分别缚4个示波血压袖带，连接肢体导联心电图电极，将1个心音图传感器置于心电图胸导联V4位置，检测心电图及心音图。baPWV取左右两侧的高值。

1.2.3 眼底动脉检查 在暗室内进行双侧眼底摄片，眼底动脉硬化按Keith-Wagener分级法分成4级。Ⅰ级：视网膜动脉功能性狭窄或合并轻度硬化；Ⅱ级：视网膜动脉的硬化程度比Ⅰ级明显，动静脉交叉处可见到不同程度的病理性改变，动脉管径狭窄而不均匀；Ⅲ级：除视网膜动脉狭窄与硬化外，还有视网膜水肿、棉絮状斑、硬性白斑、出血斑等视网膜病变；Ⅳ级：除Ⅲ级改变外，还有视神经水肿。

1.3 统计学方法 采用SPSS 18.0统计学软件进行数据处理，计量资料以(±s)表示，两组间比较采用Wilcoxon W秩和检验，多组比较采用ruskal-Wallis H秩和检验，双变量相关性检验采用Sperman相关分析，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 baPWV检查与眼底动脉检查及颈血管彩超检查的比较分析(见表1)Wilcoxon W秩和检验发现，baPWV分别在眼底动脉检查和颈血管彩超检查的动脉硬化组和无动脉硬化组之间差异有高度统计学意义(P＜0.01)。Sperman相关分析发现，baPWV检查与眼底动脉检查及颈血管彩超检查之间显著相关(P＜0.01)，相关系数分别为0.383和0.256。

2.2 不同基础疾病人群baPWV的分析(见表2)以明确的基础疾病进行分类，分出高血压组、糖尿病组、高血压合并糖尿病组和对照组，对照组指无任何基础疾病的健康人群。4组人群间baPWV差异有高度统计学意义(P＜0.01)，两两比较显示，除高血压组和糖尿病组间差异无统计学意义外，其余各组间差异有高度统计学意义(P＜0.01)。糖尿病组和高血压合并糖尿病组间，年龄、性别差异无统计学意义，组间baPWV差异有高度统计学意义(P＜0.01)，高血压合并糖尿病组baPWV数值大，动脉弹性差。

表1 baPWV检查与眼底动脉检查及颈血管彩超检查的比较分析[n(%)，(±s)]

表1 baPWV检查与眼底动脉检查及颈血管彩超检查的比较分析[n(%)，(±s)]

眼底检查动脉硬化无动脉硬化颈血管彩超检查动脉硬化无动脉硬化项目 占比 baPWV/(cm·s-1) Wilcoxon W P Sperman r P 910 248.000 ＜0.01 0.383 ＜0.01 644(34.6) 1 610.13±277.61 1 217(65.4) 1 354.62±200.98 1 023 758.500 ＜0.01 0.256 ＜0.01 631(33.9) 1 542.59±292.88 1 230(66.1) 1 391.96±225.80

表2 不同基础疾病人群baPWV的分析[(±s)，n]

表2 不同基础疾病人群baPWV的分析[(±s)，n]

注：与对照组比较，aP＜0.01；与高血压合并糖尿病组比较，bP＜0.01。

组别 年龄/岁 性别(男/女) baPWV/(cm·s-1)对照组 51.52±8.09 699/351 1 348.47±201.33b高血压组 55.44±7.20 436/67 1 536.48±264.39b糖尿病组 57.42±9.14 72/11 1 539.81±239.58b高血压合并糖尿病组 57.82±8.13 132/15 1 662.29±300.31a Kruskal-Wallis H 327.189 P＜0.01

3 讨论

脉搏波速度(pulse wave velocity，PWV)是评估大动脉硬化的金标准。2007年欧洲高血压指南指出[6]，PWV和踝臂指数(ankle-brachia index，ABI)对心血管高危人群的全因死亡率、心血管疾病发病率、冠脉事件和脑卒中有独立的预测价值，在评价心血管风险中起到关键作用。正常弹性佳的动脉其PWV可在一定范围内波动，出现早期动脉硬化病变时，血管还没有相应的结构和功能变化，因其弹性降低、硬度增加，PWV已经增快[7]。baPWV是指脉搏波在肱动脉和踝部动脉间的传播速度，是近年来新兴的动脉硬化评价指标，主要反映大动脉与中动脉的弹性功能，是一个简单、无创、较为灵敏的评价指标。既往研究发现，baPWV能很好预测心血管疾病的发生、发展及预后[8-9]。baPWV对颈动脉硬化有很好的预测价值。国人研究发现[10]，在高血压人群中，baPWV数值与颈动脉斑块呈正相关，尤其是年轻高血压患者中，baPWV与颈动脉斑块之间的相关性更明显。本研究中，baPWV在颈动脉硬化组与无硬化组间差异有高度统计学意义(P＜0.01)，颈动脉硬化组明显高于无动脉硬化组。Sperman相关分析提示，在颈动脉硬化检测方面，baPWV与颈血管多普勒超声检查具有相关性(P＜0.01)，但相关系数较低，这可能与研究人群的基础疾病混杂有关。

另外本研究中，baPWV在眼底动脉硬化组与无硬化组间差异有高度统计学意义(P＜0.01)，眼底动脉硬化组明显高于无动脉硬化组。Sperman相关分析提示，在眼底动脉硬化检测方面，baPWV与眼底摄片检查相关(P＜0.01)，提示baPWV也对眼底动脉硬化有一定的预测价值。baPWV主要反映大、中动脉的弹性功能，血管弹性降低时，血压波传导速度加快，baPWV就会升高[11]。目前，baPWV对小血管弹性的预测价值尚无肯定的结论。有学者[12]发现baPWV与中央视网膜小动脉当量和视网膜血管分形维数存在相关，baPWV增加，视网膜中央动脉变窄的可能性将增加，视网膜血管分形维数减少。

众所周知，高血压和糖尿病是动脉硬化的危险因素[13]。本研究中，baPWV在不同基础疾病人群中的分布不同，对照组baPWV较高血压组、糖尿病组和高血压合并糖尿病组低，差异有高度统计学意义(P＜0.01)，也证实高血压、糖尿病将加速血管动脉硬化进程，是动脉硬化的危险因素。同时，本研究中糖尿病组和高血压合并糖尿病组间，年龄、性别差异无统计学意义，但组间baPWV差异有高度统计学意义(P＜0.01)，高血压合并糖尿病组baPWV数值大，动脉硬化明显。该结果进一步佐证血压对baPWV的影响[14]，以及高血压是动脉硬化的重要危险因素。

综上所述，baPWV检测方法简便，可重复性好，在早期动脉硬化病变时，虽然血管还没有出现明显的结构和功能变化，但血管弹性降低、硬度增高，baPWV已增快[15]。较眼底动脉检查和颈血管彩超检查，baPWV可以更早发现体检人群的血管病变，并准确评价动脉硬化程度。同时，baPWV与眼底动脉检查、颈血管彩超检查结合能更精准的筛查出动脉硬化高危人群，并及时给予干预指导和随访。