米芾《天马赋》版本考

2021-01-28黄浩于有东

大学书法 2021年1期

⊙ 黄浩于有东

弁言

《天马赋》是米芾流传至今的重要代表作，董其昌一生曾多次临写，其跋文称见过“三本”“四本”乃至“数本”，说明此帖在明代时即有多个版本，现今能见到的则更多，且鱼目混珠、真伪难辨。笔者在知网中以“天马赋”为关键词进行搜索，发现与米芾相关的仅有1993年《故宫博物院院刊》刊载的徐邦达先生的《米芾<天马赋>卷》，可知至今尚无人对此帖做深入研究。本文在史料的基础上，对该帖的各个版本做了初步梳理，并且笔者在收集资料的过程中，发现了一些极其珍贵的拓片，其上保留了诸多未见史料记载的元明大家的题跋，极具文献价值，在此一并分享。

一、“辽博本”系统

《故宫博物院院刊》刊载的《米芾<天马赋>卷》，讨论的即是藏于辽宁省博物馆的墨迹行书本，此本可在王锦荣主编的《汲古丛珍——辽宁省文物总店建店三十五周年》一书中看到，纵24.7cm，横192.9cm，粉笺纸本，上钤有乾隆、嘉庆、宣统诸多内府印，“嘉庆御览之宝”下压一“东吴生”白文印，文末两印模糊不可辨。前隔水处有乾隆题跋，曰：“细阅此卷，竟是廓填，尚不能至去真迹一等，昔定属滥。乾隆丙午孟冬御识。”[1]后隔水有孙承泽题跋，曰：“米元章《天马赋》，余于沧桑后得之故内，其奇逸处全仿颜鲁公，余取鲁公送刘道（太）冲序墨迹对观，无一不相合者，古人书法皆有原本如此，记之以自勉，退道人泽。”[2]孙跋后原有王铎一跋，随《天马赋》一并刻入《三希堂法帖》中，但在《汲古丛珍》书中却未见。此帖1945年由长春流出，直到1980年后始归辽宁省博物馆收藏。乾隆判定此帖为“廓填本”，徐邦达先生也说“系先用淡墨勾描，然后依样一笔临写”[3]，有的地方可以看到淡墨线，“一望而知不是真迹”[4]，但不知为何孙退谷、王觉斯二公，竟极口称赞而不能辨。“孙、王”二跋皆为真迹且非移配，连徐先生也感到不解。对此张伯驹先生的解释是：“《天马赋》为伪书之佳者，王肯堂曰，谓此非真，皆寡陋之流。于是孙退谷、王觉斯皆不敢持异议。”[5]

王肯堂系何人，又何以能左右“孙、王”二人的判断呢？王肯堂（1549—1613），字宇泰，别号念西居士，金坛（今江苏）人，明代医学家。万历年间进士，授检讨，历官南京待人司副、福建参政等职。其人富收藏，善书法，入晋人堂室，曾于万历三十九年（1611）辑《郁冈斋帖》十卷，手自钩拓，刊刻上石，王澍认为此法帖在《戏鸿堂帖》之上，为一时石刻之冠。《郁冈斋帖》第十卷刻有《天马赋》，其在后跋云：“米公所书《天马赋》，吾生平见三四本，皆本色书，独此无一字不规橅（摹）‘二王’，尤可宝也，乃有谓此非真者，皆寡陋之流，何足道哉！”[6]相较“辽博本”而言，“郁冈斋刻本”更为苍劲秀润，笔法也更娴熟流畅，且文末有“中岳外史米元章致爽轩书”，故王肯堂判定其为真迹。孙承泽《庚子销夏记》另有一段跋《米元章小字<天马赋>墨迹卷》的跋文：“米元章好书《天马赋》，如王子敬好书《洛神赋》，人间合有数本，此卷小行草瘦劲跌宕，与‘王金沙家本’相类，余止见王氏刻本，未见其墨迹，或即此卷取入旧内，今复传出乎？余于乙酉得之，次年王孟津觉斯见之称叹不已，遂跋数语其后……”[7]孙氏言此卷后有王铎跋语，知此墨迹卷即是“辽博本”，孙氏曾见过王肯堂“郁冈斋刻本”而未见过其所藏墨迹，故怀疑“辽博本”即是“王氏旧藏本”，也就是“郁冈斋刻本”所据底本。从“辽博本”与“郁冈斋刻本”部分片段比对中不难看出，无论是字势走向还是章法排布，“辽博本”与“郁冈斋刻本”皆是一致的，故孙氏有此怀疑不无道理。然笔者认为此怀疑不能成立，因为“辽博本”文字舛讹颇多，如十二列最后一字“劳”，应为“喷”，二十六列“豢”字字法错误，二十七列“内”应为“肉”，“内”下一字应为“胀”，三十一列倒数第二字应为“驼”等，而“郁冈斋刻本”皆无误，所以“郁冈斋刻本”所据底本应比“辽博本”佳，但此两本皆出于同一个祖本是显而易见的。与此两本共一祖本的还有清代“鸣玉馆刻本”，前有董其昌跋，后有祝允明跋，曰：“宗道皆能致之，欧阳公谓物长聚于所好，信哉。”[8]云云，董、祝二跋见录于清吴升《大观录》中，原附在汪宗道所收《蜀素帖》后，以此知“鸣玉馆刻本”前后跋文系伪造或由他处移配而来。此帖较“郁冈斋刻本”略显粗糙，然也有珍贵处。由“辽博本”与“郁冈斋刻本”部分片段比对表中可知“辽博本”与“郁冈斋刻本”的“起耳凤耸以双”后直接“步阊阖下而轻喷”，中间脱漏“峻翠华建而出”数字，导致语义不通。而“鸣玉馆刻本”则是完整本，由“郁冈斋刻本”与“鸣玉馆刻本”部分片段比对表中可以清楚地看出，“辽博本”与“郁冈斋刻本”中脱漏的数字，正是“起耳凤耸以双”与“步阊阖下而轻喷”中间的那一列。由“郁冈斋刻本”与“鸣玉馆本”部分片段比对表中A片段可看出，除漏刻处外，“郁冈斋刻本”与“鸣玉馆刻本”字迹纤毫不爽，而“郁冈斋刻本”与“辽博本”虽字迹不同，但字势与漏刻处皆相同，可知此三本虽共一祖本，但其勾填或上石时所据的底本各不相同。

“辽博本”与“郁冈斋刻本”部分比对表

“郁冈斋刻本”与“鸣玉馆本”部分比对表

董其昌《画禅室随笔》中《临〈天马赋〉书后》有一长跋，曰：

襄阳书《天马赋》，余所见已四本，一为擘窠大字，后题云“为平海大师书”。后园水丘公观，特为雄杰，在嘉禾黄履常参政家。一为检讨王履泰藏，乃仿颜平原《争坐帖》；一在吾乡宋参政家，一在新都吴氏。后有黄子久诸元人跋。子久云：“展视之时，有一大星贯斗而坠，其声如雷。”宋本余已摹取刻石，吴本多枯笔，别自一种米书，然皆真迹也。[9]

考诸多史料，未见明朝有“王履泰”者，而王肯堂，字宇泰，为董其昌同时期人，并于万历二十年（1592）授检讨，《王文肃公文集》收有《王宇泰检讨》[10]一文，且董氏称王履泰所藏《天马赋》乃仿颜鲁公《争座位帖》，而孙承泽跋“辽博本”《天马赋》时称：“取鲁公送刘道（太）冲序墨迹对观，无一不相合。”“辽博本”与“郁冈斋刻本”又系同一个祖本，所以笔者判定董氏所言王检讨履泰者，实为王肯堂，“履泰”乃“宇泰”之误记。王氏所收墨迹本《天马赋》，亦非其自藏，《郁冈斋笔麈》云：“吴康虞有韩干画马、米元章书《天马赋》一卷，留余处数年不问。”[11]知此卷系其好友吴康虞家之物。

尽管王肯堂、孙承泽、王铎等对“辽博本”推崇备至，董其昌也认为王肯堂所藏墨迹本为米芾真迹，但张伯驹与启功先生并不认同。张伯驹先生定“郁冈斋刻本”为伪书之佳者，并言：“米书似纵恣而笔皆中正，此赋纯以偏侧取态而力量不足，……学米如吴琚、王庭筠等所不屑为，海岳安得有此？”[12]启功先生则在陈垣先生旧藏董其昌《临天马赋卷》后题跋云：

米海岳《天马赋》墨迹今世所传，多出临仿“三希刻本”，原迹近岁重现人间，槎枒丑怪且不及阮玉铉王铎，米老评古人，书每称丑怪恶札之祖，三希天马且不中作恶札之孙也。[13]

二、“擘窠大字本”

此卷为大字行楷书，见录于明郁逢庆《书画题跋记》、项元汴《味水轩日记》、汪砢玉《珊瑚网》、清吴升《大观录》等书中，唯《珊瑚网》与《书画题跋记》中附载了原文，然内容多有不同，郁逢庆与汪砢玉所见应当不是同一版本。汪氏所录与《宝晋英光集》中的《天马赋》原文较一致，且汪氏曾自言“真迹向曾在余家”[14]，笔者认为汪氏所收为真本的可能性较大。据上文董氏言，此本后题“为平海大师书，后园水丘公观”，此董氏记其大略，无论是文献记载，还是董氏所临墨迹，其后皆写为“平海大师，后园水丘公慧悟师看书，襄阳米芾”。关于米老写作此卷的原因，可从金声的一段题跋中找到答案，其文曰：

考定慧禅师当宋时与米海岳相善，公为襄阳时，定慧使其徒平海往襄阳寄慰，海岳得书甚喜。初，平海求米书而不可得，因以蔡明远答颜鲁公语告之。公嘉其志，遂为书《天马赋》遗之。[15]

《大观录》详尽地著录了此卷的信息：

白宋纸本，高一尺一寸，长三丈八尺，计二十九幅，每幅书四行，每行三字，间有四字及二字者，结体大于拳，中有脱落一二字处。钤缝贾似道朱文小印，蔡姓珍藏方印，上下合同御府书印，前后斜纹绫隔水钤贾秋壑悦生胡卢印，北平孙氏收藏诸印，虽乏宋元跋，不害为真迹也。止录前后系语，赋不录。[16]

“擘窠大字本”与“董临大字本”“董临大字刻本”部分片段比对表

后附张肯题跋，文较长，兹不录于此。据《书画题跋记》与《珊瑚网》知张肯跋后原有徐有贞题跋诗一首，文曰：“淮南老守米南宫，笔法今评妙品中。翰苑寥寥千古后，不知谁复可相同。”[17]此跋传至吴升手中时已被割离。上文“蔡姓珍藏方印”，孙承泽考定为权相蔡京用印。此卷先后经北宋蔡京、南宋贾似道、明严嵩递藏，以至孙氏直呼：“如此名迹，累辱于权奸之手，良为可叹！”[18]

此卷在明代的递藏情况可见于董其昌的《容台别集》和项元汴的《味水轩日记》，《容台别集》载：

米元章好书，所作《天马赋》行草，己见数本。惟“擘窠大字卷”在长安朱太保希孝家，亦分宜物。既入内府，而以代侯伯月俸者，太保尽从诸贵购之。后为槜李黄中丞所藏。余尝婆娑赏玩，今又转入金沙于氏矣。[19]

严嵩为江西分宜人，故称严分宜，晚年失势后家产籍没入内府，此卷亦在其中。明廷尝以内府书画代为侯伯俸禄，故此卷转入诸权贵手中。据董氏言，诸贵之后，此卷经朱太保希孝、黄中丞承元、于比部王立等递藏。其实在黄承元之后，于王立之前，尚有其他收藏者。《味水轩日记》载：

四日稍和，同亨儿过高如晦村斋，出观米书《天马赋》，字径三寸，雄逸震荡，笔无定姿。大略妍媚则剽褚之腴，沈耸则峙颜之骨，而一出一入，法度森然，则山阴父子脉也。余所见米迹，未有杰思逾此者，本余亡友吴公甫物，如晦以百余金购得之。即装潢亦出邵百川瀚手，相传分宜相没官物，黄方伯与参得之以转授公甫者。[20]

以此知黄承元之后此卷转授给吴公甫，高如晦则用百余金从吴公甫处购得，其后才归金沙于王立收藏。

董其昌临写《天马赋》小字本较多，大字本则不多见，笔者所见仅有1612年董氏58岁时所临本，横180cm，纵42cm，现藏上海博物馆。笔者亦在网上搜得米芾此“大字刻本”与未署年款的“董临刻本”，惜不全。

此刻本张肯跋后另有三跋，一为日本人平井达，系此本的刊刻者，其跋为：

右米南宫《天马赋》一帖，从兄三宅广业所藏也。余虽未习临池家技，然爱其笔随意，势若飞动，故摹刻供书窗展玩。夫余书窗窄小，犹瓢而出此天马，人或呼余为通玄先生耶？毛公所谓不思物变而推其类，此之谓也。文化丁丑端午识于岐阜侨居，平井达。

落款旁压“平井达印”“大观”两朱文印与“和靖妻”一白文印。另两跋文较长不录。董其昌称大字《天马赋》“特为雄杰”，项元汴亦言：“雄逸震荡，笔无定姿，今见此拓数字，知二公诚不我欺也。”启功先生尝叹“今真迹与精镌具不可见”[21]。想启功先生应未曾见过此拓。

三、“黄公望跋伪本”

据董跋言，此卷“在新都吴氏，后有黄子久诸元人跋。子久云展视之时，有一大星贯斗而坠，其声如雷”。新都吴氏系何人，因信息过少而不可考，黄公望等诸元人跋，查史料亦未见。所幸笔者亦搜得此本刻本，此本“天马赋”三字下有“祥云馆”印，落款为“中岳外史米芾为国详老友书”。《石渠宝笈》曾著录米老岷山图一轴，款识云：“芾岷江还舟至海应寺，国详老友过谈，舟间无事，且索其画，遂尔草笔为之，不在工拙论也。”[22]知米芾确乎有一名为“国详”的老友，清吴其贞《书画记》亦有“米元章为国详书《天马赋》”[23]的记载，所以此卷应当是真实存在的。然将此本与“郁冈斋刻本”对照，其共一祖本是一目了然的，而据董氏跋文可知王肯堂“郁冈斋刻本”与藏于新都吴氏的“黄公望跋本”是两个不同的版本，故此本为伪作无疑。此本中有较多枯笔，应当也是为了附会董跋中的“吴本多枯笔，别自一种米书”而来。刻本虽伪，然后跋字迹与内容似是真的，其上保留了黄公望、吴宽、文彭与董其昌等诸多大家的手迹，具有珍贵的文献价值，一并移录于此。

黄公望跋：

米元章书落笔就有风味，字字姿媚，神韵有余，故所以翰墨妙天下。余曩过丹丘柯敬仲处，出示米氏《天马赋》一卷，形体皆是，殊乏神气，乃觉字大卷高，工拙相伴，中不及此卷之精绝也。至正庚寅六月六日，同曹云西、李伯川、赵顺甫夜宿雨华轩，有一大星如月，光射万丈，声震如雷，移入北斗，以此为异，并记于后。大痴学人。（黄氏子久印）

陆□生（中间一字不可辨）跋：

余尝评宋人法书，疑非苏、米、黄。公自成一体，尘气脱，然苏米书□随俗多笃尚之，比各书口称善而腹非也。欲深晓者，当如九方皋相马，遗其玄黄牝牡乃得之。至顺元年七月既望获观于陈道夫所。八十四翁陆□生书。落失四字，可笑可笑。

马力在多伦多看到，一个孩子吃药，医院几个人围着转，一个多小时才吃进去。他们的理念是，药一定要让孩子自己吃。因此,几个人在那儿给孩子讲，吃了药会怎样，不吃会怎样。在多伦多的医院，专门从事人文工作的很多，除了生活专家外，还有社会工作者。这样的条件，国内医院很难具备。

吴宽题跋：

成化十五年七月，光福徐用荘、施翠峰、高良美邀予过吴江史明古观并蒂莲芙蓉，纳凉于西村之水月观，不觉连旬。海云先生锡山还，购得江贯道山水一幅，米元章《天马赋》一卷，携来见示，神韵逼人，叹赏弥日。昔黄鲁直云米元章书如快剑斫阵，强弩射千里所当穿彻，书家笔势亦穷于此，然似仲由未见孔子时风气耳。前得名贤题识，皆为宝也，请善藏之。翰林修撰延陵吴宽记。（后压“吴宽”“文博”两方朱文印，下有“黄奇勒石”字样）

文彭题跋：

米元章《天马赋》，近有新刻大字，殊不足观。此帖笔法生动，神采焕然。昔元章云，古人字画得其一点一画，皆足以为师，非赏鉴家不足以语此。嘉靖辛酉四月十四日，钱君谷送此帖来观，于是疾临数本，不能得其仿佛，感叹不胜，因记于尾，文彭。（下有“文彭之印”朱文印）

董其昌题跋：

余所见海岳书《天马赋》凡四卷，独此卷规格具老，是其晚年笔。且自胜国至今题跋书家几无遗憾，尤可宝也。东坡先生亟称元章《宝月赋》，米书楮十万散在人间，独《宝月赋》无传，何耶？癸卯腊月望还南湖，获观东坡《昆阳城赋》与此卷，可谓双美，因题其后，华亭董其昌。(旁有“董其昌”白文印，“玄宰”朱文印)

四、“元丰三年本”

此本为小字行书卷，见录于《续通志》《寰宇访碑录》《西安府志》等书中，但都较简洁而未能提供更多信息。《续通志》载为：“《天马赋》，米芾书，行书，元丰三年，西安。”[24]《寰宇访碑录》为：“《天马赋》，米芾撰，行书，元丰三年正月明人刻本，陕西长安。”[25]《西安府志》为：“《天马赋》，米芾撰并行书，在碑林。”[26]此卷今有刻本行世，“天马赋”三字左上角有“宋米芾书”字样，下方有“天籁阁”三字朱文印，落款为“元丰三年孟陬月之朔襄阳米芾书”，后有“楚国米芾”“绍兴”“进步珍藏”三印。“孟陬月”即是指正月。据翁方纲考定，米芾曾在《〈王子敬帖〉跋》中云：“崇宁元年（1102）五月十五日，易跋手装，时以芾字行，适一纪。”[27]一纪为12年，从崇宁元年往前推算12年，即为元祐六年（1091），所以翁方纲认为：“米海岳书凡有元祐六年（1091）辛未以前作“芾”者，皆赝迹也。”[28]但徐邦达先生对此持不同观点，详见其《米芾生卒年订正及其它二三事考》一文，因此说未成定论，故不敢据落款断定此帖为伪本。此明人刻本清代以来一直存于西安碑林，不知至今是否尚在。

五、“祝允明跋本”

此本为纸本大字，书体不详，见录于明祝允明《怀星堂集》与张丑《清河书画舫》，祝允明有跋米书《天马赋》云：

南宫与眉山、豫章、莆阳，擅声宋室。近时学者寡，师王氏宗祖，必先事四家为襄阳之学者，大抵步入狂狠。允明亦愿学，而资力兼乏，乃不易尔，而亦不易以语人。此《天马帖》为梁溪钱氏世藏，其孙昌言出示，舒玩未终，第觉法度森出，与寻常之论大异，高阳冯几之口，不几于误人邪！昌言请识跋，稍附尔尔。异时缔观着力，或得畦径一二，当为再议，以易此语。[29]

祝言此卷为梁溪钱氏世藏，知此卷当非上文董其昌所见四本中的一本。《清河书画舫》著录为：“纸书大字，旧在张子京处，后归南桥范氏，祝枝山尝称其妙，然终不及余所见小字本，韵度颇胜，此犹带黄华父子笔意耳。”[30]对照此两跋，可推知张丑所见本，即是祝允明所跋本。此卷可能后从梁溪钱昌言处流出，而归张子京、南桥范氏递藏，因文献缺乏未能详考。

六、“曹霸画马合卷本”

米芾 “郁冈斋刻本 ”《天马赋》（部分）美国哈佛大学藏

此本见录于裴景福《壮陶阁书画录》卷二《唐曹霸画马、宋米元章书〈天马赋〉合卷》，画马图为纸本，高23.6cm，宽31.9cm。米芾书为绢本，高29cm，长160.3cm。画马图前有“信天翁主人”“宜子孙”“三希堂精鉴玺”“宝笈重编”等乾隆收藏印七印，米书前有“宣和书宝”、“绍兴”小玺、“赵氏子昂”印，后有“秋壑”“贾似道图书”等印，可知此卷曾经南宋内府、贾似道、赵孟、乾隆内府、裴景福等收藏。据裴景福载，此卷为其在沪上所得，前有画马图，而米芾原文只言“高君素收古画马，翘举雄杰”，不言为何人所画，故今人只知米芾《天马赋》之文，而不知米芾当时所见之画至今何在，所以裴氏怀疑此卷前的画马图，乃后人随意缀合，非米芾当时所见高君素所收原物。后经其考证，确认了此图非后人缀合，而确为米芾当初所见高君素原藏，其文称：

一日诵米赋至“誓俯首以毕世”句，始恍然悟即曹将军玉花骢，而为高君所收者。《明皇杂录》（载）上所乘有玉花骢，画鉴曹霸人马图，美髯奚官牵玉花骢。工部《丹青引》“先帝天马玉花骢，画工如山貌不同……诏谓将军拂绢素，意匠惨淡经营中”，是曹画明矣。[31]

曹霸是盛唐著名画马大师，安史之乱后，潦倒漂泊。唐代宗广德二年（764），杜甫和他在成都相识，十分同情他的遭遇，写了一首《丹青引赠曹将军霸》相赠，此诗米芾也曾抄录，今有刻本传世。曹霸有弟子韩干，也以画马著称，杜甫称：“弟子韩干早入室，亦能画马穷殊相。”[32]后世画马名家如李公麟、赵孟，都曾向韩干学习过，代表作有《牧马图》《照夜白图》等。高君素所收古画即是其所作，裴景福壮陶阁曾收有《韩干十六马图卷》。

此卷所画马的形态，裴氏亦有描述：

此马全用墨笔，精细雄杰，自鼻以上至鬃鬣皆白如玉雪，腰脊至尾膂白花成片，奚官牵之作回顾状，马作啮踠嗅地状。首俯垂而睛圆突，被鞍覆鞯，鞯上画五云，云下画海潮，御马何疑？[33]

《天马赋》云：“誓俯首以毕世。”此马俯首与赋吻合，故裴氏判定此卷为高君素所收原物无疑。此卷后有董其昌题跋，从“襄阳书《天马赋》，余所见已四本”至“然皆真迹也”，文与笔者上文所引董跋相同，其后则不同，上文董跋见《容台别集》，后文为：“米赋材乃强弩之末，而子瞻称其《宝月赋》，以为知元章不尽，乃曾无一本传世，何也？因背临及之。”[34]而此处董跋后文为：

此本旧藏张副宪家，近复流落楚中，闻亦有元名家题识，不知为何人割去，犹幸墨迹完好无失。顾中舍仲方获之，爱若天球，携以示余，漫为鉴定。董其昌，庚辰十月朔。[35]

不知为何，此段《画禅室随笔》和《容台别集》皆未收录，据董氏此跋可知，此本原藏在一个姓张的副宪家中（其人不详），后为松江华亭人顾亭林收得，最后辗转入裴景福壮陶阁，今此卷亦下落不明。