我与容希白

⊙ 商承祚

我与希白相识，屈指算来，已整整一个甲子了，回忆起与希白初见订交时的情景，还是那么清晰，历历在目。

那是1922年的夏天，我在天津，有一天，罗振玉老师告诉我：“你有位广东同乡刚才来过，名叫容庚，字希白，东莞人，做过中学教师。他爱好铜器文字，编了一部《金文编》，是扩大吴清卿(大澂)的《说文古籀补》之作，很好，现住泰安栈。”我一听，高兴极了，心想，我搞甲骨文，他搞金文，商、周联系上了，又是同乡，志趣相若，不易得。于是马上打电话到客栈和他联系，然后去拜访他。希白初次北上，不谙北方话，我们倾谈时同操粤语，真可谓他乡遇故知，都非常兴奋。我们谈家乡的风物，谈京津的见闻，谈共同感兴趣的甲骨文、金文，谈古文字研究的计划。初次见面，希白就给我留下了诚恳、直爽、勤奋好学的深刻印象，堪称良师益友。

希白北来，耳目一新，不愿南返，后经罗先生的介绍，进北大研究所国学门当研究生。因初创，只有他一人，劝我也入学，免得孤单，后来我也去了(但未毕业)，我们又成了名副其实的同学。不久，希白任教于燕京大学，我则就职于东南大学，继而执教于中山大学，虽南北异地，但书札往来，未有间断。1929年希白的《宝蕴楼彝器图录》出版，我在广州读到后，发现其中有些器物的时代可疑，遂成《评宝蕴楼彝器图录》一文寄正希白。他不久寄还，并附《答商承祚先生评宝蕴楼彝器图录》，我复跋其后，一并刊于1930年《中山大学语言历史学研究所周刊·百年纪念号》。粗看，我与希白一“评”一“答”，又是“跋”，反复论难，好像是“死对头”，殊不知我们是知己挚友，情谊非同一般，才会这样做。

1930年秋，我回到北京，在师大、北大、清华任教。每次到清华授第一堂课，必于前夕下榻希白家，得以研讨学问，或欣赏其所得的古器物。真伪之见，时有分歧，乃至高声辩论，各不相让，但我们在学术上争论归争论，友情归友情，争过就算数，绝不耿耿于怀，不因争论而影响朋友之情。我知希白的脾气，性子急，“顶起牛”来一顶到底，因此，我一见他“脾气”来时，就往往不吭声，让他三分，待他气静以后，再徐徐与之分辩。我们这样的争辩、“抬杠”，其家人司空见惯，习以为常，从不担心。

我与希白经常讨论的问题之一是器物真伪。希白于古文字研究造诣颇深，我不及他，而于辨伪鉴别则他不如我。我初购铜器，每受沽人之欺，经过不断研究，日有所得，希白是无切身之痛的。我谓伪，他谓真，各不相让时，希白事后却认真考虑研究，并不固执己见，此亦希白优点之所在。有一次，他正在鉴赏器物，上镌四字，高兴之极，见我来了，兴致勃勃地大谈此物的妙处。我说，几天前我已见过，因器真字伪而未买。希白不信，又争论起来，我举证此四字是仿自某钟的，于是当场查阅该器，证明确伪，他不能不服。过了半月，他兴奋地对我说：“我把那件假古董卖了。”我问他卖给谁了，答：“卖给美国的福开森。”我为之莞尔。

容庚 题 辞工爵拓

1932年春，我在天津从读罗师之时，希白由京来访，寓我家，每长谈至深夜。一日，一觉醒来，发现希白已在我室刻好一方朱文“商氏吉金”的小印，章法布局匀称，刀法古朴，实属佳构，边款为“廿一年一月容庚制”。我异常宝爱，带着它到南京屯溪、长沙、重庆、贵阳、成都，又带着它回广州，直至今日珍藏着，也是我喜用印之一。

在京聚首数年后，我又于1933年南下，任职于金陵大学。不几年，抗战爆发，辗转西南，与希白天各一方，无法见面了。当我在西南见到希白主编的抗日救国宣传小报《火把》，要把革命的火烧得更旺，钦佩之余，大大激起我抗日救国的热忱。1946年，希白到重庆，适我卸盐务职，归自贵阳，复得相见，我对他说“学不进而刻印则工”，以数印示希白，欢聚数日而别。

重庆一别，希白经广西回广州，执教岭南大学。我亦于1948年回广州重返中山大学。中华人民共和国成立之后，经院系调整，我与希白同在古文字学研究室工作，又成了同事，复同住一楼，一上一下，直到如今。

希白长我8岁，我以兄事之。我们结交已60年，不仅同乡，而且同学、同行、同事，可谓无独有偶，难得之极。

（原载《广州日报》1983年3月13日）