改良的TR-Band桡动脉充气止血绑带与弹力绷带加压包扎在经桡动脉行冠脉介入的比较

陈娜 林锐波 李楚红

目前冠状动脉造影以及PCI 已成为冠心病诊断以及治疗的主要方式［1］。同时其路径也发生了变化，已经从以往的经股动脉穿刺转变为经桡动脉穿刺途径［2］。据临床研究显示［3］，经桡动脉冠状动脉介入治疗（Transradial coronary angiography，TRI）操作简单，穿刺成功率高。但经国外研究显示［4］，在TRI 术后仍有部分患者会出现一定程度的前臂和手部肿胀、穿刺处出血或皮下血肿、压迫部位疼痛、局部皮肤青紫、水泡、坏死、桡动脉闭塞甚至发生前臂骨筋膜室综合症等并发症。对其现象，临床上多采用TR-Band 桡动脉充气止血绑带压迫止血，但经期止血后患者手术侧肢体并发症明显升高，以及患者的疼痛感显著上升，给患者导致的不适往往超越冠状动脉介入治疗本身且增加护理工作量。而据国内研究显示［5］，通过改良的TR-Band 桡动脉充气止血绑带的止血方式，在压迫气囊与穿刺处周围皮肤之间垫纱布，其具有操作简单、费用少、并发症少的优点。因此本文将对改良的TR-Band 桡动脉充气止血绑带与弹力绷带加压包扎在经桡动脉行冠状动脉介入治疗的应用效果进行探究。

1 临床资料

1.1 一般资料 选取2020 年3 月-2020 年8 月在本院收治的于心血管内科接受TRI 治疗患者200例。按照随机数字法将其分为：常规组和改良组，各100 例。常规组男75 例，女25 例，平均年龄（51.7±10）岁，改良组男80 例，女20 例，平均年龄（56.7±10）岁。常规组：应用桡动脉充气止血绑带，改良组：应用桡动脉充气止血绑带+无菌纱布敷料。本研究已通过医院伦理委员会批准，参与研究的患者及其家属均已知情同意。

1.2 方法 两组患者均行PCI 术。术后将1 块6 cm×8 cm×8 层的无菌纱布敷料对折，（可根据手腕围大小决定纱布敷料数量），将边缘整齐一边中点置于皮肤穿刺处上，展开桡动脉充气止血绑，绑带压迫气囊中心的绿色标记对准穿刺点（即是在压迫气囊与穿刺处周围皮肤之间垫无菌纱布敷料），利用尼龙搭扣固定腕部，再用专用注入器向气囊内注入空气5 ml，边向外拔出鞘管边继续注入空气8-10 ml，使气囊膨胀，取出全部鞘管并确定穿刺点是否出血，如果观察到出血，可再注入一些空气直到停止出血（空气量13-18 ml，不超过18 ml 的总量），从而达到均匀且局限的压迫。气囊与穿刺处周围皮肤之间垫有纱布敷料，避免与皮肤直接接触，减少局部皮肤受压，并且纱布敷料可吸附血液及汗液，保持穿刺部位的干燥、清洁。避免穿刺处感染及潮湿带来相关性皮炎，增加患者舒适度。

1.3 观察指标 （1）住院时间。（2）压迫止血时间。（3）患者的舒适度：舒适度分为无不适、轻度不适以及不适。（4）静脉回流障碍：以手部和前臂的肿胀，分为无肿胀、轻度肿胀、中度肿胀以及重度肿胀。（5）压迫侧大拇指血氧饱和度。（6）压迫处局部皮肤坏死情况：分别为有或无现象。（7）疼痛情况：以术侧肢体疼痛程度为表示，采用面部表情疼痛量表评估，分值为1～10 分，分数越高表示疼痛感越强。

1.4 统计学处理 采用SPSS 22.0 统计学软件对其数据进行分析。其中，符合正态分布的计量资料以（±s）表示，组间比较采用t 检验；计数资料用例数（n）或百分比（%）来表示，数据比较采用χ2检验。当P＜0.05 时为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者住院时间、压迫止血时间、疼痛情况、压迫侧血氧饱和度比较 见表1。

表1 两组患者的住院时间、压迫止血时间、疼痛情况、压迫侧血氧饱和度比较（±s）

表1 两组患者的住院时间、压迫止血时间、疼痛情况、压迫侧血氧饱和度比较（±s）

注：与常规组比较，*P＜0.05。

组别住院时间（d）压迫止血时间（h）疼痛评分（分）压迫侧血氧饱和度（%）改良组（n=100）3.15±0.45*5.26±0.46*4.59±1.08*98.45±1.20常规组（n=100）5.26±1.48 8.26±0.23 6.89±1.29 98.26±1.03

2.3 两组患者压迫处局部皮肤坏死情况、静脉回流障碍以及舒适度比较 见表2。

3 讨 论

经桡动脉穿刺行冠脉介入治疗后的患者，具有操作方便、术后恢复迅速、出血量以及周围血管并发症少、对抗凝药物无影响等优势，目前在临床上被广泛应用。而对于经TRI 的患者寻找一种安全、操作简便且病人容易耐受的止血方法对患者具有重要的价值。TR-Band 可通过一种特殊的注射器将空气注入其中，直接对动脉穿刺部位进行压迫，其压力可通过充气气囊而定，且气囊为透明能够直接观察到止血效果［6］。在充气和放气的步骤中应操作熟练。且在放气中速度不能太快，防止气囊个突然减压，从而造成穿刺点的压力迅速下降，出现出血现象。

表2 两组患者压迫处局部皮肤坏死情况、静脉回流障碍以及舒适度比较［n（%）］

在胡经文等［7］学者的研究结果发现，经TRI 术的患者在进行改良弹力绷带包扎止血后，其止血效果显著，且患者的舒适度也较高。在袁胜等［8］学者的研究中显示，TR-Band 桡动脉充气止血绑带的止血效果显著，但经止血后的患者肿胀情况较严重，且患者的舒适度较低。在上述研究中发现，改良组与常规组患者的血氧饱和度比较显著差异，而改良组患者的住院时间、压迫止血时间以及疼痛程度均显著低于常规组。这表明改良的TRBand 桡动脉充气止血绑带与弹力绷带加压包扎对行TRI 的患者的安全无不良影响；且其能够减轻患者的疼痛程度，使患者恢复更快，压迫速度效果显著。这可能由于其对患者的局部循环的调节较快，以促进组织液的回流和吸收，且其能够及时放气，有利于降低肿胀的发生。

在上述研究中还发现，改良组患者的局部皮肤坏死情况、静脉回流障碍均显著低于常规组，改良组患者的舒适度高于常规组。提示改良的TRBand 桡动脉充气止血绑带与弹力绷带加压包扎方式能够降低患者的感染情况，提高其舒适度。这可能由于纱布可吸附穿刺处血液和汗液，其避免其对患者造成感染，同时其压迫时间短，对患者的舒适度有促进作用。这与方淑玲等［9］学者研究结果一致。

综上所述，改良的TR-Band 桡动脉充气止血绑带与弹力绷带加压包扎的止血方式在行TRI 中效果显著，其局部皮肤并发症少，能够显著提高患者的舒适度，且其压迫时间缩短，患者容易耐受。此方式值得临床进一步大力推广。