社交媒体时代下网络隐私权的困境与出路

高雅 山东师范大学

关于网络隐私权概念的界定，在学界并没有统一的认识，学者们对此的意见不一。参照王利明教授对隐私权概念的定义，即“隐私权是自然人对自己的个人所享有的权利。对与公共利益无关的个人信息、私人活动和私人领域进行支配的一种人格权”。由此可以看出，隐私权是涉及人格自由与尊严的一项权利，是需要尊重和保障的。但近年来由于网络技术的发展，使得网民的隐私大量泄漏，这已经是一个十分严峻的社会问题。

一、大数据时代下网络隐私权的困境

网络社会中，对于流量的追求是每个人努力的方向，拥有较高的流量就意味着拥有更大的利益。在这其中，网络用户的鼠标每次点击都会成为一次数据的生成，这份数据就会成为平台的新流量。基于算法和大数据的平台已经有许多，在用户体验上也已经较为完善，但追求更好的受众满意度依旧是他们未来的努力方向。

在这方面如何发展，就不得不从用户的个人兴趣和个人习惯上下功夫，获得用户更多的网络浏览以及消费记录，并从中分析出个人的兴趣，就是平台最常用的办法，平台和平台之间的数据贩卖行为就成了获得数据的主要来源。这样表面看来对于用户个人来说是没有弊处的，甚至平台在迎合受众，尽力满足受众的需要。但越是公众所感兴趣的东西，在这方面所花费的时间就会更多，这样沉浸在网络上的时间会大大占个人的日常生活，完全被网络所控制。这样，因简简单单的数据泄露问题而带来的个人网络使用行为改变问题，甚至是个人社会行为改变的问题，已经不能将其简单化的看成是一件小问题了。

二、网络隐私权保护出现困境的成因分析

（一）网络发展的极速性与法律规制的滞后性是困境出现的直接原因

近年来，隐私泄露等事件的频频发生让人们意识到网络隐私权的重要性。在人格权的保护中，最先受到冲击的就是关于隐私权的保护。网络使私人领域更具有公共性的特点，任何信息一旦进入网络就有可能在全球范围内广为传播。个人数据或者个人信息是个人隐私的一部分，理应受到法律的保护。世界上第一个个人数据保护法源自德国黑森州（1970年），接着，瑞典（1973年）、美国（1974年）、德国（1977年）和法国（1978年）相继制定了法律。然而，我国对于互联网隐私权的法律保护还不够完善。从这一项立法来看，我国对于网络隐私权的保护还有很长的路要走。

（二）社交媒体时代下平台的逐利行为加剧隐私泄露

在如今的网络空间中，以获取流量赚得利润的方式是一种普遍的方式，平台推出的产品所获得的关注量越大，所获得的利润也就越高。因此对于网络平台来说如何吸引用户留住用户是一个巨大问题。这就导致不少企业利用各种方式获得网络用户的私人信息，以此作为精准投放信息的依据。加之互联网企业的准入门槛不高，一些缺乏社会责任感和行业自律精神的企业混迹其中，利用网络隐私权保护不到位的漏洞获得了巨大利润，劣币驱逐良币，引起了一股不良风气。

三、网络隐私权的出路在何方

（一）重新定位网络隐私权在民法人格权中的地位

首先要做的就是提高隐私权在宪法中的地位，在宪法中没有明确提出要“保护公民隐私权”的概念，这也对保护公民隐私权留下了漏洞，因此要在法律条文中加上一条，这也能为维护网络隐私权提供有力的支持。其次，对于网民在网络上的隐私问题也要做出具体的规定，规范解决网络问题。

（二）健全行业自律机制

在立法之外，互联网的行业自律也是保护隐私权的一种手段，法律有一定的滞后性，不能统揽一切的侵权行为。因此需要行业自律作为立法之外的补充，共同维护隐私权。要在行业间形成一个统一的准则，约束互联网行业人员的行为。平台方在逐利的同时要照顾到社会效益，兼顾公共性原则，不能为了眼前的利益而不顾未来可能出现的危险。同时，面对大数据所带的一系列侵犯隐私权的问题，我们也不能因此就停止对于大数据的探索，可以在进行大数据分析前做去“个人化”处理，将可能暴露用户真实身份和个人信息的数据去掉，将这种行为发展为互联网行业的共同准则。这样，就能做到与法律联合起来，共同保护网络隐私权。

四、结语

在如今我们身处的时代，技术的发展给我们带来了很大的便利。极大地丰富了我们身处的环境以及物质文化生活，改变了我们的生活方式，似乎人们已经越来越离不开媒介。但是网民在网络上每一次的点击都是一次隐私的泄露，这并非危言耸听。这种情况下单靠个人警惕是不够的，因为我们无法不使用媒介。既然这样，法律的补位是必要的，应尽快提出相应的条例保障网民这项暴露依旧的隐私问题。福柯说我们就像生活在敞式监狱中被他人注视着，那被注视已久的我们是时候要依靠法律的到来，给自己拉上一道帘子，让自己更为自由的生活在网络世界中。